Philadelphia 76ers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


muju90 schrieb:
Webber bewegt sich sehr schwach, das hat man gestern wieder gesehen, sowohl offensiv als auch defensiv. Er hat sich zwei Fouls beim Ausboxen abgeholt.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn sich CWebb schwach bewegt hat, dann hast du wohl kaum Sixers-Spiele gesehen. CWebb hat für seine Verhältnisse ziemlich oft und mehr oder weniger recht erfolgreich im Post abgeschlossen. Offensiv war seine Leistung daher - bis auf den Air-Ball + 1-2 Jumper abgesehen - in Ordnung.

Off-the-ball steht er eigentlich einen Meter vor der 3er-Linie bzw. platziert sich im Post. Ist auch in Ordnung.
 
rofl sehr geile aktion von mo. :thumb:
man muss aber sagen das die sixers derzeit genauso spielen wie er singt:D
 
mal ne frage, n freund von mir war der meinung, dass phila mit der S5 von der ich vor der saison noch so begeistert war, also Sam, CWebb, Iggy, KK, AI wohl erfolgreicher wäre und dass man diese wieder spielen lassen soll, ich war anderer meinung, wie seht ihr das?
 
ist doch ******* egal welche starting five sie haben, solange philly die schwächste bank der liga hat (ca. 20 ppg), kann und wird das kaum was werden. stellt euch mal vor was passiert wäre, wenn mal AI und CWebb beide gleichzeitig länger verletzt wären, dann sehe es echt düster aus.
 
JL13 schrieb:
mal ne frage, n freund von mir war der meinung, dass phila mit der S5 von der ich vor der saison noch so begeistert war, also Sam, CWebb, Iggy, KK, AI wohl erfolgreicher wäre und dass man diese wieder spielen lassen soll, ich war anderer meinung, wie seht ihr das?
Zum Vergrößern anklicken....
Diese Line hat den Vorteil die offensiv-stärkste Kombination des Kaders zu sein, aber auch den Nachteil in der Verteidigung zu den schwächsten Möglichkeiten zu gehören. Sammy fällt auf alles und jeden rein, Chris ist nicht immmer auf der Höhe, Kyle gibt sich zwar Mühe, wird aber nie wirklich gut im Verteidigen sein und Allen's Einstellung zum Buchstaben D ist wohlbekannt. Insgesamt bleibt nur Iggy für Verteidigungsaufgaben und das kann nicht genug sein, wie sich am Anfang der Saison zeigte, als er doch öfters Foultrouble hatte.
Die Starting-Line bräuchte Spieler die defensiv wesentlich weiter sind und offensiv fähig genug sind einmal einen offenen Wurf oder Offensiv-Rebound zu verwerten. Mein Favorite-Trade für Patterson + Evans kam ja aber leider nicht zu stande...
 
karmakaze schrieb:
Diese Line hat den Vorteil die offensiv-stärkste Kombination des Kaders zu sein, aber auch den Nachteil in der Verteidigung zu den schwächsten Möglichkeiten zu gehören. Sammy fällt auf alles und jeden rein, Chris ist nicht immmer auf der Höhe, Kyle gibt sich zwar Mühe, wird aber nie wirklich gut im Verteidigen sein und Allen's Einstellung zum Buchstaben D ist wohlbekannt. Insgesamt bleibt nur Iggy für Verteidigungsaufgaben und das kann nicht genug sein, wie sich am Anfang der Saison zeigte, als er doch öfters Foultrouble hatte.
Die Starting-Line bräuchte Spieler die defensiv wesentlich weiter sind und offensiv fähig genug sind einmal einen offenen Wurf oder Offensiv-Rebound zu verwerten. Mein Favorite-Trade für Patterson + Evans kam ja aber leider nicht zu stande...
Zum Vergrößern anklicken....

Mit der D hast du recht. Das war auch mein Argument. Das Argument meines Freundes war, dass sie mit dieser S5 erfolgreicher waren. Weiss jemand wie das genau aussieht. Waren sie mit dieser S5 tatsächlich erfolgreicher. Ich hab nämlich nicht mehr im Kopf wann diese umgestellt wurde
 
Sieg gegen die Pistons heute...
hab das gleiche Gefühl wie damals nach dem 0-3 start in die Saison und dann kam der Sieg gegen die Pacers, wie ichs gesagt habe^^

also sieg gegen die pistons :cool3:
 
gefolgt von 2 niederlagen? :D
chancen stehen gut, gegen topfavoriten spielen sie lustigerweise immer ganz ok.
 
ja das wollte ich damit eigentlich sagen^^

sie spielen gegen einige favoriten gut, aber nie gegen die pistons :D
bei dem gegner hab ich immer das gefühl, das wir hoffnungslos unterlegen sind, keine ahnung warum ich weiß das wir also heute gewinnen ;)
 
War wohl nix mit nem Sieg...und das schlimme ist das Boston immer näher kommen...aber vielleicht tut nen Jahr ohne Playoffs auch ganz gut und wir können noch unsere Draft Position verbessern.
 
Cash schrieb:
War wohl nix mit nem Sieg...
Zum Vergrößern anklicken....
Das erschreckende war, dass wir nicht mal wirklich schlecht gespielt haben...
und das schlimme ist das Boston immer näher kommen...aber vielleicht tut nen Jahr ohne Playoffs auch ganz gut und wir können noch unsere Draft Position verbessern.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, das sehe ich ähnlich. Dann kommt vielleicht doch noch einmal ein Einsehen im Management.
 
karmakaze schrieb:
Das erschreckende war, dass wir nicht mal wirklich schlecht gespielt haben...
Zum Vergrößern anklicken....
Hast du das Spiel gesehen? Ich denke nicht.

Ich persönlich fand unsere Leistung nicht wirklich berauschend. Dalembert war wieder schlecht und im Prinzip endete jeder Ballbesitz mit Turnover nach Steal des Gegners oder schlechtem Pass. Ich will diesen Typen hier nicht mehr sehen.
Webber war heute alles in einem. Zeitweise eine absolute Katastrophe und manchmal hatte er Zeitpunkte, wo er seine Klasse aufblitzen ließ. Das gleiche gilt für Allen. Teilweise hätte ich ihn am liebsten erschlagen, da er zu eigennützig gespielt und schlechte Entscheidungen getroffen hat.

Übrigens, unsere Offense ist dermaßen inhomogen und ideenlos, dass mir beinahe das Kotzen kommt. Wie kann es bitte sein, dass Kyle - unser beste Schütze - keine freien Würfe bekommt, obwohl wir mit Iverson und Webber starke Creator von offensiven Möglichkeiten haben? Ich weiß nicht, zu wem ich die Schuld schieben soll, aber das kann echt nicht sein. Iguodala wurde ebenfalls mehr oder weniger ignoriert und bekam bzw. nahm kaum Würfe.

Es gibt so viele Sachen, die man unbedingt ändern sollte, sei es personnel oder spieltechnisch.

Dieses Team hat übrigens die Playoffs nicht verdient.
 
Philly's Finest schrieb:
Hast du das Spiel gesehen? Ich denke nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, ich habe es nicht live gesehen, doch bevor du das wieder zu deinem Lieblings-Argument werden lässt, mal ein paar Argumente warum es eben keine desolate Leistung, sondern eine typische, war.

1. Wieviele Punkte macht Detroit durchschnittlich so bzw. lassen sie zu? Genau, es sind 97 bzw. 89. Wenn ich mir das Endergebnis anschaue, also 101 zu 91, dann kann ich nirgendswo erkennen wo wir wirklich extrem schlecht gewesen sein sollen
2. Auch die getroffenen Würfe waren ok. Insbesondere Kyle und Allen hatten schon größere Probleme gegen Detroit. Auch hier ist keine inakzeptable Leistung zu erkennen.
3. Wir wurden trotz der Unterlegenheit in fast allen Bereichen nicht outrebounded oder durch einen Spieler mit enormen Freiheiten besiegt. Es war eine geschlossene Teamleistung der Pistons die ihnen den Sieg brachte. So wie meistens.

Individuelle Fehler kommen natürlich immer vor, aber was hast du eigentlich erwartet? Dieses Gejammer über Dalembert und co. finde ich jedenfalls nicht gerade prickelnd...
Wo also war dieses Spiel richtig schlecht?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Du willst also anhand der Stats mir erklären, dass das Spiel doch nicht schlecht war? Ich habe zufällig dieses Match gesehen und ich hatte NIE das Gefühl, dass die Pistons das Spiel aus der Hand geben würden. Nie. Die Pistons haben viele machbare Würfe nicht getroffen. Hätten sie kein back-to-back und hätten sie eine normale Leistung an den Tag gelegt, dann wäre der Ausgang des Spiels deutlicher, was sich dann auch an den Stats bemerkbar gemacht hätte.
 
Philly's Finest schrieb:
Du willst also anhand der Stats mir erklären, dass das Spiel doch nicht schlecht war? Ich habe zufällig dieses Match gesehen und ich hatte NIE das Gefühl, dass die Pistons das Spiel aus der Hand geben würden. Nie. Die Pistons haben viele machbare Würfe nicht getroffen. Hätten sie kein back-to-back und hätten sie eine normale Leistung an den Tag gelegt, dann wäre der Ausgang des Spiels deutlicher, was sich dann auch an den Stats bemerkbar gemacht hätte.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe nicht gesagt dass es gut war, ich habe nur gesagt dass es nicht wirklich schlecht war, also wir weit unter unserem sonstigen Niveau gespielt haben. Jetzt verstanden? Als richtig schlecht würde ich eine 20+-Punte-Niederlage, eine völlige Unterlegenheit bei den Rebounds oder eine indiskutabel niedrige Quote bei vielen unserer Spieler bzw. indiskutabel hohe Quote bei vielen Spielern der Pistons ansehen.
 
Philly's Finest schrieb:
Und was willst du mir damit sagen?

Es ändert nichts an der Tatsache, dass das ein *piep* Spiel war.
Zum Vergrößern anklicken....
Dass dies nichts außergewöhnliches für diese Mannschaft ist, vielleicht?
Das ganze erinnert mich an einige Hawks-Spiele. Man verliert weil man nicht wirklich eine gute Truppe hat, nicht weil man wirklich grottig gespielt hat...
 
Vielleicht stört mich die Art und Weise, wie man verliert? Schon einmal darüber scharf nachgedacht?

Des Weiteren ist dieses Team - aus dem individuellen Standpunkt gesehen - durchaus fähig gute Spiele abzuliefern. Sie konnten es nicht abrufen was einem fast zur Verzweiflung bringt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben