Philadelphia 76ers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[terry ass compt]

Jamison ist ja echt schon 32. Dachte der ist erst 28....

 

[De Dreier]

Nicht nur ich sehe Jamison als gute Lösung:

The 76ers have some nice pieces in place, but they need one more big gun at forward. With their abundant cap space, they’ll be hitting free agency hard. Antawn Jamison will be pricy, though he would fit in very well considering Philly’s need for more scoring and rebounding. A line-up of Miller, Iguodala, Thaddeus Young, Jamison, and Dalembert would be pretty good in the East. We’ll wait and see if new GM Ed Stefanski can make it happen.

Aus NBADraft.net State of the Cap

 

[Duffman]

würde mich auf jamison freuen

klar wäre mir ein barnd lieber aber trotzdem.ob brand überhaupt zu alter form findet nach seiner langen verletzung ist zudem fraglich!

 

[m0nkey]

ich fände jamison auch ok, er war mir schon zu dallas zeiten immer irgendwie sympatisch.
gerade im wechsel mit evans hätte man 2 grundverschiedene 4er, man würde auf alle fälle variabler werden.

 

[LeTimmAy]

ich fänd jamison nich gut, einfach weil er zu alt ist und noch maximal 3 jahre auf dem niveau spielen wird. wenn er nurn 2-3 jahres vertrag kriegt ok, ansonsten glaub ich, dass er einfach zu viel kostet, auch wenn er uns kurzfristig sicherlich weiterhelfen kann. aber da wäre ich eher für josh smith

und am mesiten für das randolph szenario

 

[Duffman]

Zitat von c-daddy
und am mesiten für das randolph szenario

sehr viel jünger ist randolph(28) jetzt aber auch nicht.wie schon mal jmd. in diesem treath erwähnt hat,ist jamison ein perimeter-spieler.deswegen wird er wohl noch ca. 5 jahre auf diesem niveau spielen können.er ist ja nicht umbedingt ein spieler der nur über seine athletik geht.

mir persönlich wäre ein randolph-trade nur lieber wenn wir dafür den 6. pick bekommen würden

 

[LeTimmAy]

das randolph szenario beinhaltet ja den pick.

und was wollen wir mit nem perimeter spieler auf der 4? eigentlich brauchen wir doch einen scorer für unter den korb, oder?


und ich finde die 4 jahre die randolph jünger ist, machen schon was aus, der kann noch gut und gerne 5 jahre spielen bis er abbaut, ich glaube kaum, dass ein 35, oder gar 37jähriger jamison noch 20/10 auflegt, geschweige denn irgendwas in der richtung

 

[De Dreier]

Also Jamison scort unterm Korb schon mal deutlich intensiver als Evans. Er wäre ein Megaupgrade, dass sollte man schon sehen. Womit man natürlich Probleme haben könnte, wäre Jamisons Spielweise, obwohl sie gar nicht so ungeeignet für Philly ist. Er kann von außen scoren, macht das Spielfeld weit und ermöglicht so Penetrations. Außerdem kann sich der gegnerische Frontcourt dann nicht mehr teilweise ausruhen, denn Jamison muss intensiv verteidigt werden. Das dürfte Räume für Dalembert öffnen.
Optimal wäre dazu natürlich ein junger PF, der hinter Jamison reifen könnte.
Natürlich darf man ihm keinen sehr langen, teuren Vertrag geben, aber er hat noch ein paar gute Jahre im Tank.

Brand wird nicht passieren, als braucht man auch nicht von ihm zu träumen.

Das Randolph-Szenario hat sicherlich seinen Reiz, aber ich bin und bleibe davon überzeugt, dass mit Randolph bestenfalls ein Scheinsteigerung möglich ist. Der Vergleich mit Marbury überzeugt mich immer noch.

 

[LeTimmAy]

wenn man jamison für 3, maximal 4 jahre holt, würd ich sagen: ok

ansonsten bin ich dagegen.

dass ern upgrade ist will ich ihm gar nicht absprechen, nur denke ich kann man besseres mit caproom anstellen als den alternden jamison zu signen.

 

[Duffman]

Zitat von De Dreier
Das Randolph-Szenario hat sicherlich seinen Reiz, aber ich bin und bleibe davon überzeugt, dass mit Randolph bestenfalls ein Scheinsteigerung möglich ist. Der Vergleich mit Marbury überzeugt mich immer noch.

ich habe auch mittlerweile meine meinung über den randolph-trade geändert.jamison würde sehr gut missmatches antizipieren, dadurch können die penetrierer profitieren (lou williams,miller,iguodala).

Zitat von De Dreier
Natürlich darf man ihm keinen sehr langen, teuren Vertrag geben

meine meinung

 

[Shakey Lo]

Optimal wäre dazu natürlich ein junger PF, der hinter Jamison reifen könnte.
Natürlich darf man ihm keinen sehr langen, teuren Vertrag geben, aber er hat noch ein paar gute Jahre im Tank.

Wenn man das nicht macht - warum sollte er dann nach Philly wechseln?

 

[Duffman]

Zitat von Shakey Lo
Wenn man das nicht macht - warum sollte er dann nach Philly wechseln?

ganz einfach:mit phili hat er ne größere chance meister zu werden!ich will ja jetzt nicht sagen das sie mit jamison ein contender wären,aber sie würden nicht mehr so im dunklen mittelfeld dümpeln

 

[Shakey Lo]

ganz einfach:mit phili hat er ne größere chance meister zu werden!ich will ja jetzt nicht sagen das sie mit jamison ein contender wären,aber sie würden nicht mehr so im dunklen mittelfeld dümpeln

Playoffs hatte er mit den Wizards aber auch schon. Und wenn es ihm wirklich um eine sportliche Verbesserung gehen sollte, dann gibt es eine Reihe anderer und erfolgreicherer Teams, die ihn zumindest per MLE oder Sign & Trade an Land ziehen könnten. Zu denen gehört Philly jedenfalls (noch) nicht, wie du selber schon angemerkt hast. Aber im Zweifelsfall entscheidet er sich wie die meisten NBA Spieler für das Geld.

 

[Duffman]

Zitat von Shakey Lo
Aber im Zweifelsfall entscheidet er sich wie die meisten NBA Spieler für das Geld.

das ist ja eh die hoffnung von phili

 

[De Dreier]

Die Höhe des Vertrages stellt in meinen Augen nicht so das Problem dar, vielmehr muss man halt schauen, dass man nicht auf einem Ewigkeitsvertrag sitzen bleibt. Eventuell kann man ja auch eine front-loaded Vertrag vereinbaren. Wenn natürlich irgendein Spinner einen 6 Jahre near-max Vertrag auf den Tisch legt, dann hat Philly halt Pech.

Maßgebliches Argument für Jamison wird wohl das Geld sein, wenn er nicht irgendwo einen sehr guten Schuß auf die Meisterschaft bekommt.

 

[Ichabod]

Wenn man das nicht macht - warum sollte er dann nach Philly wechseln?

eben.
die wizards haben doch schon verlauten lassen, dass sie jamison und arenas halten werden.. somit müsste man ihm einen längerfristigen vertrag anbieten, um ihn aus washington zu locken, was aber aufgrund seines alters nicht zu vertreten ist mMn..

@ de dreier:
natürlich wäre jamison ein upgrade zu reggie evans, keine frage.. das wäre auch josh smith, nahezu jeder starting PF wäre offensiv ein upgrade.. die frage ist für mich, kann ein team mit jamsion als PF mehr als die playoff-teilnahme erreichen? und das würde ich verneinen.. er hat in seiner karriere obwohl er 1 jahr in dallas und 4 jahre in washington gespielt hat nur eine (!) playoff-serie gewonnen.. klar war er nicht alleine daran "schuld", aber das zeugt nicht gerade von einer winner-mentalität.. deswegen und aufgrund seines alters wäre ich nicht begeistert, wenn die sixers ihn (zu wahrscheinlich überhöhten bezügen) bekommen würden

 

[De Dreier]

eben.
er hat in seiner karriere obwohl er 1 jahr in dallas und 4 jahre in washington gespielt hat nur eine (!) playoff-serie gewonnen.. klar war er nicht alleine daran "schuld", aber das zeugt nicht gerade von einer winner-mentalität.. deswegen und aufgrund seines alters wäre ich nicht begeistert, wenn die sixers ihn (zu wahrscheinlich überhöhten bezügen) bekommen würden

Also mit solchen Argumentationen kann ich in einem Teamsport gar nichts anfangen, vor allem weil Arenas schon gezeigt hat, was er für ein Fighter sein kann (POs gegen Cleveland, als er Alleinunterhalter war). Mit solchen Argumentationen kann man viele Spieler zu Verlierern reden. Nash war nie in den Finals, Paradebeispiel McGrady, Baron Davis etc.

Es stellt sich für Philly die Frage, was machbar ist. Dass auf der 4 was passieren muss, ist denke ich jedem klar. Brand wird es nicht werden, Jamison nur, wenn man zu viel investiert (wahrscheinlich) und dann bleibt als echte Option in dieser Off-Season nur noch die Randolph-Variante.
Wenn sich also keine überraschende Möglichkeit auftut, an die hier noch niemand gedacht hat, dann hat man die Wahl zwischen Pest und Cholera um Ebola abzulösen.
Entweder man macht nix (Ebola) und muss hoffen, dass nächstes Jahr was tolles geht (=Gefahr des verschenkten Jahres) oder man holt Randolph (Pest). Das wäre in meinen Augen die schlechteste Variante, hier halte ich sogar ein zerbrechen des Teams für möglich. Cholera wäre dann Jamison mit langem, teueren Vertrag, auch wenn ich ihm am meisten zu traue.
Smith wäre natürlich was feines, aber an den will Detroit wohl gerne ran.

Schwierig, schwierig, hier kann der GM sich auszeichnen.

 

[LeTimmAy]

wie fändet ihr eigentlich die optionen: magloire, kwame brown, skinner?

magloire und skinner als pure back ups

bei brown könnte ich mir auchn starting spot auf der 4 vorstellen...

alle natürlich mit recht kurzen und niedrig dotierten verträgen

 

[De Dreier]

Magloire macht ganz arg den Eindruck, als wäre er done.

Skinner kann was, aber ist nun wirklich keine Lösung.

Brown ist ein sehr guter Verteidiger und außerdem groß........aber niemals ein Starter, wenn nicht ein absoluter All-Star neben ihm steht. Außerdem ist er kein guter 4er, da ist er meist zu weit vom Korb weg um irgendwas zu reißen.

Die bringen im Grunde alle überhaupt keinen Fortschritt, am ehesten würde ich noch Skinner empfehlen.

 

[Philly's Finest]

Ich sage es mal so. Die Sixers können es sich leisten einen Schritt zurück, später zwei nach vorne zu tätigen. Wenn die kommende Saison ein Reinfall ist, dann wäre das kein Problem: Das Team ist noch jung, man kann keinesfalls von einem verlorenen Jahr sprechen. Deswegen sollen alle Entscheidungen in größter Sorgfalt getroffen werden. Eine Verpflichtung von Jamison würde in die Kategorie "Noteinkauf" fallen, weil seine Spielanlagen nicht wirklich zu den Sixers passen. Phila braucht eine Inside-Präsenz, keinen Tweener, der zumal gewisse Ähnlichkeiten mit Young an. Das wäre zu berechenbar.

Also, Finger weg von Jamison. Wenn es mit Brand nicht wird, wovon wir ausgehen sollten, dann sollten wir es größtenteils bei diesem Team belassen.