Philadelphia 76ers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


TheAnswerAI

Bankspieler
Beiträge
8.502
Punkte
113
Gott da waren noch 3 sek auf der Uhr und er wirft, ich dachte wenigstens es wären nur noch 2 gewesen... Thad unten frei, zumindest mit besserer Range, Brand dachte eigenltich noch da kommt ein Pass, so wies aussieht will er grad seinen Gegenspieler bisl wegdrücken und entgegen laufen. Da waren noch soviele Optionen. Das war nicht sonderlich klug von AM vor allem weil er das in Halbzeit 1 auch schon getan hat, genau den gleichen Fehler.

Naja, aber ich muss sagen das ich ein bischen überrascht war das wir das Spiel so knapp gestalten konnten. Iguodala hatte nen guten STart, nur kann er das nicht über die 48min halten. Brand hat ne super 2te Hälfte, aber in Halbzeit 1 praktisch nicht in Erscheinung getreten. WEnn die beiden mal über 48min Konstant sind, und das sollte man von seinen momentanen Franchiseplayern erwarten können, dann fügt sich glaub der Rest recht schnell. Iguodala 18/5/5 und Brand 20/10 Konstant bei Quoten zwischen 45-50%. Dann können sich auch Spieler wie Lou, Thad, Miller und Dalembert besser einfügen. Aber es muss bei diesen zwei Spielern mit der Konstanz anfangen. Es kann doch nicht sein das unser Sophomore bisher der mit Abstand konstanteste ist.

Bezüglich Brand und der zweiten Halbzeit, ich denke schon das man ihn da besser eingesetzt hat. Pick & Pop wurde besser bzw. etwas mehr gelaufen (auch einmal ein fantastischer Pass von Thad) und er wurde mehr im midrange Bereich eingesetzt anstatt im Post.

Lou war erste Halbzeit sehr aggressiv. Gut, es ist am Anfang nur 1 von 6 gefallen, dann macht er aber immerhin 2 seiner nächsten 4 Würfe und da waren auch paar weite Jumper dabei. Aber das positivste Zeichen war einfach wie er mit allem was er hat zum Korb gegangen ist, vor allem wie er gegen Howard das eine mal gezogen ist, richtig weggeschleudert wurde aber sofort wieder aufgesprungen ist. Das waren einige positive Zeichen allein in diesem Play, und ich denke er wird jetzt von Spiel zu Spiel besser. Ist das auch so der Fall wird unsere Offense gleich um 5-10pkt besser ausfallen weil er uns einfach ne menge Optionen gibt.

Andere positive Sache war die Erkenntnis, zumindest für mich, das Theo noch was im Tank hat. Starke D gegen Dwight oftmals und hat so Dalembert sehr gut ersetzt, vor allem weil er sich Offensiv zurückgehalten hat.

Speighter Man war natürlich aller erste Sahne. Würd im moment sogar behaupten unser bester Spieler mit Rücken zum Korb. Die zwei moves in Halbzeit 1 waren ein Traum. Ich würde mir fast wünschen das SammyD mal ein Spiel pausiert und Speighter Man den S5 Posten übernimmt. Ich denke Brand und Speights würden super harmonieren. Beide stark am offensivem Brett. Speights stärker im Post, aber eigentlich sogar noch mehr Range als Brand, und er wäre so schlau diesem nicht im Weg zu stehen. Einzige Problem könnte noch die Defense sein. Da muss er länger auf seinen Füßen bleiben und er muss hinten aggressiver ausboxen. Hat schon einige off. rebounds abgegeben in der Zeit in der er spielt. Aber das sind Dinge bei denen ich mir bei ihm keine Sorgen mache. Ich denke wir können jetzt schon behaupten wieder nen STeal an #16gelandet zu haben.
In 1-2 Jahren, mit mehr Range und Plays für Thad, haben wir denke ich einen super Frontcourt mit Thad - Brand - Speights (dieser muss noch paar Muskeln drauflegen), dann fehlt nur noch ein Frontcourt der die offenen Dinger macht. Man muss sich also zu gegebenen Zeitpunkt zwischen MIller und Iguodala entscheiden. Ich denke nicht das wir mit beiden auf Dauer erfolgreich sein werden, und die guten Jahre von Brand will ich nicht unbedingt mit Miller als PG "verschwenden". Da gibts sicherlich deutlich bessere Alternativen für Brand.... ABer gut, das ist ein Thema für den sommer.

Da ich auch gegen die Celtics mit keinem Sieg rechne, hoffe ich auf positive Ansätze, vor allem jetzt mal Auswärts. In heimischer Halle waren wir eigentlich gegen jedem im Spiel und hätten gewinnen können. DAs muss jetzt Auswärts auch mal passieren
 

iguodala9

Nachwuchsspieler
Beiträge
283
Punkte
0
Argh, ich habe mich im Play-by-Play ja schon gewundert, dass es Miller war, der den Dreier genommen hat. Aber wenn ich das Bild da sehe... :skepsis:
 

Katunga

Guest
Beiträge
2.835
Punkte
0
Ort
Gelsenkirchen
Passt auf, gegen Boston gewinnen wir locker.
Würde mich nicht wundern, wenn das Team gegen den Meisteer groß aufspielt, aber gegen Charlotte und Co mist baut.


Wieso wollt ihr eig. alle Speights starten sehen?
Klar, er hat einiges drauf und ich freue mich wenn er spielt.

ABER, es gibt 2 Aspekte die (für mich) gegen eine Starting 5 Rolle sprechen.

a) die guten Stats legt er größtenteil gegen Bankspieler der Gegner auf..ob er das kann wenn seine Gegner howard,bynum heißen und nicht zB Nathan Jawai (ja, sehr übertrieben^^)

b) guckt mal, wer dann die ersten 5 von der Bank wären.
Sammy-evans - rush - green - williams

Am brett strahlen wir NULL gefahr aus...und wenn williams und green 'nen schlechten Tag haben war es das, denn Rush ist bisher nicht wirklich angekommen.
 

Big Bad Ben 3

Nachwuchsspieler
Beiträge
399
Punkte
0
Sehr guter Punkt, 76er Fan. Denn ohne Speights und Green kann die zweite Garde vor allem offensiv daheimbleiben. Leider ist Lou hier immens wichtig, und dieses Jahr läuft es bei ihm einfach be******.

Was ich schon öfters in anderen Foren gelesen habe, ist der Vorschlag, die Rotationen ein bisschen zu ändern. Startet mit Dre / Rush / Iggy / Brand / Sam, dadurch bekommen wir mehr Spacing und Shooting in die S5, außerdem rutscht Iguodala auf seine natürliche Position. Weiterhin erlaubt dieser Move, Young mehr als Fokus der Offense einzubauen - in der Second Unit. Green/Lou kommen nun zusammen mit Young für Dalembert/Rush ins Spiel, was zudem mehr Pick&Pop zwischen Lou/Green und Brand ermöglicht.

Da zurzeit sowieso nichts läuft, sollte man es mmn ausprobieren. Denn sonst sehe ich wenig Wege, Rush (=Shooting) konstant in unsere Rotation einzubauen. Und da Argument, dass man Young nicht aus der S5 schieben kann, zieht nicht (siehe: Odom, Lamar ; Ginobili, Manu). So würde sich er außerdem langsam daran gewöhnen, Plays gecalled zu bekommen. Und seine 15 Punkte pro Spiel macht er auch von der Bank...
 

m0nkey

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.812
Punkte
0
bevor cheecks die starting 5 umstellt oder rush spielen lässt muss erst sehr viel passieren. mein lieblingsbeispiel ist barnes...bei uns durfte er nie ran, in golden state und nun in phoenix spielt er eine wichtige rolle.
für mich absolut unverständlich warum er rush nicht mal 20minuten spielen lässt, wenn der heiß läuft haben wir einen gefährlichen shooter auf dem platz...statt dessen setzt er spiel für spiel auf williams der poplige 33% aus dem feld wirft. überhaupt sind die stats der meisten spieler nicht gut, green und young sind die konstantesten spieler der sixers...eigentlich ein schlechter scherz wenn ihr mich fragt. ;)
 

Ichabod

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.622
Punkte
0
Ort
Wien
Was ich schon öfters in anderen Foren gelesen habe, ist der Vorschlag, die Rotationen ein bisschen zu ändern. Startet mit Dre / Rush / Iggy / Brand / Sam, dadurch bekommen wir mehr Spacing und Shooting in die S5, außerdem rutscht Iguodala auf seine natürliche Position. Weiterhin erlaubt dieser Move, Young mehr als Fokus der Offense einzubauen - in der Second Unit. Green/Lou kommen nun zusammen mit Young für Dalembert/Rush ins Spiel, was zudem mehr Pick&Pop zwischen Lou/Green und Brand ermöglicht.

Da zurzeit sowieso nichts läuft, sollte man es mmn ausprobieren. Denn sonst sehe ich wenig Wege, Rush (=Shooting) konstant in unsere Rotation einzubauen. Und da Argument, dass man Young nicht aus der S5 schieben kann, zieht nicht (siehe: Odom, Lamar ; Ginobili, Manu). So würde sich er außerdem langsam daran gewöhnen, Plays gecalled zu bekommen. Und seine 15 Punkte pro Spiel macht er auch von der Bank...

witzig das du das erwähnst, hatte gestern den selben gedankengang. young auf die bank und dafür mehr shooting in die S5, dadurch mehr plays für thad und eine tiefere bank. der einzige der für diese rolle in frage kommen würde, wäre mMn tatsächlich rush (mit iggy auf der 3), allerdings wissen wir mittlerweile was mo von eindimensionalen shootern hält (sinngemäß - "i'm not a big fan of 3-point-shooting, some days they go in, sometimes they don't. I'd rather see my players more driving.").

die 2.möglichkeit wäre willie green wieder in die S5 einzubauen. allerdings gibt es 2 punkte die dagegen sprechen:
a) green hat sich an seine rolle als bankspieler gewöhnt und spielt effizienter denn je, wahrsacheinlich auch deswegen weil er die meiste zeit gegen die anderen benchplayer am feld steht
b) das argument, dass green das pick&roll/pop mit brand gut praktiziert würde wieder wegfallen, weil die anderen teams wieder den gegenspieler von miller/iggy absinken lassen würden, wodurch wieder kein raum für EB da wäre.

zu speights: eine starterrolle wäre imo viel zu früh für ihn. klar, offensiv ist er jetzt schon eine augenweide, aber defensiv macht er noch die üblichen rookie-fehler (obwohl er jetzt schon clever einige off.fouls gezogen hat :thumb:) dennoch: klar ist, dass er trotzdem der erste big man von der bank sein MUSS und im schnitt seine 15-25 minuten pro spiel bekommen sollte. evans ist zwar ein hustler vor dem herren aber offensiv kann das team (auf längere zeit)seine "präsenz" nicht wettmachen. ihn würde ich in fällen wie in indiana bringen, wo das team null intensität gezeigt hat, und er durch seine art wieder schwung hereinbringen kann.
 

Philly's Finest

Bankspieler
Beiträge
10.068
Punkte
113
Andererseits finde ich es schon bedauernswert, dass man Young aufgrund der Unfähigkeit eines Millers und Iguodalas auf die Bank verdonnern müsse, falls man diese zugegebenermaße interessante Idee wirklich in die Realität umsetzen möchte. Bevor es aber so weit kommt, würde ich Dalembert lieber traden... :saint:

Apropos Speights: Zum jetzigen Zeitpunkt würde ich ihm ebenfalls nicht die Starterrolle anvertrauen. Nicht, weil er dieser Rolle nicht gewachsen ist, sondern, weil er bisher als verlässliche scoring option von der Bank in Erscheinung getreten ist. Seine Defense ist holprig (allerdings nur eine Sache der mangelnden Erfahrung), allerdings macht er dort seine Fehler durch gute Offense wieder weg.

Troy Murphy würde uns toll zu Gesicht stehen, allerdings verdient der ne Ecke zu viel, um ihn für Evans + x zu bekommen.
 

TheAnswerAI

Bankspieler
Beiträge
8.502
Punkte
113
Eigentlich wäre es von der Leistung gesehen das dümmste was man machen könnte, Thad auf die BAnk zu setzen. Vielleicht hat es gute Auswirkungen, vielleicht aber auch nicht. Ich bin kein Freund von S5 veränderungen nach ein paar Spielen. Vor allem dann nicht wenn es den Spieler betrifft, der die einzige Konstante bisher war. Da würde man sich denke ich ins eigene Fleisch schneiden.


Bei dem ganzen Thema kommen wir eigentlich wieder zu folgendem Punkt: Miller - Iguodala - Thad können nicht zusammen spielen. Zumindest nicht auf DAuer. Daher wäre das Thema wirklich interessant was man dort ändern könnte. Thad sollte auf der 3 jetzt und in der Zukunft gesetzt sein, da er einfach das größte Talent hat. Wenn ich mich zwischen Igudoala und Miller entscheiden müsste, für mehr Range in der S5, würde ich Iguodala behalten. Ich denke ein PG der Range hat und nen starken Zug zum Korb würde uns super zu Gesicht stehen. Miller ist wirklich stark, aber er passt einfach nicht zu dem jetzigen Team. Auch wenn er ordentlich spielt. Die letzten 2 Jahre waren super von ihm, aber sobald wir in den Halfcourt gedrückt werden, haben wir mit Miller keine sonderlich guten Karten... Vor allem nicht mit einem Iguodala auf dem Wing der wohl die hässlichste Beinarbeit der gesamten Liga beim Wurf hat.

Nur was für Alternativen gibt es zur Deadline und zum kommenden Sommer? Im Draft werden ja paar interessante Spieler dabei sein, aber für die Zeit mit Brand ist ein junges PG Talent wohl nicht die richtige Wahl.

Wen würdet ihr euch wünschen, bzw. würdet ihr Iguodala für mehr Range traden oder auch Miller?

Das Problem das ich mit Miller einfach hab ist folgendes: Für den FAstbreak wie letzte Saison ist er super für uns, aber im Halfcourt ist seine einzige Waffe eigentlich, seinen meist körperlich schwächeren Defender, in den Post zu drücken und dann abzuschließen. Diese Option hat er seit Brand da ist aber so gut wie nicht mehr. Damit fällt er offensiv für uns fast aus (wie gesagt ich spreche hier vom halfcourt game, sobald eine lücke im FAstbreak da ist oder der Gegner noch nicht sortiert ist, ist er stark), da er weder schnell genug ist aus dem Dribbling an seinem defender ala Rajon Rondo vorbeizuziehen, noch hat er die Range um seinen Defender an sich zu binden wenn Brand den Ball hat. Dadurch das dann in einer Ecke Iguodala steht und in der anderen unser Sophomore wird diese Situation natürlich noch unangenehmer. Nur wen willst du im jetzigen Kader stattdessen aufstellen? Ich weiß nicht wie effektiv ein Miller von der Bank wäre und ein Iguodala den Aufbau übernehmen müsste. Einen Iguodala kannst du eigentlich nicht von der Bank bringen dazu kann er zu gut Würfe für seine Mitspieler durch sein gutes Passing kreiren. Und Thad auf die Bank zu setzen bei seiner Entwicklungskurve kann man fast nicht verantworten... Bei all meinen Gedankenspielen komm ich eigentlich immer auf den gleichen Punkt. Auch wenn er gut spielt, mit Miller werden wir nie unser volles Potential des jetzigen Teams ausschöpfen können. Nicht mit Iguodala und Thad auf dem Wing und keinem wahren Shooter von der Bank. Hätten wir einen Kyle Korver der 25-30minuten sieht, sähe die Sache vielleicht schon wieder ganz anders aus. Aber so?:(
 

LeTimmAy

lickface
Beiträge
6.314
Punkte
113
Ort
Düsseldorf
ich will hinrich, foye oder duhon (hier hätte man vll chancen, wegen 2010 und auslaufender vertrag, aber denke, die knicks sind zufrieden mit ihm).

weiß nicht wie die chancen stehen einen von denen zu bekommen, wären aber meine favoriten.
der spielaufbau würde dann wohl eh von iggy + pg übernommen und iggy mehr anteile daran als jetzt, was aber glaube ich kein problem sein sollte.
 

Philly's Finest

Bankspieler
Beiträge
10.068
Punkte
113
Hinrich ist schlechter als Miller, Foye ist kein first-pass pg und Duhon wird wohl in NY bleiben.

Aber wenn man sich zwischen Iguodala und Miller entscheiden muss, dann fällt meine Wahl natürlich auf Iggy. Da muss man trotz aller Liebe zu Miller langfristig denken, und langfristig sind Iguodala, Young und Brand nun einmal die Stützen dieses Teams.
 

LeTimmAy

lickface
Beiträge
6.314
Punkte
113
Ort
Düsseldorf
ich erwart auch nicht, dass man den spieler von spielstärke eins-zu-eins ersetzen kann. aber manchmal ist weniger mehr, vor allem wenn weniger bedeutet, dass man sich in den punkten verstärkt die man braucht.

eventuell könnte man noch jemanden einschließen, toll wär natürlich foye + mike miller für dre miller + green oder so :D
 

Ichabod

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.622
Punkte
0
Ort
Wien
Eigentlich wäre es von der Leistung gesehen das dümmste was man machen könnte, Thad auf die BAnk zu setzen.

aha und warum? keiner hat behauptet, dass er dadurch weniger spielzeit sehen wird. es geht nur darum 1. durch rush mehr platz für die anderen (v.a. brand aber auch für cuts) zu schaffen und 2. die bank zu stärken und für thad mehr plays laufen zu lassen (was vielleicht dazu führen würde, dass wenn die starter eine pause erhalten, es nicht zu einem bruch kommt, wie so oft in dieser saison).
ich sehe das nicht als degradierung von thad, sondern als einen begründeten vorschlag die offensichtlichen mängel zu beheben (spacing, 3-point-shooting). thad würde weiterhin seine 30+ minuten sehen, das steht außer frage.

meine wunschkandidaten wären: hinrich, blake oder ein billups-typ. alles große PGs mit gutem distanzwurf und guter übersicht, die evtl. verfügbar sind (hinrich eher ja, blake ist wohl in portland gesetzt)
 

Pau_Gasol

Nachwuchsspieler
Beiträge
559
Punkte
0
Für mich wäre eine Entscheidung zwischen Miller und Iggy ne heikle Kiste! Was das Talent und die Zukunft angeht ganz klar Iggy, aber ich finde es sehr schade das Miller den Kopf für das schlechte Spiel hinhalten müsste...habe ihn die letzten beiden Jahre einfach lieben gelernt. Hätte nie gedacht das ich das mal über einen PG sagen würde der nicht schießen kann :laugh2:

Ich denke aber auch das sich die Frage im Front Office gar nicht stellt, Iggy hat nen fetten (evt. zu fetten) Vertrag erhalten. Der wird bleiben!

Nächste Frage: Was wollen wir mit einem neuen PG erreichen? Soll er schnellen Erfolg bringen? Soll er auf längere Sicht reifen? Das sind Fragen über Fragen...

Hinrich ist lange verletzt, ausserdem ist mir sein Vertrag über 4 Jahre irgendwie ein Dorn im Auge! Ausserdem bin ich mir recht sicher das die Bulls keinen weiteren PG haben wollen! Die werden eher versuchen Hinrich gegen was größeres zu traden.

Duhon wird wohl einer der wenigen sein der von den Knicks nicht zu bekommen ist! Desweiteren läuft Millers Vertrag 09 und nicht 2010 aus. Bei den Knicks Plänen wohl uninteressant.

Jetzt spinne ich mal rum und versuche mal zu erläutern was ein PG Trade uns bringen sollte. Bessere Range von aussen und die Möglichkeit Brand besser in Szene zu setzen. Dann sollte er recht jung sein oder halt auch nicht zu lange Vertrag haben.

Könnte mir vorstellen das die Wolves Miller nehmen würden, um Cap für Jefferson frei zu machen. Ob er in das gesuchte Anforderungsprofil passt weiß ich nicht! Was haltet ihr von einem Steve Blake + Filler oder evt. Tinsley? Der hockt ja nur auf der Bank in Indiana.

Auf alle Fälle ne interessante Diskussion die mir aber irgendwie auch Bauchschmerzen bereitet, mag Dre einfach
 
Oben