Philadelphia 76ers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Philly's Finest]

Finanziell flexibler? Gute Center kosten nunmal, auch die Rollenspieler. So viel Geld kannst du damit nicht sparen. Und die jenigen Teams, die Center hätten die wir bräuchten, wissen das nur zu gut und werden die nicht gegen Sammy tauschen.

Das Problem bei Dalembert ist allerdings, dass er nicht "gut" ist. Und dafür blättert man keine 12 Millionen hin, damit man einen vermeintlich "guten" Center hat. Ich will hier nicht wieder an die Diskussion, die ich vor längerer Zeit in diesem Thread geführt habe, anknüpfen, aber ich halte von diesem Humbug einfach nichts, dass man Center überbezahlt, weil es davon nur wenig gute gibt bzw. aufgrund ihres "Potenzials".

Sammy werden wir nur ganz schwer los. Da bin ich mir so sicher...

 

[m0nkey]

Finanziell flexibler? Gute Center kosten nunmal, auch die Rollenspieler. So viel Geld kannst du damit nicht sparen. Und die jenigen Teams, die Center hätten die wir bräuchten, wissen das nur zu gut und werden die nicht gegen Sammy tauschen.

ich war selber lange der meinung das man weiter auf samuel setzen sollte aber es ist offensichtlich das er nichts aus seinem talent machen wird. (zumindestens nicht als sixer)
ich dachte z.b. sehr lange das er nur einen guten bigman an seiner seite bräuchte um konstant seine leistung zu zeigen aber der bisherige saisonverlauf hat gezeigt, dass das nicht der fall ist. sam macht mit und ohne brand die gleichen haarestreubenden fehler, es ist klar erkennbar das seine mitspieler nicht gerade glücklich darüber sind wenn er zum wiederholten male den ball verliert, weil er direkt zum gegner passt oder sonst irgend einen bock schießt. es wäre jetzt was anderes wenn er pro spiel +30minuten hätte aber seine abnehmende spielzeit zeigt doch deutlich wie schwer sich der coach tut ihn aufs feld zu stellen. bei den spielen die ich gesehen habe, war ich eigentlich immer froh wenn er das spielfeld verlassen hat und speights dafür kam, er ist noch lange kein starter aber man erkennt deutlich das er einen kopf auf seinen schultern trägt, im gegensatz zu samuel der im wahrsten sinne des wortes kopflos agiert.

sein größtes problem ist das er nicht merkt wenn er dem team schadet. samuel spricht nun schon seid jahren davon das er spielzeit benötige wenn er was leisten soll. das ist an und für sich richtig, nur vergisst er dabei die vielen fehler die er macht, welche einem legitimen nba center nicht würdig sind. es gibt ganz bestimmt keinen spieler ohne schwächen aber die guten spieler lernen mit der zeit von ihren stärken zu leben und ihre schwächen auf ein minimum zu reduzieren, samuel hingegen ist in seinem 6ten jahr keinen deut besser geworden...er kann rebounden und blocken, jedoch nützt es nichts wenn er sein können unregelmäßig abruft und dann auch nur gegen mannschaften die noch schlechter sind als wir.

das bevorzugen von ratliff/evans/speights zeigt doch ganz deutlich das es nur eine frage der zeit ist bis man ihn tradet.

 

[karmakaze]

Und dafür blättert man keine 12 Millionen hin, damit man einen vermeintlich "guten" Center hat.

Du weißt schon, dass mit "guter Center" nicht Sammy, sondern ein anderer Center gemeint war?

dass man Center überbezahlt, weil es davon nur wenig gute gibt bzw. aufgrund ihres "Potenzials".

Nicht man, sondern wir. BK hat damals einen Starting-Center gesucht und ihn in den eigenen Reihen geglaubt gefunden zu haben. Die implizite Forderung an einen Center vom Kaliber des Mt. Mutombo kam aber von uns allen, von den Sixers-Fans.

Es ist doch ein absolut typisches Phänomen des amerikanischen Profisports, dass Fans teure Verpflichtungen fordern und dann von nichts mehr wissen wollen, wenn diese sich nicht rentieren.

Sammy werden wir nur ganz schwer los. Da bin ich mir so sicher...

Ohne dafür einige unserer guten Assets abzugeben, wird das nahezu unmöglich. Das war es es doch, was mit den hier diskutierten Szenarien um Martin und Williams insgeheim gemeint war.

 

[Philly's Finest]

Du weißt schon, dass mit "guter Center" nicht Sammy, sondern ein anderer Center gemeint war?

Konnte ich aus deinem Post nicht herauslesen.

Nicht man, sondern wir. BK hat damals einen Starting-Center gesucht und ihn in den eigenen Reihen geglaubt gefunden zu haben. Die implizite Forderung an einen Center vom Kaliber des Mt. Mutombo kam aber von uns allen, von den Sixers-Fans.

Das Problem war damals, dass man nicht den Markt testete und ihn gleich unter Vertrag nahm, bevor bspw. Atlanta einen Deal unterschlug. Dass wir damals in Dalembert einen Mutombo zu sehen vermochten, lag allerdings auch daran, dass wir zu dieser Zeit keine Sixers-Spiele sahen und folglich Schlüsse anhand des boxscores zogen. Selbst als Jim O'Brien (unser bester Coach seit Brown) das Team übernahm und dieser relativ wenig von Dalembert hielt, sahen wir die Schuld beim Coach, nicht beim Spieler. In diesem Sinne: Natürlich wollten wir damals Dalembert in Philadelphia sehen.

Es ist doch ein absolut typisches Phänomen des amerikanischen Profisports, dass Fans teure Verpflichtungen fordern und dann von nichts mehr wissen wollen, wenn diese sich nicht rentieren.

Ich war von Anfang gegen die Iguodala-Verpflichtung. Außerdem hat King mehrere Böcke geschossen (Thomas wurde mWn auch kritisiert, die Verträge von Snow und McKie waren ein Witz...).

@Äffchen
Starker Beitrag. Hast dir ja anscheinend einen Vorsatz für das neue Jahr genommen, oder.

 

[TheAnswerAI]

@ karma

Evans als mist zu bezeichnen ist natürlich überzogen. Dennoch bin ich der Meinung das ein Evans oder Ivey bei einem Team, das Contender ist, keine Minuten sieht. (bzgl. deines Wunsches Evans bei einem Contender zu sehen). Dafür ist sein Spiel einfach so schwach. Wenn er dann auch noch bei seiner einzigen Stärke (rebound) schwächelt (siehe Boston spiel als Powe ihm am Brett vernichtet hat, Evans hatte 0 REbounds gegen diesen, während Powe machen konnte was er wollte), dann entgleitet einem mal schnell das Wort "Mist". Seine Defense sehe ich alles andere als stark. Sein Gambling führt zu vielen leichten Punkten des Gegners. Die Trap Defense (die eigentlich keine ist, weil Evans ja nicht überraschend rauskommt), funktioniert vielleicht 1x bei 10 versuchen. Bei den anderen 9 müssen wir hoffen das der Gegner einen weitoffenen Wurf versemmelt. Von daher ist Evans für mich für einen Contender oder auch für dieses Team das mehr Potential auf der Bank hat einfach nutzlos. Vor allem wenn er als erster Pick einem offensichtlichst deutlich größeren Talent vorgezogen wird.
Hätte Evans ein sicheres Händchen wie ein Powe von der Linie, wäre das offensiv sicherlich deutlich tragbarer. Fouls kann Evans ja ziehen wie kein zweiter für ein so eingeschränkten offensivspieler. Nur kommt das dann meist dem Gegner zugute da er des öfteren auch mal 2 Fehlversuche von der Linie hat .
Evans ist optimal für ein Team wie das vom letzten Jahr, als er mit seiner Energie das ganze Team tragen konnte. Aber bei einem Contender oder auch einem Team mit zwei Frontcourtspielern die viele Minuten sehen und so für einen Evans wenige abfallen, kann er sein Spiel einfach nicht durchbringen. Wie du schon sagtest. Evans, für dieses Team im moment, ist also in meinen Augen nutzlos und steht nur der Spielzeit von Thad/Speights im Weg. Genauso wie ein Ivey der eigentlich keine Minuten sehen dürfte.


Zu der Diskussion um Dalembert:

Ich habe ihn ja lang genug verteidigt. Ich denke jedes weiß das
Aber zurzeit spielt er einfach unterirrdisch. Ob es sich da lohnt ihn zu traden? Andererseits ist die Chance auf eine erhöhung seines Marktpreises wohl auch sehr gering.
Gegen die Clippers war er ja nicht mal sooo schlecht in den Minuten die er gespielt hat, aber dann hat er halt so dumme Fouls das er sich wieder selber vom Platz nimmt. Das schlimmste sind seine Fouls wenn sein Gegenspieler den Ball im Post bekommt und er immer versucht den Ball von hinten wegzuschlagen. Jedesmal wird ihm das als Fouls gepfiffen und jedesmal lernt er nichts daraus. Warum ein DiLeo ihm das nicht mal offenlegt ist mir auch ein Rätsel.
Gewillt bin ich jetzt nicht, nur um seinen Vertrag loszuwerden, einen guten jungen Spieler zu traden. Höchstens einen 1st rounder, aber das könnte dieses Jahr auch dumm enden. Daher wohl nur protectet wie Finest angedeutet hat.


Das Clippers Spiel war teilweise echt not gegen Elend. Sah aus wie bei zwei schulmannschaften teilweise. Das eine Team macht TO, und das andere wirft den Ball gleich unkontrolliert selber wieder weg
Theo war zu gut und zu wichtig defensiv (hat die meisten FBs eingeleitet mit seinen Blocks und Defense, da kann ich schon verstehen warum Speights keine Minuten in HZ2 mehr gesehen hat. Hat ja glaub alle im 2ten Viertel gespielt. Da war er ok.
Ein Sieg gegen die Spurs oder Mavs wäre jetzt noch fast nötig um den Trip einigermaßen gut abzuschließen. Aber ich sehs nicht wirklich kommen.

 

[Gravitz]

Gegen die Mavs könnten wir einen Überraschungssieg landen, aber gegen die Spurs wird uns Timmy zerstören. Da sehe ich wirklich schwarz.

Dalembert muss nun wirklich weg. Was der teilweise veranstaltet ist schon recht frech. Outlet-Pässe zum Gegner oder ins Aus, dumme Fouls. EDa nützt auch der ein oder andere Block nichts mehr. Offensiv verlässt er sich auf seinen Jumper, der leider total streaky ist. Wer könnte denn Abnehmer für Sammy sein? Da fallen mir nicht sehr viele Teams ein:

-Bulls
-Nuggets
-Miami

 

[TheAnswerAI]

Felton + Morrison + May oder statt Morrison + May dann Mohammed

für

Dalembert + Rush oder so

wäre doch fein. Brown war ja immerschon ein Fan von Dalembert (wollte ihn ja auch damals in NY). Felton wäre eine passbale Alternative wenn Miller nicht verlängern sollte und May wäre auch interessant.

 

[Katunga]

Ersterer wäre sicherlich ein schöner Trade.
Allerdings ziehmlich zu gunsten von Philly, wie ich finde.
Zumindst für dieses Jahr..danach bringt der Trade risiken, da Feltons und Mays Vertrag ebenfalls auslaufen..man könnte hinterher also mit nichts da stehen.

 

[Philly's Finest]

Vor den Mavs müssen wir uns eigentlich nicht fürchten. Die spielen ziemlich perimeterlastig und haben keine "Insidepräsenz", die uns - bedingt durch Brands Ausfall - in Korbnähe zerstören könnte. Trotzdem sind wir doch ziemliche Außenseiter in diesem Spiel, zumal wir ja in der Vergangenheit immer viele Perimeterwürfe zuließen. Gegen die Spurs taten wir uns ja in der Vergangenheit immer relativ gut. Mich würde es nicht überraschen, wenn wir zumindest ein Spiel klauen könnten.

Beide Charlotte-Varianten wären natürlich traumhaft. Da soll mal der gute Larry Brown dem GM der Cats seine Meinung kundtun, wie er es ja früher wohl in Philly tat. Felton würde ich übrigens recht interessant finden, auch wenn seine Wurfquoten einen ja richtig abschrecken..

 

[Duffman]

@Äffchen
Starker Beitrag. Hast dir ja anscheinend einen Vorsatz für das neue Jahr genommen, oder.

nee eher nicht...aber dafür das du immer so qualifiziert tust und dann so einen s***** post schreibst, sah ich keine andere möglichkeit.
außerdem wüsste ich mal gerne, wenn du das spiel gesehen hättest und jemand anderes hätte gesagt wie schlecht ratliff doch ist, was du dann geschrieben hättest



edit: ontopic:ich denke gegen die spurs und die mavs werden wir einmal verlieren und einmal gewinnen.bin gerade so auf einem optimistentrip

 

[Philly's Finest]

nee eher nicht...aber dafür das du immer so qualifiziert tust und dann so einen s***** post schreibst, sah ich keine andere möglichkeit.
außerdem wüsste ich mal gerne, wenn du das spiel gesehen hättest und jemand anderes hätte gesagt wie schlecht ratliff doch ist, was du dann geschrieben hättest

Dir ist schon klar, dass mein Post nicht an dich gerichtet war, oder? Komischer Vogel...

 

[Duffman]

Dir ist schon klar, dass mein Post nicht an dich gerichtet war, oder? Komischer Vogel...

und selbst wenn nicht?das ändert dann trotzdem nichts an meinem post. ich empfinde es so wie ich es geschrieben habe und zwar das man einfach nicht im boxscore liest aha 25 minuten der hat doch eh nur s***** gebaut.

 

[Philly's Finest]

und selbst wenn nicht?das ändert dann trotzdem nichts an meinem post. ich empfinde es so wie ich es geschrieben habe und zwar das man einfach nicht im boxscore liest aha 25 minuten der hat doch eh nur s***** gebaut.

Sag mal, ich habe doch EINDEUTIG geschrieben, dass ich das Spiel NICHT gesehen habe, und dementsprechend ein ENDGÜLTIGES Urteil mir erst NACH dem Spiel bilden werde. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, aus welchem gottverdammten Grund du doch hier aufspielen musst.

 

[Duffman]

Sag mal, ich habe doch EINDEUTIG geschrieben, dass ich das Spiel NICHT gesehen habe, und dementsprechend ein ENDGÜLTIGES Urteil mir erst NACH dem Spiel bilden werde. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, aus welchem gottverdammten Grund du doch hier aufspielen musst.

ich glaub du kapierst nicht so ganz auf was ich hinauswill
naja lassen wir das ist mir eigentlich auch egal.

 

[Philly's Finest]

ich glaub du kapierst nicht so ganz auf was ich hinauswill

Ich glaube eher, dass du meinen Beitrag falsch interpretiert hast. Ich habe nirgendwo geschrieben, dass Ratliff in diesem Spiel schlecht oder sonstwas war. Ich habe nur grundsätzlich die Frage(!) in den Raum gestellt, weswegen Speights nur so wenig Spielzeit bekam (und in Gegensatz dazu Ergänzungsspieler wie ein Ratliff deutlich mehr). "76er Fan" hat dazu eine kohärente Antwort gegeben.

So, und nun lasst uns auf das heutige Spiel konzentrieren.

 

[karmakaze]

Konnte ich aus deinem Post nicht herauslesen.

Jetzt bist du ja schlauer...

Dass wir damals in Dalembert einen Mutombo zu sehen vermochten, lag allerdings auch daran, dass wir zu dieser Zeit keine Sixers-Spiele sahen und folglich Schlüsse anhand des boxscores zogen. Selbst als Jim O'Brien (unser bester Coach seit Brown) das Team übernahm und dieser relativ wenig von Dalembert hielt, sahen wir die Schuld beim Coach, nicht beim Spieler. In diesem Sinne: Natürlich wollten wir damals Dalembert in Philadelphia sehen.

Was hätte man denn damals sehen können? Doch nur, dass er verdammt roh ist. Der Monster-Vertrag war dann eine Spekulation darauf, dass er aus diesem Stadium je heraus kommt.

Ich war von Anfang gegen die Iguodala-Verpflichtung. Außerdem hat King mehrere Böcke geschossen (Thomas wurde mWn auch kritisiert, die Verträge von Snow und McKie waren ein Witz...).

Jeder GM macht Fehler - das erinnert mich an den bemerkenswerten Artikel über IT, von Modiano.

 

[karmakaze]

Dennoch bin ich der Meinung das ein Evans oder Ivey bei einem Team, das Contender ist, keine Minuten sieht. (bzgl. deines Wunsches Evans bei einem Contender zu sehen). Dafür ist sein Spiel einfach so schwach.

Kommt auf den Contender an. Wenn Reboundarbeit gewünscht ist, macht er Sinn.

Wenn er dann auch noch bei seiner einzigen Stärke (rebound) schwächelt (siehe Boston spiel als Powe ihm am Brett vernichtet hat, Evans hatte 0 REbounds gegen diesen, während Powe machen konnte was er wollte), dann entgleitet einem mal schnell das Wort "Mist".

Dann ist das aber nur wieder eine (verständliche) überhastete Äußerung, die Ausnahmetage berücksichtigt. Im Normalfall passiert Reggie das nicht (Man schaue es sich nur an, welches Reboundrating er bei 82games hat).

Seine Defense sehe ich alles andere als stark. Sein Gambling führt zu vielen leichten Punkten des Gegners. Die Trap Defense (die eigentlich keine ist, weil Evans ja nicht überraschend rauskommt), funktioniert vielleicht 1x bei 10 versuchen. Bei den anderen 9 müssen wir hoffen das der Gegner einen weitoffenen Wurf versemmelt.

Zugegeben, diese Saison war recht enttäuschend, was aber auch an der Situation allgemein in Philly lag. Wenn ich aber an die letzte Saison oder seine beste Zeit in Seattle denke, kann ich das nicht nachvollziehen. Einige Spiele gegen übermächtig erscheinende Gegenspieler waren meines Erachtens nach nur bemerkenswert. Und ja, das war genau dann, wenn er im Team benötigt wurde - genau das, was ich damit auch behauptete.

Von daher ist Evans für mich für einen Contender oder auch für dieses Team das mehr Potential auf der Bank hat einfach nutzlos. Vor allem wenn er als erster Pick einem offensichtlichst deutlich größeren Talent vorgezogen wird.

Speights ist ein anderer Spielertyp und dass Brand besser ist, möchte nicht mal ich bestreiten.

Generell finde ich, dass du eine sehr ambivalente Vorstellung von Rollenspielern zu haben scheinst. Einerseits forderst du, dass Spieler X genau das können muss, was seine Rolle darstellt. Wenn er aber darüber hinaus Schwächen besitzt, disqualifiziert ihn das in deinen Augen. Mich erinnert das an Miller, der von dir ja auch mal mächtig niedergemacht wurde, weil er sich die Frechheit herausnahm, scoren zu wollen.

 

[Philly's Finest]

So, ich habe im Trade-Thread folgenden Trade vorgeschlagen: Reggie Evans und Samuel Dalembert für Nazr Mohammed, Adam Morrison und Sean May. Ein Cats-Fan würde allen Ernstes so einen Trade eingehen. :clown:

Ich halte eigentlich große Stücke von Mohammed. Ein grundsolider Spieler, der in seinem letzten Vertragsjahr "nur" 6 Mio. $ verdient. Mays und Morrisons Verträge laufen in diesem bzw. nächstem Jahr aus. Dazu könnte Morrison vielleicht den Erwartungen, die man in ihn setzte, in einem anderen Team halbwegs gerecht werden. Er wäre sicherlich nicht der erste, der nach Teamwechsel bessere Leistungen abliefern könnte.

Nur schade, dass ich kein GM bin. Sam wäre im Nu schon auf dem Flughafen in Philadelphia, mit einem Ticket nach Charlotte in der Hand.

 

[Katunga]

Nur schade, dass ich kein GM bin. Sam wäre im Nu schon auf dem Flughafen in Philadelphia, mit einem Ticket nach Charlotte in der Hand.

Da gehören aber auch immer 2 GMs zu

Allerdings finde ich den Trade in der Tat nicht schlecht.
Dalembert und Evans würden den Cats bestimmt gut zu gesicht stehen.
Und der Gegenwert ist zwar kein Knaller, aber mit etwas Glück kann aus denen was werden.
Trotzdem würde ich anstelle von May lieber Felton haben.
Speights,Brand,Ratliff,Mohamed sollten als BigMen eig. reichen.

(wobei ich May durchaus etwas zu traue, allerdings sehe ich halt keinen Platz für ihn.)

 

[sesee]

So, ich habe im Trade-Thread folgenden Trade vorgeschlagen: Reggie Evans und Samuel Dalembert für Nazr Mohammed, Adam Morrison und Sean May. Ein Cats-Fan würde allen Ernstes so einen Trade eingehen.

Wär zumindest lustig, weil wenn ich mich recht erinnere wurden vor schon ziemlich langer Zeit mal Ratliff und Mohammed gegen Mutombo von den Sixers weg verschifft, oder?

Ich finde, dass Indiana auch ein guter Trade-Partner für die Sixers wär. Man könnte den Vertrag von Tinsley und zusätzlich Nesterovic als auslaufenden Vertrag aufnehmen. Keine Ahnung ob das vom Gehalt her geht, aber die Pacers wollen Tins ja schon lange loswerden. Ob sie dafür aber in den sauren Dalembert-Apfel beissen ist die Frage...