Philadelphia 76ers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[uuaarrgh]

Ich würde den Deal durchziehen, Devin Brown wäre ein netter Ergänzungsspieler, fände auch MoPete sehr interessant. Find witzig, das der Insider Gespräche schildert, denn genau dieser Trade (mit Butler und Green) schoss mir diese Woche durch den Kopf...*g*

 

[Cola-Light]

Devin Brown ist ja noch lange nicht involviert in den Deal, man versucht es nur.

Ich halte es nicht unbedingt für den besten Deal, für beide Seiten.
Im Moment läuft es doch ganz gut, Chandler und Dalembert tun sich offensiv nicht viel denke ich, Dalembert defensiv wohl etwas stärker und ich denke, wenn er eine Zeit neben Brand spielen wird, werden einiger seiner Basketball-IQ-Schwächen weniger auffallen oder auch von Brand aufgefangen werden.

Wie abhängig Chandler von Paul ist kann ich nicht genau sagen, aber er muss nicht ausgerechnet bei den Sixers beweisen, dass er ohne CP3 nicht viel zu Stande bringt.

Butler gegen Green auch schwer zu sagen, Butler ist ja nicht so der Scorer wirklich aber mh... echt ein komisches Ding dieser Deal^^

 

[TheAnswerAI]

Chandlers spielt doch in seinem eigenen beschränkten Rahmen und maßt sich keiner Rolle an (in Gegensatz zu Dumbert!), die er nicht gewachsen ist. Dazu habe ich Chandler das ein oder andere Mal schön aufposten sein (basierend auf Beobachtung weniger Hornets-Spiele, die ich gesehen habe), mit einem recht soliden jump-hook aus kurzer Distanz. Dalembert ist wohl ligaweit, ja ligaweit, einer der schlechtesten, was dies anbelangt. Wenn man Glück hat, dann macht er mal einen Zirkuswurf bzw. einen fade-away jumpshot. Dazu ist Chandler, wenn man die Assistwerte als Basis nimmt, nicht ein derartiges Loch in der Offense wie Dalembert.

Schön, dass du wieder auf dem Sammy bandwaggon bist. Hat ja nicht lange gedauert.

was hat das mit bandwaggon zu tun wenn ich die stats schildere und Dalembert offensiv für einen hauch besser finde als Chandler. Antscheinend bin ich ja nicht der einzige der das so sieht

das ein oder andere Mal habe ich auch Dalembert schön aufposten sehen. Wie du schon sagst, sind deine paar Spiele die du von Chandler so gesehen hast wohl wenig aussagekräftig.

 

[Philly's Finest]

was hat das mit bandwaggon zu tun wenn ich die stats schildere und Dalembert offensiv für einen hauch besser finde als Chandler. Antscheinend bin ich ja nicht der einzige der das so sieht

Andere sehen es wieder so wie ich. So what? Die Stats untermauern sicherlich nicht deine Aussage.

Ich habe Dalembert in meinem Leben noch nie vernünftig aufposten gesehen.

 

[TheAnswerAI]

zumindest unterlegen diese, das Chandler mind. genauso TO anfällig ist, wenn nicht sogar mehr. Das er 88% seiner pkt nach Paul Assists erzielt spielt wohl auch keine wichtige rolle, während Dalembert nur 19% seiner Punkte durch Dunks abschließt, während Chandler das zum größten teil macht.

dann hast du wohl nicht genau hingeschaut, denn Dalembert hat in der Tat diese Saison schon das ein oder andere mal nach einem postup gescort

 

[Philly's Finest]

Ich glaube nicht, dass Chandler jetzt turnoveranfälliger ist. Sammy hat in der letzten Saison bspw. knapp 2 Turnovers pro Spiel begangen ... bei seinen minimalen Spielanteilen ist das eine große Hausnummer. Dass Chandler größtenteils seine Punkte aus Vorlagen macht, spricht auch für ihn, da er einer klar definierten Linie folgt (lies: er weiß, dass er nicht der beste ist und fordert nicht, wie unser clown, mehr Spielanteile) ... wobei mir 88% schon unglaublich hoch vorkommen, da dies hieße, dass er kaum durch put-backs Punkte erzielt (woher hast du die Statistik?).

Bezüglich post-up: Ich habe nicht umsonst das Wort "vernünftig" hervorgehoben. Wenn Dalembert aufpostet, dann gleicht das einer Zirkusveranstaltung. Er ist aber ein guter Akrobat, das muss man ihm aber lassen...

 

[Irenicus]

zumindest unterlegen diese, das Chandler mind. genauso TO anfällig ist, wenn nicht sogar mehr. Das er 88% seiner pkt nach Paul Assists erzielt spielt wohl auch keine wichtige rolle, während Dalembert nur 19% seiner Punkte durch Dunks abschließt, während Chandler das zum größten teil macht.

dann hast du wohl nicht genau hingeschaut, denn Dalembert hat in der Tat diese Saison schon das ein oder andere mal nach einem postup gescort

Ich weiß nicht woher du diese Zahl hast, aber laut 82games.com erzielt Chandler 71% seiner Inside-Points nach Assists, nicht 88%. Dalemberts Zonenpunkte werden zu 66% direkt vorbreitet. Wow, damit kann man wirklich tolle Aussagen treffen. Was Chandler übrigens zigmal besser gelingt als Dalembert ist das 'Foulsziehen'. Dalembert zieht nur zu 9% Fouls, Chandler 19% (James hat übrigens die gleiche Quote).

 

[TheAnswerAI]

hab das irgendwo bei realgm.com gelesen.

ich wiederspreche dir ja nicht in dem punkt das Dalembert offensiv keine Option ist, aber das ist halt Chandler genauso wenig, bzw. noch weniger. Defensiv nehm ich halt lieber das shotblocking von SammyD, da so eine großzahl unserer Fastbreak möglichkeiten eingeleitet werden. Und in diesem Bereich sind die Werte von Dalembert einfach deutlich besser.
Im endeffekt nehmen sich beide nicht viel. Dalembert hat sich in letzter Zeit wieder deutlich gefangen. In dieser Form ist er uns einfach mehr wert als vielleicht ein Chandler. Das ist meine Meinung. Musst du ja nicht teilen.

eDit:

hier nochmal der Link:

http://www.basketball-reference.com...009&p3=butlera01&y3=2009&p4=greenwi01&y4=2009

Chandler ist zwar nicht deutlich mehr TO anfälliger über die letzten Jahre, aber doch minimal.

Und was nützt es wenn Chandler die FW mehr zieht, aber fast 10% weniger davon verwandelt als Dalembert? sollte doch auch einiges ausmachen.

 

[Philly's Finest]

Defensiv nehm ich halt lieber das shotblocking von SammyD, da so eine großzahl unserer Fastbreak möglichkeiten eingeleitet werden. Und in diesem Bereich sind die Werte von Dalembert einfach deutlich besser.

Gut, ich nehme wiederum das bessere und intelligentere Defensivverhalten von Chandler. Das ist letztlich auch weitaus wertvoller, als die Blocks von Sammy, wie ich finde.

Musst du ja nicht teilen.

Jo, Gott sein Dank...

 

[TheAnswerAI]

ich dagegen halt lieber die exzellente one on one defense von Dalembert gegen den gegnerischen big man.

oder die zahlreichen veränderten Würfe des Gegners, vor allem der Guards, die sogar ganze Spielzüge abbrechen um wieder rauszupassen, weil sie genau wissen das sie sonst abgeräumt werden.

 

[Philly's Finest]

ich dagegen halt lieber die exzellente one on one defense von Dalembert gegen den gegnerischen big man.

Eine Frage am Rande: Hat die Chandler nicht auch (= damit impliziere ich nicht, dass Sammys 1-gegen-1 exzellent ist; hab's nicht so mit Superlativen)?

Deine Einwände sind ja alle richtig, aber das macht auch Chandler.

 

[TheAnswerAI]

ja aber ich schätze da Dalemberts Einfluss einfach noch größer ein, da er halt auch ne menge Würfe blockt. Auf 36min hochgerechnet ist das doch ein ordentlicher Unterschied von 1 pro Spiel. Hab Chandler gegen einen Yao usw. noch nicht wirklich gesehen, aber ich kann mir kaum vorstellen das er das effektiver als ein Dalembert diese Saison hinbekommen hat mit der Defense.

 

[Philly's Finest]

Ich kann's mir vorstellen!

 

[TheAnswerAI]

naja, viel besser als ein Dalembert Yao gespielt hat gehts glaub nicht diese Saison. Wie gesagt meine Meinung. Aber das fand ich schon stark.
Aber ist ja nun auch egal. Beide nehmen sich nicht viel. Es wäre halt einfach ein sinnloser Trade.

 

[karmakaze]

naja, viel besser als ein Dalembert Yao gespielt hat gehts glaub nicht diese Saison.

Womit keinerlei Aussage verbunden ist, die belegen könnte, dass Sammy damit effektiver verteidigt als Tyson. Was Sammy mit seiner 1on1-D gut macht, verliert er womöglich durch seine Zurückgebliebenheit beim Ausboxen.

 

[Coach T]

Hallo,

ich verfolge diese Fourm schon länger und hab mich dann auch mal angemeldet.

Zu eurer Diskussion wer der bessere Centerspieler ist, denke ich das in einer starken Teamdefense Chandler der bessere Spieler ist. Ich bin der Meinung er besitzt eine höhere Spielintelligenz.
Dalembert ist zwar der bessere Shotblocker aber das ist der eine einzigste Vorteil gegenüber Chandler.

 

[Duffman]

ist das jetzt der nächste sixersfan?:thumb:
ich denke ähnlich wie TAAI allerdings auch ein bisschen so wie finest:
einerseits denke ich das dalembert mit seiner blockfähigkeit einiges an seinen offensivschwächen wettmacht, er aber durch sein offensive-nonpräsens das wieder zerstört.ganz zu schweigen von seinen dummen fouls/fehler beim ausboxen etc.

 

[Coach T]

Ich könnte jetzt auch falsch liegen, aber ich denke doch zu wissen das Chandler der bessere Rebounder ist. ( Hab da jetzt aber keine Stats als beweis ). Und mit einem Rebound kann man ja auch den Fastbreak einleiten und so zu leichten Punkten kommen. Dazu kann Chandler ja auch den Break mitlaufen.

Aber so wie es aussieht wird es nichts mit Chandler, den die Hornets wollen ja auslaufende Verträge da sie angeblich keine Luxury Tax zahlen wollen.

 

[TheLessFreak]

ich denke auch das sich chandler und sammy nicht viel nehmen...glaub aber nicht das der trade überhaupt zustande kommt...wie vor mir gesagt wollen die hornets doch nur wegen der luxury tax loswerden

aber wie siehts eigentlich mit dem miller trade aus?

 

[economist]

Miller Trade

Zitat von TheLessFreak
aber wie siehts eigentlich mit dem miller trade aus?

Nach längerer Abwesenheit darf ich wieder einen Eintrag wagen; Miller sollte meines Erachtens nicht getradet werden; er ist Herz und Seele des Teams und kaum zu ersetzen. Wegen Miller hat der sog. Rebuild in Philly nicht (im Endeffekt gar nicht) lang angedauert. Und welche Bedeutung er hat, haben wir in der letzten Saison, in den Playoffs als auch dieser Saison gesehen. Meiner Meinung nach ist er der am stärksten konstant spielende Sixer.