mir wäre allerdings auch ein lou nicht so wichtig, scorermentalität hin oder her. er ist ein ballhog, streaky und nicht gerade die effizienz in person. von der bank ok, aber hohes gehalt sollte man ihm nicht zahlen.
generell: hawes, brand, young und iggy, diese 4 sollte man aufmischen aus diversen gründen:
brand zu alt und teuer
iggy der wevollste , sprich damit bekommt man am meisten
hawes: zu weich, aber als back up ok.
young: ein tweener, reboundet einfach zu schwach, aber auch als backup und scoring option von der bank ok.
da ist mir viel zu viel ok und viel zu wenig wirklich gut dabei (eigentlich nur bei iggys defense und allround game).
Brand einfach via Amnesty Rule cutten.
Das würde uns so wahnsinnig flexibel machen.
Young würde ich behalten. Sein Vertrag ist okay und er ist auch immer noch sehr jung.
Lou würd ich gern behalten, aber nicht um jeden Preis. Kommt halt auch auf den Vertrag an.
Holiday und Turner würde ich als unantastbar beschreiben.
Iguodala soll wirklich nur getradet werden, wenn man entweder einen sehr hohen Pick bekommt 4-6 vielleicht oder nen absoluten scorer bekommt. Generell würde es mir aber schmerzen, ihn in einem anderen Jersey zu sehen.
Unterschreib ich so mit der Ausnahme, dass ich Lou nicht mehr haben will. Der soll mal schön für was nette getradet werden. Lou ist halt nur dann wichtig, wenn er heiß ist. der verteidigt nicht, der ist kein ellis, der IMMER 20 Punkte auflegen kann... nene, ich will de nicht mehr...
aber ich geh eh mal davon aus, dass ich mit den personalentscheidungen wie so oft nicht sehr zufrieden sien werde.
überleg mal was die pfeife namens dalembert für nen vertrag bekommen hat. der kann nur anderen die rebounds klauen und blocken...sein restliches spiel schadete uns mehr als es geholfen hat. (mit ausnahme von seinen 10 sahnetagen die er jede saison hatte)einem backup wie Hawes zahlt man aber keine 7 Millionen. Dass kann man mit einem Thad machen, der mit der Kombination aus Alter, Schnelligkeit, Post Game, Jumper und Entwicklung in der Defensive einfach ein starkes Paket mitbringt, dass sein Rebounding auch wieder ausgleicht und für nen Bankspieler wohl so einzigartig in der Liga ist. Zumindest auf diesem Niveau. Ein Hawes findet du dagegen so ziemlich an jeder Ecke.
Die Kombination Holiday/ Turner schafft aus meiner Sicht keine sonderlich rosigen Zukunftsaussicht! Die Playoffleistungen lassen mich da nicht sonderlich aufrechter blicken. Aber ich lass mich gern positiv überraschen.
Was findest du denn negativ an dem bisherigen Auftreten der zwei in den Playoffs? Oder war das auf die Aussagekraft von 4 guten Spielen bezogen?
vorbei ist die serie noch lange nicht...chicago kämpft weiter als wenns keinen morgen gäb, hut ab dafür.!
Scape, die Diskussion hatten wir doch schon mehrfach. Ich weiß, dass du bei ein paar guten Spielen immer wieder dazu neigst, Spielerleistungen über den Klee ins Unermäßliche zu heben und scheinbar tatsächlich daran glaubst, dass das Tandem Holiday/ Turner die positive Zukunft der Sixers ist.
Ich muss doch mal den Maßstab nehmen. Die Bulls sind durch die Rose-Verletzung um ihr gesamtes System, um ihren besten Spieler gebracht. Die Restlichen versuchen den Laden ansatzweise zusammen zu halten, ein besseren Gegner, um in den Playoffs mal Leistung zu zeigen, kannst du kaum bekommen. Unterm Strich gehe ich fest davon aus, dass sich die Sixers das nicht mehr nehmen lassen. Aber es ist eben nicht der Leistungsexplosion Turners/Holidays zu verdanken, sondern dem nicht mehr vorhandenem Gegner!
Ich muss doch mal den Maßstab nehmen. Die Bulls sind durch die Rose-Verletzung um ihr gesamtes System, um ihren besten Spieler gebracht. Die Restlichen versuchen den Laden ansatzweise zusammen zu halten, ein besseren Gegner, um in den Playoffs mal Leistung zu zeigen, kannst du kaum bekommen. Unterm Strich gehe ich fest davon aus, dass sich die Sixers das nicht mehr nehmen lassen. Aber es ist eben nicht der Leistungsexplosion Turners/Holidays zu verdanken, sondern dem nicht mehr vorhandenem Gegner!