Philadelphia 76ers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[TheAnswerAI]

Die Verträge von Crawford und Q würden dem rebuild nur schaden, da lass ich lieber die 2 jahre von C-Webb auslaufen.... und wer weiß, vielleicht zieht dieser ja sogar nicht seine option wenn er sieht, das AI getradet wird. Obwohl es schwer zu gluaben ist, das er auf fast 50millionen innerhalb von 2jahren verzichten wird :wall:

 

[m0nkey]

der trade wird definitiv nur durchgeführt mit harrington +4th oder harrington + childress.
sie könnten zwar versuchen uns für ai nur childress +4th unterzujubeln + al´s vertrag einfach auslaufen lassen aber wer tradet bitte ai gegen einen durchschnittlichen spieler und einen 4th pick in einen "schlechten" draft.
imho mehr als unrealistisch.
wenn der trade mit harrington zustande kommen würde bekäme er einen sauteuren vertrag der ewig läuft...für einen spieler der zur abwechslung mal wieder grauenhaft verteidigt ist mir das geld zu schade.

ist doch jedes Jahr das gleiche, Tradegerüchte um A.I. ohne Ende und zum Saisonanfang ist alles nur noch Schall und Rauch. Man sollte lieber probieren für Webber noch den ein oder anderen Pick bzw. ein ordentlichen Rebounder zubekommen.

amen^^

 

[karmakaze]

Das Hauptproblem der Hawks liegt in ihrer Schwäche auf der 5 und 1, soweit so richtig. Die 1 kann man damit als Schwäche beheben, doch eben auch nur offensiv. Iverson ist defensiv kein Schritt weiter als Lue und auf die Hoffnung etwas an der 5 machen zu können, kann auch keiner zurückgreifen, da der Pick weg ist, Zaza kein Starter-Format besitzt (zu schwache Defense) und für einen der wenigen verfügbaren FA-Center jede Menge Kohle ausgegeben werden müsste.

Und was bringt es den Hawks? Für ein paar Jahre einen kurzfristigen Zuschauermagneten, jede Menge verschwendetes Geld und verschwendete Talente. Sorry, wieso sollten sie das machen?

(Aus Sixers-Sicht mag es schlimmere Trades geben, doch ich kann mich persönlich einfach nicht damit anfreunden...)

 

[Philly's Finest]

Sieht man ja auch schon an euren Reaktion hier. Vor einem Jahr wäre man für so einen Tradevorschlag noch halb geköpft worden. Jetzt will man ihn für nen Talent und nen Pick wegschenken.

Ich bin schon mindestens ein Jahr auf dem Iverson-Trade-Bandwaggon. So viel dazu.

Der Trade macht in der Tat für die Hawks keinen Sinn, da sie momentan auf dem besten Wege zu einem starken Team sind. Man bedenke nur, wenn ein weiterer Top-Free Agent in Atlanta unterzeichnet bzw. ein weiterer Top-Rookie für die Hawks spielt. Da wäre ein Iverson für die Entwicklung des jungen Teams eher kontraproduktiv als fördernd.

 

[karmakaze]

Was ist eigentlich an dem hartnäckigen Gerücht dran, dass AI nach Minnesota zieht?

 

[m0nkey]

gute frage.
minnesota wäre mir lieber als atlanta da man nicht den vertrag von harrington schlucken müsste.
hängt natürlich auch noch davon ab wenn man von den wolves aufnehmen müsste.
ohne den firstroundpick würde ich garnicht erst verhandeln.
meine "wunschspieler" wären banks mccants und hassel...jaric griffin und madsen wären noch ok.
blount und ricky davis will ich persöhnlich nicht bei den sixers haben! den rest können sie behalten, außer kg den würd ich eventuell noch nehmen!
hängt alles davon ab was man bekommt, ohne firstrounder und mccants oder hassel würde ich nicht traden. der eine hat talent der andere ist sicherlich eine gute ergänzung zu iggy. wobei ich keine ahnung von den spielern habe die man mit ihren pick bekommen könnte.
imho kann man von den wolves die besseren spieler bekommen als beim atlanta trade.

 

[karmakaze]

gute frage.
minnesota wäre mir lieber als atlanta da man nicht den vertrag von harrington schlucken müsste.
hängt natürlich auch noch davon ab wenn man von den wolves aufnehmen müsste.
ohne den firstroundpick würde ich garnicht erst verhandeln.
meine "wunschspieler" wären banks mccants und hassel...jaric griffin und madsen wären noch ok.
blount und ricky davis will ich persöhnlich nicht bei den sixers haben! den rest können sie behalten, außer kg den würd ich eventuell noch nehmen!
hängt alles davon ab was man bekommt, ohne firstrounder und mccants oder hassel würde ich nicht traden. der eine hat talent der andere ist sicherlich eine gute ergänzung zu iggy. wobei ich keine ahnung von den spielern habe die man mit ihren pick bekommen könnte.
imho kann man von den wolves die besseren spieler bekommen als beim atlanta trade.

Von den Wolves muss wegen des Salary Caps genau derselbe Trade-Value zurückkommen, wie ihn Iverson's Vertrag aufweist. Ansonsten geht da gar nichts. Und das versuche mal einer ohne Blount und Davis...
(Eine Kröte muss jeder schlucken, es gibt keine perfekten Trades...)

 

[sonic00]

Durch den Webber-Trade stecken die Sixers in einem kleinen Dilemma was gute Trades anbetrifft. Vielleicht wäre es sinnvoll Dalembert mit einem anderen schlechten Contract zu bündeln und für etwas gutes oder picks zu traden?
Oder ist die Sixers-Community noch so sehr von Dalembert überzeugt? Der Mangel an Spielintelligenz schadet seinem Spiel wie mir scheint ungemein und ich weiss nicht ob man sowas einem Spieler in dem Alter noch beibringen kann?
Vielleicht Dalmebert+2.rounder gegen Magloire probieren?
Das würde Cap Space im nächsten Sommer schaffen und einen viel besseren Center für die nächste Saison. So könnte man ein seichtes rebuildung starten und dabei die Playoffs noch im Auge behalten.
Was meint ihr?

 

[m0nkey]

Von den Wolves muss wegen des Salary Caps genau derselbe Trade-Value zurückkommen, wie ihn Iverson's Vertrag aufweist. Ansonsten geht da gar nichts. Und das versuche mal einer ohne Blount und Davis...
(Eine Kröte muss jeder schlucken, es gibt keine perfekten Trades...)

deswegen will ich ja minimum pick + hassel oder mccants.
das wir einen von den beiden schlucken müssten is logisch.
davis will ich auf garkeinen fall, ist zwar ein guter spieler aber im sixers jersey...brrr.
blount+jaric/griffin+hassel+pick gegen ai wäre ungefähr sowas wie ichs mir vorstelle.
hassel würde uns einen weiteren verteidiger geben, mit ihm würde ich auch zukünftig planen. blount ist ein solider bigman+capfiller.
bekommt man jaric könnte er pg spielen im anderen fall hat man mit griffin einen talentierten bigman. zumindestens hätten wir dann eine tiefere bank.
mit dem pick kann billy bestimmt auch etwas anfangen.
minnesota hätte mit ai davis und garnett 3 sehr starke spieler, einziges problem wird sein wie sie miteinander funktionieren.

 

[TheAnswerAI]

Ricky Davis wird aber in jedme T-Wolves trade dabei sein und wir müssten einen der miesen Verträge aufnehmen. Deswegen würd ich McCants und pick wollen... Aber mir gefällt der T-Wolves trade eh weniger, da Davis ordentlich schüsse nehmen würde hier.

Ich würd nach wie vor am liebsten mit den Hawks traden. Da müsste nach neuesten Gerüchten zwar immer Al Harrington dabei sein, da die Hawks nicht soviel Salary verlieren wollen, aber dann würd ich folgenden Trade nur machen:

Harrington + Childress/od. anderes junges talent + 4th pick

für AI....

Harringotn könnte man andersweitig weitertraden zu den Bulls, Pacers oder wer auch immer interessiert wäre...

 

[m0nkey]

ja "könnte" man, man könnte auch versuchen webber zu traden oder sammy verschachern.
nix gegen harrington er ist ein guter aber er hat für mich dasselbe problem wie z.b. jamison, er steht zwischen der 3 und 4, hat damit gewisse vorteile in der offensive allerdings auch nachteile in der defensive.
was uns weiterhilft ist sein postgame, immerhin etwas. würde trotzdem zu minnesota tendieren allerdings nur ohne davis!

 

[HeroPodkolzin]

Iguadola kann PG spielen??

 

[karmakaze]

Iguadola kann PG spielen??

Klar, das einzige was ihm im Weg steht ist sein Ego. Die Skills hat er...

Vielleicht Dalmebert+2.rounder gegen Magloire probieren?

Die Idee klingt an sich recht nützlich, hat jedoch nur einen Nachteil: Wieso sollten die Bucks das machen? Sie wollen Bogut als Center spielen lassen und holen sich dann einen überbezahlten Only-Center? Die Bucks werden sich zudem nicht den Capspace mit Sammy zubauen. No way...

deswegen will ich ja minimum pick + hassel oder mccants.
das wir einen von den beiden schlucken müssten is logisch.
davis will ich auf garkeinen fall, ist zwar ein guter spieler aber im sixers jersey...brrr.
blount+jaric/griffin+hassel+pick gegen ai wäre ungefähr sowas wie ichs mir vorstelle.
hassel würde uns einen weiteren verteidiger geben, mit ihm würde ich auch zukünftig planen. blount ist ein solider bigman+capfiller.
bekommt man jaric könnte er pg spielen im anderen fall hat man mit griffin einen talentierten bigman. zumindestens hätten wir dann eine tiefere bank.
mit dem pick kann billy bestimmt auch etwas anfangen.
minnesota hätte mit ai davis und garnett 3 sehr starke spieler, einziges problem wird sein wie sie miteinander funktionieren.

Frage: Würden die Wolves ihre gesamte Bank leerräumen um mit Iverson Garnett am Bleiben zu überreden? Ich denke: Nein. AI braucht einen Aufpasser neben sich, wie Snow oder Ollie und den gibt es schon mal nicht. Dazu kommt ein schrecklicher Wurfverbrauch (AI+Davis+Garnett) und ganz schreckliche Perimeter-Defense. Ich würde mir das nicht antun...

 

[Philly's Finest]

Frage: Würden die Wolves ihre gesamte Bank leerräumen um mit Iverson Garnett am Bleiben zu überreden? Ich denke: Nein.

...und ich denke: Definitiv. Ich bitte dich, man bekommt doch im Normalfall keinen Superstar für diese Spieler bzw. für diesen Trash im Falle von Jaric und Blount. Die Wolves wären mit einer Kombination von Iverson, Davis und Garnett schlagartig ein Anwärter auf den Titel. Hierbei stellt sich eher die Frage, ob die 76ers mitspielen und Anbetracht der Tatsache, das man da in Person von Blount und Jaric dicke Verträge im Gegenzug kommen, müssen wir über diesen realitätsfernen Deal erst einmal gar nicht diskutieren.

@Hermes
Natürlich, diesen Deal würde ich bzw. die meisten angehen. Dalembert hat in dieser Saison unter den Erwartungen gespielt und demnach ist er seinem Vertrag nicht gerecht geworden. Wo kann ich unterschreiben?

 

[Giftpilz]

Klar, das einzige was ihm im Weg steht ist sein Ego. Die Skills hat er...

Ja, er hat die Fähigkeit, auch Point Guard zu spielen, ist aber auf dieser Position in der NBA nur Mittelmaß (und dies ist das Maximum). Aushilfsweise könnte man ihn so einsetzen, langfristig aber halte ich ihn auf der 1 für ebenso fehlbesetzt wie einen Joe Johnson - ihre Stärken liegen dann doch eher auf einer größeren Position, bzw. nützen sie ihren Teams auf dieser mehr.

Es ist natürlich immer abhängig vom sonstigen Roster: Neben Iverson hat man recht wenig davon, dass Iguodala ein sehr guter Passspieler ist: Allen braucht selbst den Ball, möglichst schon vom Ballvortrag an, denn er ist (im Sinne von catch&shoot) ein zu schlechter Schütze, um Offguard zu spielen - diese Rolle hat er früher nie gespielt (auch unter Brown war er mehr PG als SG), allenfalls bei Olympia neben Marbury und dabei war er alles andere als gut. Ganz zu schweigen davon, dass man auch noch Webber im Team hat, der ebenfalls den Ball oft braucht, um noch halbwegs effektiv zu sein.
Jetzt also rein theoretisch weiter: Hätte man aber noch 1-2 andere selbstlose Spieler von Starterformat, die den Ballvortrag übernehmen und alle möglichen Guards verteidigen können (eben jemand im Stile eines Joe Johnson oder Scotty Pippen), könnte man ein sehr interessantes Team aufziehen, in dem die Rollen für den Gegner nur äußerst schwer zu lesen sind.
Bei einem Trade mit den Wolves wäre auch Ricky Davis ein Spieler für diese Rolle, aber ich halte immer noch nicht viel von seinem Kopf und fürchte, dass er seinem Talent nie gerecht wird.

 

[karmakaze]

...und ich denke: Definitiv. Ich bitte dich, man bekommt doch im Normalfall keinen Superstar für diese Spieler bzw. für diesen Trash im Falle von Jaric und Blount. Die Wolves wären mit einer Kombination von Iverson, Davis und Garnett schlagartig ein Anwärter auf den Titel.

Ich verstehe deinen Standpunkt, finde aber dass es keinen gigantischen Unterschied zu den Wolves mit Spree und Cassell geben würde. Die Defense wäre mit einem Backcourt AI-Davis unterdurchschnittlich, etwas was gegen die sehr vielen gefährlichen Guards der WC tötlich sein kann. Da hilft auch ein Garnett nicht weiter. Das Team wäre wieder auf Gedeih und Verderb zu Offensiv-Basketball verdammt und dann müssen erst auch wieder Free-Agents gefunden werden die für einen Appel und ein Ei dort unterschreiben. Viel Cap-Space haben sie nach Garnett und Iverson nämlich nicht. Mit großen Talenten kann man auch nicht wuchern und auf der 5 ist neben Garnett immer noch ein riesen Loch vorhanden - Das erinnert mich doch stark an das 3köpfige Verletzungsmonster mit der galaxis-großen Centerlücke...

@Giftpilz: Ich sehe das irgendwo ähnlich. Ein System mit einem so großen PG wie Andre oder JJ braucht eigentlich einen flinkeren SG als Gegenpart. Es ging mir ja aber auch um das "kann PG spielen", was nicht heißen soll, dass er das als Starting-PG für einen Großteil des Spiels tun soll...

 

[m0nkey]

Frage: Würden die Wolves ihre gesamte Bank leerräumen um mit Iverson Garnett am Bleiben zu überreden? Ich denke: Nein. AI braucht einen Aufpasser neben sich, wie Snow oder Ollie und den gibt es schon mal nicht. Dazu kommt ein schrecklicher Wurfverbrauch (AI+Davis+Garnett) und ganz schreckliche Perimeter-Defense. Ich würde mir das nicht antun...

zuerst müsste man mal klären ob ricky ein schlechter verteidiger ist, ich habe eher in erinnerung das er gut verteidigt.
dazu hätte man z.b. noch mccants justin reed und marcus banks. 2 haben wohl verdammt viel talent und einer hat schon ein wenig was gezeigt.
hätte ich die möglichkeit ai und garnett in einem team zu haben ich würde keine sekunde zögern aber das ist ganz sicher ansichtssache.

 

[karmakaze]

zuerst müsste man mal klären ob ricky ein schlechter verteidiger ist, ich habe eher in erinnerung das er gut verteidigt.

Das könnte er sein, lässt es aber nur selten aufblitzen. Ebensooft wie er - vor allem zuletzt bei den Celtics - in der Offense auf einen Egotrip geht und die freistehendsten Mitspieler ignoriert, um (bei noch 10 Sekunden auf der Uhr) einen ungezielten Dreier zu nehmen, vergisst er in der Defense seinen Mann zu bewachen oder das System einzuhalten. Das Talent ist da, aber er setzt es nicht regelmäßig um - es funktioniert im Kopf immer noch nicht richtig, obwohl er sich über die Jahre hinweg schon etwas verbessert hat. Und somit kann man ihn nunmal keinen stärkeren Defender nennen. Im Schnitt ist er derzeit maximal durchschnittlich.

Und dem kann ich nur zustimmen...

dazu hätte man z.b. noch mccants justin reed und marcus banks. 2 haben wohl verdammt viel talent und einer hat schon ein wenig was gezeigt.
hätte ich die möglichkeit ai und garnett in einem team zu haben ich würde keine sekunde zögern aber das ist ganz sicher ansichtssache.

Banks ist in so vielen Fan-Träumen so vieler Teams verstrickt, dass ich nicht glaube, dass er bleibt, vorallem nicht hinter Iverson. Frag mal die Lakers-Fans, die würden für Marcus ein LA-Ticket zusammenlegen... :clown:
Reed kann ich nicht einschätzen, habe ihn noch nicht spielen sehen und halte mich da vornehm zurück. Allerdings glaube ich kaum, dass er und McCants schon so weit sind den Supporting-Cast für einen angeblichen Titel-Contender zu spielen. Da bleiben doch dann eher die üblichen Verdächtigen, Mark Madsen, Troy Hudson und ja, wer eigentlich...?

 

[m0nkey]

ok bei banks gebe ich dir recht, der wird sicherlich von vielen teams umworben.
von reed hab ich letztes jahr 2 spiele gesehen und in beiden hat er mir ganz gut gefallen, er ist sicher kein überragender spieler aber das zeug zu einem soliden roleplayer hat er imho schon.
die wolves haben dasselbe problem wie die sixers, einen superstar und sonst nur durchschnitt, nicht mehr nicht weniger.
würde uns kg angeboten würde ich alles traden was wir haben und wenn am ende nur ai übrig ist.
ebenso würde ich reagieren wenn man mir als wolvesfan ai anbietet.
ai + garnett wäre einfach nur wahnsinn, beides absolute ausnahmespieler...wann hat man als franchise schonmal die möglichkeit 2 so dominante spieler in einem team zu haben?
gerade dann wenn man in der bedeutungslosigkeit vor sich hin dümpelt wie es im moment bei beiden teams der fall ist.

 

[karmakaze]

die wolves haben dasselbe problem wie die sixers, einen superstar und sonst nur durchschnitt, nicht mehr nicht weniger.
würde uns kg angeboten würde ich alles traden was wir haben und wenn am ende nur ai übrig ist.
ebenso würde ich reagieren wenn man mir als wolvesfan ai anbietet.
ai + garnett wäre einfach nur wahnsinn, beides absolute ausnahmespieler...wann hat man als franchise schonmal die möglichkeit 2 so dominante spieler in einem team zu haben?
gerade dann wenn man in der bedeutungslosigkeit vor sich hin dümpelt wie es im moment bei beiden teams der fall ist.

Haben wir nicht genauso euphorisch reagiert als Chris zu uns getraded wurde? Was ist daraus geworden?