Phoenix Suns - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Redemption]

@Fuzzy

Dann soll Steve Nash mal das System "Steve Nash" spielen, wenn Zydrunas Ilgauskas - Zach Randolph - Matt Harpring - Richard Jefferson neben ihm in der Starting-Five spielen. Nash braucht auch die richtigen Spieler für sein System. Wurfsichere Leute auf dem Flügel, die auch rennen können, und athletische "große" Spieler. Auch wenn - natürlich - solche Flügel leichter zu finden sind als ein Aufbauspieler mit Steve Nashs Fertigkeiten.

Ich will nicht sagen, dass es schlimm ist, ganz im Gegenteil - das FO hat eine gute Arbeit geleistet indem Spieler geholt wurden die Spieler sich ergänzen und gegenseitig das Optimum aus sich rausholen. Aber man sollte auch diesen Punkt sehen, dass Nash diese Möglichkeiten bekommen hat.

Für mich ist es ein Team-System. Die richtigen Mitspieler, der richtige Coach und der richtige PG. Wenn man bspw. den Vergleich zum System "Tim Duncan" zieht, dann sieht man, dass man dieses System mit jeder Art von Spielertypen spielen kann.

 

[Straw]

Ja, ich weiß, dass er in Phoenix deutlich mehr Dreier genommen hat, aber wenn er relativ gesehen nicht besser trifft, was ist dann daran besonders? Richardson hatte mit Marko Jaric/Keyon Dooling (LAC) und Steve Nash (PHX) als PGs dieselbe Dreierquote, deshalb verstehe ich Fuzzy Badfields Beitrag einfach nicht. Das hört sich an als hätte Nash dem Richardson das Dreier-Werfen beigebracht. In Phoenix hat er einfach mehr Dreier genommen bzw. sollte mehr Dreier nehmen. Die Quote war dieselbe.

Einzig sein "Points-per-Shot"-Wert hat sich etwas gesteigert.

Naja, um über 600(!) Dreier pro Saison zu treffen, muss man auch jemanden an der Seite haben, der einem viele (offene) Dreier beschert. Richardson hat es aber nunnmal auch gern übertrieben und einfach alles draufgeholzt.
Beigebracht hat er natürlich von Nash nichts bekommen, aber Nash ist nunmal der Initiator der Offense, die diese vielen Dreier überhaupt erst möglich macht.
Sollen jetzt keine Lorbeeren sein, nur eine Erklärung.

Übrigens bin ich der Meinung, dass es schwerer ist, eine gute Quote bei steigender Anzahl der Versuche zu halten...

 

[Redemption]

Naja, um über 600(!) Dreier pro Saison zu treffen, [...]

Er hat in der Saison 04/05 über 600 Dreier genommen, getroffen hat er nur 226 Stück. 106 Stück mehr als im Vorjahr bei den Clippers. In jeden Spiel im Schnitt über sieben Dreier treffen wäre bisschen viel.



Nebenbei als Geschichtsstunde: Den Rekord hält übrigens Dennis Scott mit 267 getroffenen Dreiern in der Saison 95/96. Das macht 3,26 Stück pro Partie bei Trefferquote von 42,5%.

 

[Giftpilz]

Nebenbei als Geschichtsstunde: Den Rekord hält übrigens Dennis Scott mit 267 getroffenen Dreiern in der Saison 95/96. Das macht 3,26 Stück pro Partie bei Trefferquote von 42,5%.

Die NBA hat die Rekordstatistiken auf der eigenen History-Seite noch nicht aktualisiert. Den Rekord hält inzwischen Ray Allen mit 269 Dreiern bei 653 Wurfversuchen (41,2%) in der Saison 05/06. Und Richardson hat ja mit Raja Bell einen würdigen (würdigeren!) Nachfolger bei den Suns bekommen, der auch 500x draufhält (bei einer Quote von 41% und mehr - Q-Rich hatte wie du ja selbst geschrieben hast nur knapp 36%).

 

[Redemption]

Die NBA hat die Rekordstatistiken auf der eigenen History-Seite noch nicht aktualisiert.

Oh, danke für den Hinweis.

Ray Allen verwundert mich auch (ein bisschen). Ich hätte erwartet, dass er nun, wo er endlich einen dominanten Großen im Team hat, in Sachen Quoten und Anzahl der Dreier eine Schippe rauflegen kann, aber bisher ist es nicht der Fall. Schlechteste Feldwurfquote seiner Karriere und drittschwächste Dreierquote dazu. Natürlich keine riesigen Abstände im Vergleich zu den anderen Jahren, aber dennoch bisschen überraschend. Mit 39 Dreier in 16 Spielen auf dem Weg zu 200 Dreiern. Aber wer mit Big-Men vom Kaliber Johan Petro, Vitaly Potapenko, Robert Swift, Nick Collison & Co. 269 Stück trifft, sollte doch mit einem Garnett mehr schaffen.

Aber 269 Stück sind schon extrem! Ray Allen hat sogar vier Spiele verpasst, während Scott alle 82 Spiele bestritten hatte damals. Mal schauen, vielleicht steigert sich Allen ja noch.

 

[Stevie Pine]

Drei mögliche Gründe:

1. Er hatte mit Lewis nur einen Spieler an der Seite, der ähnlich viele Würfe beanspruchte wie Allen selbst. Und selbst bei Lewis sah man schon immer (also nicht erst seitdem er in seinem orlandischen Shooting Slump hockt ) mal Abende, an denen er sich mit ner einstelligen Zahl an Würfen zufrieden gab. Bei KG und v.a. Pierce eher nicht.

2. Das Tempo. Boston spielt deutlich langsamer. In Seattle war seit je her high Tempo, und damit mehr Posessions angesagt.

3. Er dürfte in Boston mehr geschont werden (hab jetzt keine Lust, die mpg nachzugucken).

 

[Giftpilz]

Oh, danke für den Hinweis.

Ray Allen verwundert mich auch (ein bisschen). Ich hätte erwartet, dass er nun, wo er endlich einen dominanten Großen im Team hat, in Sachen Quoten und Anzahl der Dreier eine Schippe rauflegen kann, aber bisher ist es nicht der Fall. Schlechteste Feldwurfquote seiner Karriere und drittschwächste Dreierquote dazu...
Mal schauen, vielleicht steigert sich Allen ja noch.

Zwei Gründe fallen mir ein: Erstens sind die Celtics immer noch nicht richtig aufeinander eingewöhnt (seine Quoten im ersten Halbjahr bei den Sonics sahen ebenso aus), und zweitens - was ich für entscheidender halte - könnte er durch seine Operation im letzten Jahr vielleicht nicht mehr ganz die Form von früher haben.

Und jetzt extra für dich: Sobald Rondo sein volles Potenzial entfaltet, trifft auch Ray Allen wieder locker seine .400

edit:

2. Das Tempo. Boston spielt deutlich langsamer. In Seattle war seit je her high Tempo, und damit mehr Posessions angesagt.

3. Er dürfte in Boston mehr geschont werden (hab jetzt keine Lust, die mpg nachzugucken).

Das Tempo spielt eine kleine Rolle (76 statt 79 Würfe pro Spiel vom gesamten Team), aber Punkt 2 trifft derzeit (noch) nicht zu. Ray Allen spielt mit Abstand die meisten Minuten der Celtics (knapp 40mpg), was von vielen bereits wegen der Furcht kritisiert wird, dass die Spieler sich in der Saison zu sehr verausgaben.
Dass Ray Allen jetzt nicht mehr der unumstrittene Go-to-Guy (bei dir unter 1.) ist, wird wohl der Punkt sein, neben der noch fehlenden konstanten Leistung von ihm selbst.

 

[Redemption]

Drei mögliche Gründe:

1. Er hatte mit Lewis nur einen Spieler an der Seite, der ähnlich viele Würfe beanspruchte wie Allen selbst. Und selbst bei Lewis sah man schon immer (also nicht erst seitdem er in seinem orlandischen Shooting Slump hockt ) mal Abende, an denen er sich mit ner einstelligen Zahl an Würfen zufrieden gab. Bei KG und v.a. Pierce eher nicht.

2. Das Tempo. Boston spielt deutlich langsamer. In Seattle war seit je her high Tempo, und damit mehr Posessions angesagt.

3. Er dürfte in Boston mehr geschont werden (hab jetzt keine Lust, die mpg nachzugucken).

Aber diese drei Gründe haben nicht wirklich etwas mit der schlechteren Quote zu tun. Eher würden diese Punkte für eine bessere Quoten sorgen. Da klingen Giftpilz' mögliche Gründe doch plausibler. Vielleicht würde ich es jetzt aber auch anders sehen, wenn du deinen Beitrag auch so cool beendest hättest, wie er es getan hat.

 

[Stevie Pine]

Ok, seine für die Quote, meine für die Anzahl.

Vielleicht liegt beides aber auch schlichtweg an den ermüdenden Trainingseinheiten zwischen den Spielen, in denen der gute Ray (bislang ertragslos) als Shooting-Doctor für seinen Namensvetter agieren musste statt sich auf die eigenen Workouts zu konzentrieren...

 

[Straw]

Er hat in der Saison 04/05 über 600 Dreier genommen, getroffen hat er nur 226 Stück. 106 Stück mehr als im Vorjahr bei den Clippers. In jeden Spiel im Schnitt über sieben Dreier treffen wäre bisschen viel.

Klar, vertippt.

 

[hardcorer]

Sieg gegen die Pacers. Amare mit 42pts und Stevie mit 17ast. Heute gehts gleich weiter auf dem 5-game roadtrip und zwar in Toronto..

 

[D-Rose]

Amares Karriere ist zuende, *******e was macht Phoenix jetzt

 

[hardcorer]

Amares Karriere ist zuende, *******e was macht Phoenix jetzt

 

[Fuzzy Badfield]

@Fuzzy
Dann soll Steve Nash mal das System "Steve Nash" spielen, wenn Zydrunas Ilgauskas - Zach Randolph - Matt Harpring - Richard Jefferson neben ihm in der Starting-Five spielen. Nash braucht auch die richtigen Spieler für sein System.

Der gute Steve kann ja nix dafür, dass wir über ein gutes FO verfügen im Gegensatz zu Deinen Lakers...

 

[Redemption]

Der gute Steve kann ja nix dafür, dass wir über ein gutes FO verfügen im Gegensatz zu Deinen Lakers...

Im Gegensatz zu den meisten Anderen habe ich kein sonderliches Problem mit dem FO der Lakers.

 

[Mango]

Aber diese drei Gründe haben nicht wirklich etwas mit der schlechteren Quote zu tun. Eher würden diese Punkte für eine bessere Quoten sorgen. Da klingen Giftpilz' mögliche Gründe doch plausibler. Vielleicht würde ich es jetzt aber auch anders sehen, wenn du deinen Beitrag auch so cool beendest hättest, wie er es getan hat.

Ich glaube auch, dass er sich einfach im System noch nicht perfekt bewegt. Bei den Sonics war alles auf ihn seit Jahren abgestimmt, er konnte sich also wirklich immer entscheiden. Bei Boston nimmt er auch mal schlechtere Würfe, eben weil manchmal der Screen noch nicht perfekt steht.

 

[Fuzzy Badfield]

7 Spieler scoren zweistellig, Barby ballert wieder wie ein geisteskranker (aber wer trifft, hat halt recht...), Hill wieder sau stark, Diaw endlich mit sehr pasabler Leistung und sogar Raja war offensiv mal wieder existent... hey was will man mehr?

 

[Fuzzy Badfield]

Ich weiss garnicht, über was ich hier zZ. noch schreiben soll. Bei uns läuft es dermaßen Rund das es echt nicht viel zu debattieren gibt... Macht einfach Spaß zuzuschauen. Im Moment greift echt jedes Rädchen... Bell scheint sein Offensivloch auch endlich überwunden zu haben.

Hach watt is dat schön...

 

[Straw]

Jo.

 

[Fuzzy Badfield]

Da lobt man überschwänglich und dann so'ne Grütze...