Politische Gründe: Dejagah nicht zur U21

[Di Michele]

meinen Augen ein unglaublicher Vorgang. Noch unglaublicher das der DFB das anscheinend durchgehen lässt. Ich hoffe jedoch noch auf Konsequenzen und das Dejagah zukünftig nicht mehr für den DFB aufläuft. Und zwar nicht weil er sich selber für sein heißgeliebtes Mullah-Regime entscheidet.:

Unfassbar:idiot:
Sowas sollte man ganz schnell bannen.

 

[John Lennon]

Gibt sogar Leute die glauben Kurnaz wäre nur zum Beten nach Pakistan gereist.

Meinst du die Bremer Staatsanwaltschaft, den US-Geheimdienst CIA und die oberste Bundesrichterin der USA, die offiziell die Unschuld von Kurnaz festgestellt haben? :confused:

 

[Buster D]

Du baust deine gesamte Argumentation also auf eine Aussage die in mehrere Richtungen interpretierbar ist und dessen Ursprung mindestens fragwürdig ist.

Das ist nicht sehr viel.

Die Argumentation der Gegenseite basiert auch nur auf Interpretationen und Vermutungen, schon mal daran gedacht

Mit dem feinen Unterschied, dass ein Großteil der Stimmen aus Presse und Politik (wobei SPD Politiker und der ZdJ ja wohl eher unverdächtig sind, rassistisch zu sein) die persönlichen Gründe Dejagahs ebenfalls anzuweifeln. Zwar geht bis auf den ZdJ keiner so weit wie ich (das nur nochmal zur Klarstellung, damit du nicht wieder investigativ tätig werden musst ), aber ich bin schließlich auch kein Politiker, der auf alles mögliche Rücksicht nehmen muss und daher seine Vermutungen möglicherweise erstmal runterschluckt.

@Di Michele

Wie? Was? Du willst dich selber bannen? Dazu reicht es doch schon, dich hier einfach abzumelden

 

[Barea]

dei gegenseite hat kommentare von eilts, dem einzigen mit dem der spieler gesprochen hat. schonmal daran gedacht!

 

[Shakey Lo]

Die Argumentation der Gegenseite basiert auch nur auf Interpretationen und Vermutungen, schon mal daran gedacht

Unschuldsvermutung, schonmal daran gedacht?

 

[Teradach]

Kann man das Ding nicht wirklich mal in den Non Sports verpacken? Der ist hier inzwischen so gut aufgehoben wie in Planet Klitschko.

 

[tobinho]

Mit dem feinen Unterschied, dass ein Großteil der Stimmen aus Presse und Politik (wobei SPD Politiker und der ZdJ ja wohl eher unverdächtig sind, rassistisch zu sein) die persönlichen Gründe Dejagahs ebenfalls anzuweifeln. Zwar geht bis auf den ZdJ keiner so weit wie ich (da nur nochmal zur Klarstellung, damit du nicht wieder investigativ tätig werden musst ), aber ich bin schließlich auch kein Politiker, der auf alles mögliche Rücksicht nehmen muss und daher seine Vermutungen möglicherweise erstmal runterschluckt.

Nenne mir bitte Stimmen von Politikern, die die persönlichen Gründe anzweifeln oder wo man zumindest zwischen den Zeilen lesen kann, dass die die persönlichen Gründe anzweifeln. Oder verweise klar auf Posts auf denen du sie schon genannt hast.
Aber bitte kein "Hab ich schon geschrieben" oder ähnliches.

Alle von dir schon genannten Politiker beziehen sich meiner Auffassung nach eher darauf, dass er überhaupt abgesagt hat, aber nicht darauf dass sie seine Gründe anzweifeln

 

[Buster D]

Unschuldsvermutung, schonmal daran gedacht?

Wie geagt, ich bin weder Politiker noch Richter, aber allmählich wiederhole ich mich hier einfach zu oft. Irgendwann reicht es. Lest dir den Thread nochmal durch und analysiere von mir aus meine Postings von vorne bis hinten (ein psychlogisches Profil wäre auch nicht schlecht). Wenn dann irgendwann wieder mal ein paar neue Argumente und Fakten kommen sollten, melde ich mich wieder.

 

[Buster D]

Nenne mir bitte Stimmen von Politikern, die die persönlichen Gründe anzweifeln oder wo man zumindest zwischen den Zeilen lesen kann, dass die die persönlichen Gründe anzweifeln. Oder verweise klar auf Posts auf denen du sie schon genannt hast.
Aber bitte kein "Hab ich schon geschrieben" oder ähnliches.

Alle von dir schon genannten Politiker beziehen sich meiner Auffassung nach eher darauf, dass er überhaupt abgesagt hat, aber nicht darauf dass sie seine Gründe anzweifeln

CDU-Generalsekretär Pofalla machte deutlich: "Die deutschen Nationalmannschaften, egal in welcher Sportart, sind immer auch Repräsentanten unseres Landes. Wer Deutschland im Nationaldress vertritt, ob gebürtiger Deutscher oder Zugewanderter, muss sich zu unserer durch Geschichte und Kultur geprägten Gemeinschaft bekennen. Wer dies aus persönlichen politischen Gründen nicht will, muss das Trikot der Nationalmannschaft abgeben."

Die Präsidentin des Zentralrats der Juden in Deutschland, Charlotte Knobloch, forderte den Ausschluss Dejagahs aus der Nationalmannschaft: „Wer wie der deutsch-iranische U21-Nationalspieler Ashkan Dejagah ein Länderspiel gegen Israel verweigert, handelt zutiefst unsportlich. Gerade sportliche Wettkämpfe werden friedlich, respektvoll ausgetragen und überwinden politische Spannungen.“ Knobloch sagte, es wäre ein „Affront, dieses antiisraelische Verhalten stillschweigend zu dulden. Ich erwarte, dass der DFB den Spieler aus der deutschen Nationalmannschaft ausschließt.“

Der Vorsitzende des Sportausschusses im Deutschen Bundestag, Peter Danckert, geht am weitesten. "Wenn man in der Nationalmannschaft spielen will, muss man sich an Spielregeln halten und kann nicht einfach sein eigenes inakzeptables Süppchen kochen", so der SPD-Politiker.

Wozu poste ich es eigentlich, wenn du es anscheinend eh nicht liest

 

[tobinho]

Kannst du bitte die Stellen farbig oder mit Fettschrift markieren, in denen seine politischen Gründe angezweifelt werden?
Ich lese dar zwar Kritik an seiner Entscheidung und seinem Verhalten, jedoch nirgends Zweifel an den Gründen.
Selbst der ZdJD nennt das Verhalten zwar antiisraelisch, dass bedeute aber nicht zwingend, dass er Zweifel an seinen Gründen hat sondern nur das darauf resultierende Verhalten eben antiisraelisch wertet.

 

[Buster D]

Kannst du bitte die Stellen farbig oder mit Fettschrift markieren, in denen seine politischen Gründen angezweifelt werden?

Die Aussgae von Knobloch ist ja wohl glasklar. Darüber brauchen wir nicht weiter diskutieren. Und wenn jemand von einem "inakzeptables Süppchen" spricht, dürfte auch klar sein, dass diese Person Dejagahs Gründe für nicht so harmlos hält wie einige User hier

Aber es reicht mir jetzt wirklich, komm mit was neuem und versuch nicht zwanghaft andauernd, irgendwelche nicht vorhandenen Widersprüche aufzudecken. Damit bist du schon mal in einer Sackgasse gelandet und ich glaube nicht, dass ich mich hier so unklar ausdrücke.

 

[Barea]

selbst wenn andere leute genauso denken wie du rechtfertigt und entschuldigt dies die rassistische denkweise keineswegs

 

[Shakey Lo]

Wie geagt, ich bin weder Politiker noch Richter, aber allmählich wiederhole ich mich hier einfach zu oft.

Bloß weil du keine öffentliche Funktion ausübst heißt das nicht, dass du mit deinen Vermutungen und Anschuldigungen ohne Konsequenzen um dich werfen kannst. Auch für dich gilt §186 StGB, und da kannst du dich nicht mit "ist ja nur Internet" oder "bin ja kein Politiker" rausreden.

 

[Shakey Lo]

Die Aussgae von Knobloch ist ja wohl glasklar. Darüber brauchen wir nicht weiter diskutieren.

Wer Knobloch zum Thema Islam + Iran befragt, der kann genauso gut einen Veganer zum Thema Fleischverzehr befragen. Bei beiden Punkten ist es klar, was als Antwort kommt...

 

[tobinho]

Die Aussgae von Knobloch ist ja wohl glasklar. Darüber brauchen wir nicht weiter diskutieren. Und wenn jemand von einem "inakzeptables Süppchen" spricht, dürfte auch klar sein, dass diese Person Dejagahs Gründe für nicht so harmlos hält wie einige User hier

Aber es reicht mir jetzt wirklich, komm mit was neuem und versuch nicht zwanghaft andauernd, irgendwelche nicht vorhandenen Widersprüche aufzudecken. Damit bist du schon mal in einer Sackgasse gelandet und ich glaube nicht, dass ich mich hier so unklar ausdrücke.

In keiner Aussage sind Zweifel glasklar.
Bitte markiere doch genau die Worte, die man als Zweifel an seinen Gründen auslegen könnte.

Da du jedoch nur Danckert und Knobloch erwähnst bedeutet das also, dass Pofalla keine Zweifel hat an den Gründen hat? Also 1/3 der von dir genannten Quellen falsch sind?

Mit der Beschreibung "inakzeptables Süppchen" bewertet Herr Danckert zwar das Handeln Dejagahs erwähnt die Gründe aber mit keinem Wort.
Es ist mMn ein Unterschied ob ich ein verhalten kritisiere oder die Gründe dafür.
Zum ZdJD habe ich in meiner Frage im Beitrag zuvor schon etwas geschrieben.

 

[Buster D]

selbst wenn andere leute genauso denken wie du rechtfertigt und entschuldigt dies die rassistische denkweise keineswegs

Genau, alles Rassisten und braunes Gesocks und im ZdJ sitzen sowieso nur Bekloppte

 

[Ken]

@ Barea
Ich merke, mir dir ist es nicht so einfach.

Meine Aussage:
"Es ist aber, und das willst du einfach nicht begreifen, nicht das gleiche, ob ich gegen iranische Fußballer (Sportler - keine Politiker) spiele oder mich weigere gegen jemanden zu spielen, weil er ein Jude (Israeli) ist."

Darauf du.

eben das fettgedruckte ist eine unbewiesene behauptung.

Häh, würde er gegen England auch absagen? Nein, er sagt ab weil es gegen Israel geht. Darin zumindest sind sich doch eigentlich alle einig.

Aus meinem
"Ich persönlich finde es nicht gut, wenn Bayern Freundschaftsspiele in "umstrittenen Ländern" bestreitet"
interpretierst du

zudem interessant, dass indirekt die fcb-fahrt doch verteidigt wird.

Womit wir wieder bei der selektiven Wahrnehmung wären.

als deutscher hat er gefälligst nach israel zu reisen und auf die probleme, die seiner verwandschaft entstehen können, zu vernachlässigen. artikel drei des grundgesetzes: jeder deutsche muss nach israel :idiot:

Ein Lob für deine schöne polemische und unsachliche Diskussionskultur. Du stehst mit deinem aggresiven Argumentationsstil Usern wie FoFoFo und Neutrum um nichts nach.
Zum Thema:
Eine vorgeschobene Verletzung oder Absprache mit den Trainern (Nichtnominierung) hätte gereicht, um sich und andere aus der Schusslinie zu bringen. Und ja, als Mitglied der deutschen Nationalmannschaft, hat er sich nicht mit Verweis auf seine Herkunft offiziell hinzustellen um das Länderspiel abzusagen.

wie definierst du denn bitte schön rassismus. wenn ich rassistisch bin, bewerte ich rassen negativ, habe ich vorurteile, ... ich hab ein gewisses schema, in dem ich gruppen AKTIV einordne und daran meine handlungsweise ausrichte.
dejagah bewertet nicht israel, dejagah entwertet nicht juden, man kann aus seinem verhalten nicht schließen, dass er rassistisch denkt! rassismus ist nicht, wenn ich nicht nach israel fahre. rassismus ist, wenn ich nach israel fahre und dabei denke "die *piep* juden"

Du verstehst es wirklich nicht. Mein Vorwurf geht dahin, dass er rassistisch handelt. Ich werfe ihm nicht vor rassistisch zu denken. Darüber kann ich mir genauso wenig wie du derzeit ein Urteil erlauben.
Wenn ich mich weigere gegen jemand Basketball zu spielen, weil er schwarz ist, ist das auch eine rassistische Handlung, ganz unabhängig davon wie meine Motive sind.

das man solche elementaren sachen überhaupt diskutieren muss, zeigt wie kleingeistig hier manche denken

An diesem Punkt stimme ich mal mit dir überein.

 

[Barea]

man kann nicht rassistisch handeln, wenn man nicht rassistisch denkt. das geht doch gar nicht. meine handlung kann nach außen hin rassistisch wirken, wenn sie jedoch von meiner motivation her nicht rassistisch ist, dann ist sie es nicht. borowski hat sich verletzt und spielt nicht gegen israel, ist der jetzt auch in rassist.


mit verlaub - dass motivation und begründung einer handlung vollkommen egal sind bei der bewertung, ob ein handeln rassistisch sei oder nicht, ist so ziemlich das absurdeste, was mir in letzter zeit versucht wurde, als logisch zu verkaufen.

 

[tobinho]

Die Frage ist ja (glaube ich), kann man unbewußt rassistisch handeln.
Jetzt mal vereinfacht ausgedrückt:
Ist es rassistisch, wenn ich zB für den Frieden in Burma protestiere aber Länder wie Sudan, Somalia, Sri-lanka und zig mehr mir egal zu sein scheinen.
Schließlich bewerte ich zB die Somalis negatigv in dem ich nicht für ihren Frieden demonstriere.

Ich persönlich finde, hinter Rassismus muss ein klare Absicht stecken.

Wenn motivation und handeln gleich gesetzt werden, dann dürfte jeder von uns schon mal rassistisch gehandelt haben.

Wenn ich sagen jemand handelt rassistisch steckt da für mich eine Absicht hinter. Ist das nicht der Fall bzw klar erkennbar kann sein Verhalten nur als solches interpretiert werden.

 

[KGZ49]

Ich provoziere nicht. Ich diskutiere. Aber wenn du auch weiterhin anderer Meinung bist, wäre ein Ratschlag von dir in Richtung Buster D vielleicht auch ganz brauchbar... ich will dir ungern Einseitigkeit vorwerfen.

du bist nicht derjenige der darüber zu befinden hat, wen ich (evtl. sogar noch an deiner Stelle) anzuschreiben oder zu ermahnen habe. Ich habe dich jetzt wiederholt (2x) GEBETEN einen Gang (Sinngemäß) zurückzuschalten und das muß reichen.
Ändere deine Argumentationsweise oder bleib weg!

Danke