Premier League 2015/16

[heiko2183]

In welcher Welt ist Dortmund nicht Top10, und von Perspektive etc hinter Atletico, Pool etc?

Ansonsten muss man sich fragen, ob wie realistisch die Erwartungen sind. Die Bayern sind vom Kader näher am CL-Sieg dran als Pool an der CL-Teilnahme. Der Nicht-Titel in der CL ist für Pep auch ein deutlich kleineres Übel als es für Klopp die Nicht-Teilnahme in der CL wäre.
Wenn es schwieriger sein würde, die besten Teams zu übernehmen, würde das Pep nicht jedes Mal machen.

Bei Klopps Antritt war es doch alles andere als unrealistisch, dass Chelsea und United zeitnah einen Trainer suchen würden. Ich glaube auch nicht, dass Pool gesucht hat. Sie hatten Klopp und deswegen wurde Rodgers entlassen.

Es ging um mögliche Vereine für Klopp. Darum war Dortmund nicht in der Liste. Natürlich gehört der BVB auch in die Top 12. Und dann habe ich bewusst noch einen Club offen gelassen... Meinetwegen aktuell Neapel/Tottenham oder vielleicht die Mailänder Clubs aufgrund der Vergangenheit.

Genau dieses "Pep macht es sich wieder so einfach" ist halt Quark. Bei Bayern kann man das vielleicht noch sagen weil dort nationale Titel mehr oder weniger garantiert sind. Nach dem Motto hätte er dann aber jetzt bei Paris unterschreiben müssen. In England ist die Sitution bei jedem Club hart und die Erwartungen bei City werden eben um ein Vielfaches höher sein als die Erwartungen bei Klopp. Das war meine These und die wird ja kaum jemand anzweifeln wollen...

Ich hätte nicht damit gerechnet, dass Mourinho hinschmeißt und wie man sieht hält sich van Gaal noch immer... Klopp wollte wohl nicht unbedingt sofort wieder einsteigen insofern kann man sagen, dass er auch auf andere Angebote hätte warten können aber ie schon gesagt: Soviele Clubs kommen da nicht in Frage und es gibt auch noch 2-3 andere Coaches mit gutem Ruf.

Zitate fälschen ist aber nicht gerade die feine englische...

Liverpool ist doch (abgesehen von der angesprochenen Saison) einer der Vereine, die in den letzten Jahren am meisten abgebaut haben, sogar ganz massiv. Wie man da jetzt noch von einem europäischen Top10-Verein sprechen kann, ist mir nicht klar. Wirtschaftlich vielleicht noch, weil sie in der Umsatzmaschine PL sind und da immer noch einer der größeren Vereine. Dadurch ist es aber doch auch schwieriger, sich regelmäßig für die CL zu qualifizieren - erst mal durch das Aufkommen von City und Chelsea sowie jetzt noch der Tatsache, dass künftig fast alle EPL-Vereine Geld bis Oberkante Unterlippe haben werden.

Auf jeden Fall ist Liverpool in England nur noch der Verein mit den fünft- oder sechstgrößten Möglichkeiten und klar hinter City, Chelsea, United und Arsenal anzusiedeln. Wenn das dann noch Top 10 in Europa sein soll, überschätzt man die EPL massiv. Geld ist nicht alles, bzw. wenn man in der eigenen Liga da nicht mal Top 4 ist, bringt das nur begrenzt was, wenn es darum geht, Topspieler zu bekommen. Ohne klare CL-Perspektive wird das weiterhin schwierig sein.

Natürlich hat Liverpool abgebaut. Aber trotzdem sehe ich sie in der Top 10-12 wenn man Leistungsfähigkeit, internationales Standing und Perspektive berücksichtigt. Welche Vereine sollen denn nach klar davor stehen?

 

[Tuco]

Natürlich hat Liverpool abgebaut. Aber trotzdem sehe ich sie in der Top 10-12 wenn man Leistungsfähigkeit, internationales Standing und Perspektive berücksichtigt. Welche Vereine sollen denn nach klar davor stehen?

Wenn man die CL-Chancen berücksichtigt bzw. die Chancen in der eigenen Liga auf einen vorderen Platz, etwa Sevilla und normalerweise Valencia, Neapel und Inter, oder Wolfsburg, Schalke und Leverkusen. Ich finde einfach, dass man die Schwierigkeit, sich überhaupt erst für die CL zu qualifizieren durch die massive (... und vor allem noch reichere) Konkurrenz in der eigenen Liga, nicht ignorieren sollte. Wirtschaftlich in die europäische Top 10 zu gehören, aber sich fast nie mehr für die CL zu qualifizieren bei geringen Chancen, dass sich das bald ändert, ist für mich keine sooo beneidenswerte Lage.

 

[Max Power]

Genau dieses "Pep macht es sich wieder so einfach" ist halt Quark. Bei Bayern kann man das vielleicht noch sagen weil dort nationale Titel mehr oder weniger garantiert sind. Nach dem Motto hätte er dann aber jetzt bei Paris unterschreiben müssen. In England ist die Sitution bei jedem Club hart und die Erwartungen bei City werden eben um ein Vielfaches höher sein als die Erwartungen bei Klopp. Das war meine These und die wird ja kaum jemand anzweifeln wollen...

Paris interessiert in dieser Diskussion doch keinen. Pep hatte ja klar gemacht, dass er nach England will.

Du hast doch selbst hier schon vor Monaten geschrieben, dass City im Vergleich zu United und Chelsea deutlich weniger Baustellen im Kader hat ... im Endeffekt ist das ohne Frage der "einfachste" verfügbare Job in der PL, und diese These wirst auch du ja kaum anzweifeln wollen. Da brauchst du dich dann doch auch nicht wundern, wenn bei vielen Fans in Verbindung mit dem Bayern-Job damals nun der Eindruck entsteht, dass sichs Pep halt wieder einfach macht. Das ist natürlich in erster Linie Stammtischgequatsche und aus meiner Sicht kann mans Pep auch nicht vorwerfen, dass er so schnell wie möglich so viele Titel wie möglich gewinnen möchte.

 

[Max Power]

Der aktuelle Finanzbericht von United:

- der Umsatz stieg im letzten Quartal um 27 Prozent auf 134 Mio. Pfund
- Sponsoren- und Werbeeinnahmen stiegen im letzten Quartal um 31 Prozent auf 66 Mio. Pfund
- die TV-Gelder stiegen im letzten Quartal um 42 Prozent auf 37 Mio. Pfund
- die Zuschauereinnahmen sanken leicht auf 30 Mio. Pfund
- die Schulden des Vereins wurden um 6 Prozent abgebaut und betragen nun 322 Mio. Pfund
- der Bestand an flüssigen Mitteln stieg auf 122 Mio. Pfund
- die Gehälter betragen nur noch knapp 42 Prozent der Einnahmen
- man rechnet nun mit einem operativen Gewinn von 188 Mio. Pfund (statt der erwarteten 178)

Unterm Strich ist das sehr positiv zu bewerten, vor allem die fett markierten Punkte. Zumindest neben dem Platz scheint bei United vieles rund zu laufen.

 

[Tony Jaa]

Genau dieses "Pep macht es sich wieder so einfach" ist halt Quark. Bei Bayern kann man das vielleicht noch sagen weil dort nationale Titel mehr oder weniger garantiert sind. Nach dem Motto hätte er dann aber jetzt bei Paris unterschreiben müssen. In England ist die Sitution bei jedem Club hart und die Erwartungen bei City werden eben um ein Vielfaches höher sein als die Erwartungen bei Klopp. Das war meine These und die wird ja kaum jemand anzweifeln wollen...

Nö, da sind wir einfach völlig unterschiedlicher Meinungen, und ich sehe ehrlich gesagt nicht, aus welchen Gründen Pep den für ihn schwierigeren Weg nehmen sollte.
Ob Pep nun zu Chelsea, United oder City geht, die Erwartungen werden überall hoch sein. Erwartungen alleine sagen aber 0 aus. Bei Chelsea oder United würde ein Vize-Titel vllt als Erfolg gelten, aber dieser wäre auch deutlich schwieriger zu erreichen als die Meisterschaft mit City. Und sowieso, sobald Pep+Hunderte Millionen ausgegebene Euro auf dem TM zusammen kommen, erwartet man zumindest Mittelfristig nur das Größte.
Ich habe nicht bestritten, dass die Erwartungen bei City ganz andere sind als bei Pool, aber das alleine ist doch nicht entscheidend. Ansonsten hätte Pep auch in die dritte Liga gehen können. Pool hat mMn kein gutes Verhältnis zwischen Erwartungen/Realität, City schon. Und am Ende werden Trainer doch mehr an Titel gemessen, vor allem die Großen, als dies angebracht wäre.

 

[heiko2183]

Wenn man die CL-Chancen berücksichtigt bzw. die Chancen in der eigenen Liga auf einen vorderen Platz, etwa Sevilla und normalerweise Valencia, Neapel und Inter, oder Wolfsburg, Schalke und Leverkusen. Ich finde einfach, dass man die Schwierigkeit, sich überhaupt erst für die CL zu qualifizieren durch die massive (... und vor allem noch reichere) Konkurrenz in der eigenen Liga, nicht ignorieren sollte. Wirtschaftlich in die europäische Top 10 zu gehören, aber sich fast nie mehr für die CL zu qualifizieren bei geringen Chancen, dass sich das bald ändert, ist für mich keine sooo beneidenswerte Lage.

Valencia ist näher an der zweiten spanischen als an Liverpool. Sevilla muss sich sehr strecken wenn man noch den CL Quali Platz erreichen will und ist von der Meisterschaft in der Liga noch deutlich weiter entfernt als Klopp auf der Insel. Für Inter oder Milan gilt doch noch viel mehr als bei Liverpool, dass der große Name in den letzten Jahren verblasst ist.
Und wenn man dann schon Schalke, Leverkusen und Wolfsburg dazunehmen muss.... Ich hätte ja gerne die Reaktionen gesehen wenn Klopp bei diesen Teams unterschreibt und es damit begründet, dass die Chancen auf die CL größer sind als bei Liverpool. Diese Clubs vor Liverpool zu sehen kann ja nicht der Ernst sein.

Die waren unter Rogders mit einigen dieser Spieler vor 2 Jahren kurz vor der Meisterschaft in der Premier League. Auch wenn danach durch den Suarez Abgang eher ein Rückschritt folgte ist Liverpool noch immer die deutlich bessere Adresse als jedes von dir genannte Team.

Paris interessiert in dieser Diskussion doch keinen. Pep hatte ja klar gemacht, dass er nach England will.

Du hast doch selbst hier schon vor Monaten geschrieben, dass City im Vergleich zu United und Chelsea deutlich weniger Baustellen im Kader hat ... im Endeffekt ist das ohne Frage der "einfachste" verfügbare Job in der PL, und diese These wirst auch du ja kaum anzweifeln wollen. Da brauchst du dich dann doch auch nicht wundern, wenn bei vielen Fans in Verbindung mit dem Bayern-Job damals nun der Eindruck entsteht, dass sichs Pep halt wieder einfach macht. Das ist natürlich in erster Linie Stammtischgequatsche und aus meiner Sicht kann mans Pep auch nicht vorwerfen, dass er so schnell wie möglich so viele Titel wie möglich gewinnen möchte.

Ja. Und dass er nach England wollte, zeigt dass er nicht einfach nur so schnell wie möglich viele Titel einheimsen will. Da wäre ein Verbleib in München oder ein Wechsel nach Paris der logischere Schritt gewesen.

Klar, City wäre auch ohne Pep nächstes Jahr wahrscheinlich der Favorit in England weil man den besten Kader hat. Aber nochmal: Die Bewertung der Trainerleistung orientiert sich doch an den Erwartungen und nicht am Punkteschnitt.

Wenn Guardiola in den nächsten 3 Jahren eine Meisterschaft gewinnt wird man diese Zeit als Enttäuschung werten und er wird dementsprechend Kritik einstecken. Wenn das bei Liverpool oder Tottenham gelingt wird man den Trainern eine Statue vor das Stadion bauen.

@Tony Jaa

Bei Chelsea und United hätte Guardiola kurzfristig den härteren Job weil er mehr umbauen müsste aber das würde man ihm dort dann ja auch zugestehen. Bei City wird sofortiger Erfolg erwartet.

Und die Erwartungshaltung bei Liverpool sehe ich nicht so unrealistisch. Einige Träumer gibts überall aber die wissen doch, dass die nächsten Transferfenster funktionieren müssen wenn man Contender werden will.

 

[JulioHizzle]

Ich verstehe auch nicht, wie man sich bei Pep beschweren kann, dass er sich für den leichten Weg entschlossen hat und dann gleichzeitig bei Klopp sagen kann, dass er blöd war sich für Liverpool zu entscheiden. Was nun? Herausforderung oder logischer Karriereschritt. Das ist nämlich das, was ich bei Klopp sportlich nicht gesehen habe. Da ist er einen ungewöhnlichen Weg gegangen, deswegen kann ich Verwunderung verstehen.

Dortmund sehe ich sportlich ganz und gar nicht hinter Liverpool und nach einem erfolgreichen Stint dort dann eben in die Merseyside zu wechseln, ist der unorthodoxe Weg. Normal ist eben sich wie Ancelotti oder Pep zu entscheiden. Bei Erfolg ist das Prestige dadurch umso höher, aber das Risiko genau so denn die besten Trainer von gestern werden schnell zu den Versagern von heute in der schnelllebigen Fußballumwelt. Er wird sicher nicht jeden Kredit verlieren, aber er hatte zur Zeit ein sehr hohes Standing und wenig Konkurrenten (Ancelotti und Pep - Simeone sitzt fest im Atlético Stuhl und ich bezweifel dass ein Management ein Sampaoli bevorzugt hätte). Aber seine Entscheidung ist sympathisch(hätte er die Kohle nicht überall bekommen?) und passt zu ihm und wenn alle sich immer gleich entscheiden würden, wäre es auch langweilig.

Auf jeden Fall wird das eine große Herausforderung, denn ich glaube auch, dass Liverpool einen mittelgroßen Umbruch braucht, aber nicht mehr die große Strahlkraft besitzt.

 

[Francois]

Klopp hat eben die Hypothek einer extrem verhunzten Transferpolitik. Da ist Liverpool sehr weit hinter allen anderen Top Mannschaften zurück und auch hinter Mannschaften wie Wolfsburg. Auf welchen Kern soll man denn da aufbauen? War ja schon das Problem für Rodgers. Der Kader muss doch fast komplett umgebaut werden. Das ist ein Projekt über 2-3 Jahre wenn es gut läuft. Sieht man doch an ManU wie problematisch so ein Umbau sein kann, selbst wenn man die Millionen nur so raushaut und Die Summen hat man an der Anfield auch nicht zur Hand.

 

[Max Power]

Die Summen hat man an der Anfield auch nicht zur Hand.

naja ...

46 Mio. für Benteke
41 Mio. für Firmino
31 Mio. für Lallana
25 Mio. für Lovren
25 Mio. für Markovic
20 Mio. für Balotelli
18 Mio. für Moreno
18 Mio. für Clyne
12 Mio. für Origi
12 Mio. für Can

allesamt in den letzten beiden Sommerfenstern und für Teixeira wollte man jetzt auch über 30 Mio. locker machen. Also Geld haben die durchaus ...

 

[sotarts]

naja ...

46 Mio. für Benteke
41 Mio. für Firmino
31 Mio. für Lallana
25 Mio. für Lovren
25 Mio. für Markovic
20 Mio. für Balotelli
18 Mio. für Moreno
18 Mio. für Clyne
12 Mio. für Origi
12 Mio. für Can

allesamt in den letzten beiden Sommerfenstern und für Teixeira wollte man jetzt auch über 30 Mio. locker machen. Also Geld haben die durchaus ...

OMG, Benteke für 46 Mios? Das ist ja waaaaaaaaaaaaaaaaaay overpaid. Wenn man noch Balotelli hinzunimmt sind das mal schön 66 Millionen fehlinvestiert :mensch:

 

[Max Power]

ja, Benteke hatte eine Ausstiegsklausel und für weniger hat ihn Villa nicht gehen gelassen.

Ich muss Benteke hier auch noch mal in Schutz nehmen, der muss ja bei Liverpool als ständiger Sündenbock herhalten. Man darf nicht vergessen, dass Benteke bei Villa unglaublich geknipst hat: 42 Tore in 89 Spielen bei einem permanenten Abstiegskandidaten ist schon extrem stark. Der hat in drei Jahren knapp 40 Prozent aller Villa-Tore erzielt, obwohl er sich zwischendurch mal die Achillessehne gerissen hat. Bei Liverpool ists aus meiner Sicht in erster Linie ein Systemproblem und Benteke hat die Umstellung vom Abstiegskandidaten zu einer spielstärkeren Mannschaft nicht ganz so gepackt wie erwartet. Aber das kann auch noch kommen, der Mann kann ja durchaus kicken und ist auch "erst" 25.

Was die 46 Millionen Euro angeht, muss man auch den Wechselkurs noch erwähnen ... der Euro war letzten Sommer extrem schwach und so ist Benteke in Euro gerechnet der teuerste Liverpool-Transfer aller Zeiten. In Pfund aber nicht, da warens nämlich 32,5 Millionen und da hat Andy Carroll mit 35 Millionen (damals 41 Millionen Euro) noch mehr gekostet.

 

[sotarts]

Ich muss Benteke hier auch noch mal in Schutz nehmen...Bei Liverpool ists aus meiner Sicht in erster Linie ein Systemproblem...

Ich meinte gar nicht das Benteke eine Nulpe ist, in Rodgers Spielsystem hat er doch von vornherein genauso wenig gepasst wie in Klopps System. Vielleicht sogar noch unpassender bei Rodgers, weil dieser noch mehr auf Ballbesitz setzte als Klopp.

Wirkt halt wie schlechtes Scouting. Erinnert mich an die Ramos oder Immobile Verpflichtung von Dortmund. Da knippst einer viel Tore, ob diese Sache dann in einem anderen System so zu reproduzieren ist wird dann nicht bedacht.

Aber solche Fehler passieren bei fast allen Teams die nicht Barca oder Bayern heissen (in letzter Zeit).

Balotelli zu holen war aber natürlich ein totaler Brain Fart, klar Hoffnung ist gut aber wenn der eigene Trainer schon massiv dagegen ist (so hatte ich das verstanden) dann läuft da gewaltig was schief. Da wurde Rodgers gewaltig gefickt.

 

[Tony Jaa]

Benteke war bei Villa gut, auch nicht überragend.
Er hat das gleiche Problem wie Lukaku. Man sieht doch ziemlich deutlich, dass er kein Fit für bessere Clubs ist, weil dort einfach andere Stürmertypen gesucht werden. Es macht einfach keinen Sinn Mondsummen für Spieler zu zahlen, nur weil sie bei schwächeren Clubs funktioniert haben. Warum war der Transfer überhaupt nötig? Pool hat doch 100 Stürmer, die besser in das Konzept von Rodgers gepasst haben.

 

[heiko2183]

Benteke und Lukaku kann man doch überhaupt nicht vergleichen. Die sind beide physisch imposant aber das sind auch Gomez/Ibrahimovic und die haben auch nicht so wahnsinnig viele gemeinsame Stärken und Schwächen... Bei den beiden Belgiern ist es nicht so extrem aber Lukaku ist schon deutlich vielseitiger als sein Kollege.

Lukaku kann auch auf dem Flügel Gegenspieler ausdribbeln und mitkombinieren. Er ist mit Gesicht zum Tor gefährlich und mit dem Ball am Fuß deutlich stärker als Benteke. Der würde auch bei jedem englischen Top-Team funktionieren. Er hat bei Chelsea halt nie die Chance gekriegt (Da hat sich Mou mit Lukaku und de Bruyne zwei nette Eigentore geschossen) aber der wird von Everton nicht zu halten sein wenn er so weitermacht. Benteke ist da schon deutlich limitierter aber trotzdem würde ich nicht sagen, dass er nur bei schwächeren Mannschaften funktionieren kann. Seine Stärken sind das Festmachen und Behaupten von langen Bällen und eben das Finishen im 16er. Gerade bei Flanken sicher eine der besten Waffen überhaupt. Das Verarbeiten von langen Bällen war unter Rodgers sicher nicht so gefragt aber man wollte Benteke um eine Waffe zu haben wenn der Gegner tiefer steht und man Schwierigkeiten mit kreativen Lösungen hat. Man sieht ja bei Giroud und Arsenal, dass man auch in einem System mit vielen Kombinationen und Kurzpassspiel einen solchen Mittelstürmer unterbringen kann.

Klopp sollte versuchen Benteke einzubinden. Gibt andere Baustellen im Kader wo man dringender Qualität dazukaufen muss.

 

[sotarts]

Man sieht ja bei Giroud und Arsenal, dass man auch in einem System mit vielen Kombinationen und Kurzpassspiel einen solchen Mittelstürmer unterbringen kann.

Also Giroud mit Benteke zu vergleichen. Nee. Giroud hat ein viel feineres Füßchen und spielt auch richtig feine Pässe. Der spielt doch ganz anders mit. Was für wunderschöne Passstafetten bei Arsenal schon entstanden waren bei denen Giroud nur der Mittelmann war .

Verstehe das auch mit dem Ballfestmachen nicht bei Benteke, zum "Festmachen" braucht man schon eine bessere Ballkontrolle. Da ist Lewandowski eher der Prototyp für. Oder Benzema. Kräftige Körper mit feinem Füßchen.

 

[heiko2183]

Stimmt schon bei Giroud. Wenn er am 16er eingebunden wird leitet er die Bälle teilweise genial weiter und bewegt sich da auch gut. Wird aus meiner Sicht von den Gunners-Fans auch zu kritisch gesehen... Da ist er stärker als Benteke aktuell aber der ist da auch kein ganz Blinder und hatte selbst in den wenigen Spielen bei Liverpool auch schon nette Aktionen in diesem Stil... Was beide da gemeinsam haben und was sie von Lukaku (der ist noch am Anfang), Benzema, Ibrahimovic und Co unterscheidet ist die Tatsache, dass die erst am 16er angespielt werden und häufiger eher als Wandspieler direkt weiterleiten. Man sieht kaum, dass Giroud oder Benteke sich tiefer ins Mittelfeld oder auf den Flügel bewegen um Bälle abzuholen und Angriffe einzuleiten. Das ist nicht ihr Stil...
Sie spielen schon eher als klassische Target Man vorne drin. Ich wollte nur sagen, dass auch ein System mit viel Kurzpassfussball einen physisch wuchtigen Knipser vorne unterbringen kann. Zumal Benteke und Giroud eben auch keine totalen Flipper sind bei denen jeder Ball verspringt...

Ich bin gespannt ob Benteke bei den Reds die Kurve kriegt. Momentan wirkt er verloren, nicht integriert und ohne Selbstvertrauen. Ich bleibe aber dabei, dass er mit seinen Anlagen durchaus in das System von Klopp passen kann. Jedenfalls besser als unter Rodgers und selbst da hätte das passen können. Größeres Fragezeichen ist vielleicht seine Defensivarbeit. Da kommt bislang wenig....

Ich glaube aber eher, dass er bislang so wenig spielt weil das Mittelfeld der Reds so schwach ist. Klopp opfert den Mittelstürmer um mit Firmino als zusätzlichen 10er das Zentrum zu stärken und mehr Kontrolle zu haben. Aber darunter leidet dann auch ein wenig der Angriff weil nach den Balleroberungen kaum noch eine Anspielstation vorne ist.

 

[Max Power]

Uniteds U21 hat heute 1:0 gegen City gewonnen und die Tabellenführung übernommen. Das ist jetzt nix weltbewegendes oder so, aber trotzdem schön, dass es bei den U21ern aktuell sehr gut läuft, wo man als United-Fan momentan überall lesen muss, dass City ja eh alles viel besser macht, gerade im Nachwuchsbereich. Im Gegensatz zum 7:0 gegen Norwich am Montag, bei dem mit Depay und Pereira zwei aus der 1. Mannschaft durchspielten und auch Januzaj, Jones und Varela im Einsatz waren, war das heute auch eine "echte" Nachwuchspartie ... bei United war mit Will Keane nur einer über 21 dabei. United scheint in der Altersgruppe zwischen 17 und 20 aktuell ein paar sehr talentierte Spieler zu haben (Fosu-Mensah, Tuanzebe, Poole, Goss, Harrop, Rashford; Pereira und Borthwick-Jackson sowieso) - vielleicht schafft da ja der eine oder andere den Sprung in den Profikader. Und wenn ich mir Lingard als Spätzünder so ansehe, geb ich Will Keane auch noch nicht ganz auf ...

Sunderland hat sich heute von Adam Johnson getrennt. War zu erwarten.

 

[sotarts]

@Max Power

Wie macht sich Januzaj eigentlich jetzt wieder bei Manchester. Wenn Tuchels aussagen stimmen war er ja nie in Dortmund richtig angekommen und hat sich nicht richtig angestrengt was neues zu lernen.

Haut er jetzt wieder rein?

 

[Max Power]

@Max Power

Wie macht sich Januzaj eigentlich jetzt wieder bei Manchester. Wenn Tuchels aussagen stimmen war er ja nie in Dortmund richtig angekommen und hat sich nicht richtig angestrengt was neues zu lernen.

Haut er jetzt wieder rein?

für die erste Mannschaft hat er bisher nur einen Kurzeinsatz absolviert, also kann ich da nicht viel dazu sagen. Geht jetzt erst mal darum, dass er wieder in einen Match-Rhythmus kommt ... deshalb hat er jetzt vier Spiele bei der U21 gemacht und dort, soweit ich gelesen hab, mitunter überragend gespielt (aber gut, überrascht jetzt auch nicht sonderlich - das ist ja nicht mehr sein Level). Leider hat er sich am Montag wohl eine Zerrung geholt, also keine Ahnung, ob er in den nächsten Spielen dabei sein wird.

Im Endeffekt hat er bei United momentan aber das gleiche Problem wie auch Memphis Depay: die kommen aktuell nicht an Jesse Lingard vorbei, was den beiden Herrschaften durchaus zu denken geben sollte. Denn vom Talent her sind die beiden in einer anderen Dimension als Lingard, aber der macht das mit Einsatz, Laufwillen und Arbeit wieder wett ... alles Eigenschaften, die Memphis und Januzaj zumindest aktuell ein bisschen abzugehen scheinen.

 

[Apollo Schwabing]

Interview mit Jürgen Klopp:

http://www.spox.com/de/sport/fussba...pp-fc-liverpool-premier-league-media-day.html

Interessant fand ich folgendes:

Klopp: In Deutschland geht relativ viel von zuhause aus, telefonisch. Es wird vieles vorbereitet. Hier bist du in alle Prozesse involviert, es gibt unglaublich viele Meetings über den ganzen Tag, wo man von der Problemfindung bis zur Lösung an allen Prozessen beteiligt ist. Das ist sicherlich der gravierendste Unterschied, abgesehen von den vielen Spielen. Der Kalender verändert den Job dramatisch. Als Trainer bin ich es gewohnt, die Mannschaft zu trainieren - hier ist es viel mehr Regeneration. Das ist eine Herausforderung.

und dies zum Thema "gemachtes Nest":

Klopp: Es hätte im Weltfußball auch für uns einfache Aufgaben gegeben. Ich hätte irgendwo hingehen können, wo man von vornherein 60 bis 70 Prozent der Spiele gewinnt. Das stand für uns ehrlich gesagt nicht zur Debatte, wir wollten den Reiz haben, etwas verändern zu müssen und zu können.