Premier League 2020/21

[Solomo]

Das man bei so nem Tritt sich ernsthaft noch aufregen kann, wenn man runter geht.

Carlo hat ihn auch keines Blickes gewürdigt im Vorbeigehen, das sagt auch was aus.

Und Pickford mit Karma...

 

[Lawrence]

Karma wäre, wenn Hohlbirne Pickford sich noch einen reinlegt.

Edit:

 

[thedoctor46]

Und da diskutieren die noch rum Reines Glück, dass das Bein von Thiago nicht durch ist.

Ja mega Glück für Thiago, van Dijk hats bei einem ähnliches Tritt von Pickford ja leider schon erwischt.

Strafe ist aber erfolgt.

Oder auch nicht. Puuuh, fand ich auf den ersten Blick nicht, aber bei abseits muss mans ja glauben.

 

[supafly03]

Kann man jetzt mit dem Arm Tore machen oder wie ist das Abseits?

 

[thedoctor46]

Ob die Linie richtig gezogen wurde...

 

[Lawrence]

Also, wenn das Spiel nicht verschoben wurde...

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

Man stelle sich mal vor was hier los wäre wenn die beiden Entscheidungen so für Liverpool gepfiffen worden wären

 

[Angliru]

Man stelle sich mal vor was hier los wäre wenn die beiden Entscheidungen so für Liverpool gepfiffen worden wären

Im Endeffekt war es eine Szene, die strittig war bzw. falsch entschieden wurde und zwar das Ding von Pickford. Aber ja, das Forum wäre explodiert und wir hätten es zwischenzeitlich sicherlich schließen müssen.

 

[Max Power]

Das Pickford-Ding ist einfach bizarr. Da kann man aus meiner Sicht auch nicht mit der Abseitsstellung argumentieren ... wenns nach dem ginge, dürfte man ja bei totem Ball die Gegner umholzen, wie man grade möchte. Englische Schiris, ich werds nie verstehen.

 

[xEr]

Kann man jetzt mit dem Arm Tore machen oder wie ist das Abseits?

Das war wirklich lächerlich. Da die ja auch entsprechende Wiederholungen haben, kann man nur von vorsatz ausgehen.

Man kann es ja nicht so wirklich glauben, aber vielleicht hat da ein verantwortlicher tatsächlich ne wette laufen gehabt bzw. ist da auf eine weise geld geflossen.
Anders kann man sich zwei derartige fehleintscheidungen nicht erklären. Man muss sich ja nochmal vor Augen führen, dass die leute wiederholungen zur verfügung haben und dann ganz bewusst diese fehlentscheidungen getroffen haben.

 

[Kalle6861]

Ich denke das man Abseitentscheidungen nicht diskutieren oder anzweifeln sollte.
Da ist wenig spielraum bzw. gar keiner.. Dieses system erkennt auch nen halben Zentimeter, also ist die künstliche Erregung hier völlig sinnlos.

Pickford muss rot sehen. Rein vom Spiel her geht das Ergebnis dennoch in ordnung.

 

[Solomo]

Wenn sich bei van Dijk der Verdacht auf Kreuzbandriss bestätigt, ist es der GAU für Liverpool.

 

[Kalle6861]

Wenn sich bei van Dijk der Verdacht auf Kreuzbandriss bestätigt, ist es der GAU für Liverpool.

Und das Pickford ungestraft davon kommt ist umso bedauerlicher.
englische Refs muss man echt nicht verstehen

 

[Solomo]

Und das Pickford ungestraft davon kommt ist umso bedauerlicher.
englische Refs muss man echt nicht verstehen

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass man bei Abseitsentscheidung nach so einem Einsteigen nicht rot geben kann. Bei Notbremse wäre es klar, aber grobes Foul bleibt grobes Foul.

 

[xEr]

Ich denke das man Abseitentscheidungen nicht diskutieren oder anzweifeln sollte.
Da ist wenig spielraum bzw. gar keiner.. Dieses system erkennt auch nen halben Zentimeter, also ist die künstliche Erregung hier völlig sinnlos.

Nix für ungut, du hast glaube keine ahnung von der technik. Wir reden hier nicht über hawk eye beim tennis oder torlinientechnoligie.
Schau dir die bilder doch an. Da gibts nichts zu diskutieren.
Zumal video schiedrsrichter doch nur bei einer klaren fehlentscheidung eingreifen darf/soll? Das tor zu geben war hier aber gar keine fehlentscheidung.

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

Nix für ungut, du hast glaube keine ahnung von der technik. Wir reden hier nicht über hawk eye beim tennis oder torlinientechnoligie.

Selbst die hat ja schonmal versagt.

Wenn es keine anderen Einstellungen gibt wie die, die beim Spiel gezeigt wurden weiß ich nicht wie das Abseits gewesen sein soll.

 

[Solomo]

Zumal video schiedrsrichter doch nur bei einer klaren fehlentscheidung eingreifen darf/soll? Das tor zu geben war hier aber gar keine fehlentscheidung.

Nein, bei Abseits gilt das nicht, das wird immer geprüft.

 

[Gravitz]

Nix für ungut, du hast glaube keine ahnung von der technik. Wir reden hier nicht über hawk eye beim tennis oder torlinientechnoligie.
Schau dir die bilder doch an. Da gibts nichts zu diskutieren.
Zumal video schiedrsrichter doch nur bei einer klaren fehlentscheidung eingreifen darf/soll? Das tor zu geben war hier aber gar keine fehlentscheidung.

Hä?

 

[AB10]

Nix für ungut, du hast glaube keine ahnung von der technik. Wir reden hier nicht über hawk eye beim tennis oder torlinientechnoligie.
Schau dir die bilder doch an. Da gibts nichts zu diskutieren.
Zumal video schiedrsrichter doch nur bei einer klaren fehlentscheidung eingreifen darf/soll? Das tor zu geben war hier aber gar keine fehlentscheidung.

Komm mach dich nicht lächerlich. Nur weil man das Abseits nicht klar sehen kann, kann man doch jetzt nicht die Technik in Frage stellen.

 

[thedoctor46]

Bei Abseits gibts normal ja auch 0,0 zu diskutieren. Mach mich ja auch immer drüber lustig wenn sich da wer aufregt und sich beklagt.

Nur werden die Linien ja von Menschen gezogen und auch das stimmt zu 99 %. Nur finde ich halt, dass in dem Fall die Linie falsch gezogen wurde.

Und dann sinds halt doch 2 "komische" Situationen.