Qualifikation zur Champions und Europa League

[Giko]

Ich kann mente da schon verstehen muss ich sagen. Der Qualitätsunterschied bei den beiden Töpfen ist schon enorm. Aus dem 2. Topf kann man sich im Grunde bis vllt. auf Rapid und Brügge jedes Team sehr gut in der CL vorstellen und selbst bei denen hätte ich überhaupt kein Problem, sollten sie sich qualifizieren.
Beim anderen Topf muss man schon gut hinschauen um ein Team zu finden, dass nicht einfach 6 mal abgewatscht wird in der Gruppenphase.

Auf der anderen Seite nimmt man solchen Teams und schwachen Ligen im allgemeinen natürlich eine große Chance sich zu entwickeln, wenn man denen diese Finanzspritze wegnimmt. Wahrscheinlich ist das sogar die einzige Chance und unterm Strich sind es ja maximal 5 Teams, die so in der CL landen, weil mit Basel, Celtic Zagreb ja auch einige anständige Teams in diesem Topf zu finden sind. Dazu kann auch jedes Jahr von den kleinen Teams eins vllt ein wenig überraschen und für eine Feelgoodstory sorgen was ja auch nicht verkehrt ist.

Alles in allem kann man das schon so machen, wie das aktuell geregelt ist, auch wenn ich es ziemlich affig finde es mit dem Namen zu begründen.

 

[TheFreshPrince]

unterm Strich sind es ja maximal 5 Teams, die so in der CL landen, weil mit Basel, Celtic Zagreb ja auch einige anständige Teams in diesem Topf zu finden sind.

Bin ja beileibe kein Ajax-Fan, aber alleine

http://www.kicker.de/news/fussball/...schema_dinamo-zagreb_olympique-lyon-1013.html

drücke ich in der Partie den Albanern die Daumen...

 

[Vega]

Ich persönlich finde den "Meisterweg" eine der sinnvollsten Aenderungen die es seit der Einführung des Wettbewerbs "Championsleague" gab...

Sehe ich sowas von ganz genauso.

Bei dem Meisterweg werden Celtic und Zagreb übrigens wirklich seit Jahren massiv überhöht. Zagreb geht eigentlich standesgemaeß immer mit 0 Punkten raus gefühlt und duselt sich auch ständig durch die Quali-Runden. Ich sehe die noch nicht mal gegen Korce zwingend weiterkommen. Und bei Celtic ist es definitiv so, dass die von der Qualität in den letzten Jahren sowas von abgenommen haben. Auch hier sehe ich die Partie gegen Malmö ziemlich offen, immerhin waren die Schweden ja letztes Jahr auch dabei.

Und mal so nebenbei...es ist grad mal 3 Jahre her, dass APOEL Nikosia im Viertelfinale der Champions League stand

 

[Gast_481]

Sehe ich sowas von ganz genauso.

Bei dem Meisterweg werden Celtic und Zagreb übrigens wirklich seit Jahren massiv überhöht. Zagreb geht eigentlich standesgemaeß immer mit 0 Punkten raus gefühlt und duselt sich auch ständig durch die Quali-Runden. Ich sehe die noch nicht mal gegen Korce zwingend weiterkommen. Und bei Celtic ist es definitiv so, dass die von der Qualität in den letzten Jahren sowas von abgenommen haben. Auch hier sehe ich die Partie gegen Malmö ziemlich offen, immerhin waren die Schweden ja letztes Jahr auch dabei.

Und mal so nebenbei...es ist grad mal 3 Jahre her, dass APOEL Nikosia im Viertelfinale der Champions League stand

Zagreb war vor 11/12 dabei (0 Punkte) und 12/13 (1 Punkt). Standesgemäss 0 Punkte kann man da nicht sagen. Dazu ist die Stichprobe zu klein. Massiv übrhöht sind sie natürlich. Das ist nicht mehr das Team mit Mandzukic und Modric welches Bremen in der CL-Quali (damals vor der Meisterrunde etc.) gefordert hat. Man hat paar solide Spieler aber das wars auch. Durch Qualirunden duseln stimmt für dieses Jahr. In den beiden Jahren wo man dabei war, hat man sich schon anständig qualifiziert und sonst bekam man auch die Quittung für den Mist den man gespielt hat. Wie gesagt, überhöht stimmt trotzdem. Celtic sehe ich da schon besser. Ist es nicht erst zwei Jahre her, dass die im AF der CL standen? Ist IMO auch kein Vergleich. Die schottische Liga steht doch deutlich über der kroatischen.

Ansonsten bin ich aber der Meinung, dass es eben Championsleague heisst und da keine Teams die aus Versehen 4. in einer Grossliga wurden dort was verloren haben. Man stelle sich vor Freiburg wär vor 2 Jahren (oder warens 3) 4. geworden. Weil die Bayern über Jahre gute Ergebnisse in Europa liefern kann sich also so eine Pfeiffentruppe in die CL verirren und hat dann da mehr Legitimation als z.B. Celtic? My Arse.

 

[TheFreshPrince]

Ansonsten bin ich aber der Meinung, dass es eben Championsleague heisst und da keine Teams die aus Versehen 4. in einer Grossliga wurden dort was verloren haben. Man stelle sich vor Freiburg wär vor 2 Jahren (oder warens 3) 4. geworden. Weil die Bayern über Jahre gute Ergebnisse in Europa liefern kann sich also so eine Pfeiffentruppe in die CL verirren und hat dann da mehr Legitimation als z.B. Celtic? My Arse.

Tja es wäre für die Pfeifentruppe vermutlich wesentlich schwieriger Platz 4 zu erreichen als für Celtic in einer Liga voller Pfeifen Meister zu werden. Wenn die es dann nicht mal schaffen würden eine weitere Pfeifentruppe aus Deutschland in der Quali zu schlagen sollten sie vielleicht noch einmal über das Wort Champion nachdenken.
Da kann man sich ja gleich beschweren das Ingolstadt nicht zur Quali zugelassen war, die hatten vermutlich mehr Konkurrenz.

 

[Gast_481]

Ich gehe eigentlich fest davon aus, dass Celtic Freiburg schlagen würde. Celtic wäre aber immerhin selbst Meister geworden und hätte nicht dadurch profitiert, dass ein anderer Club den Landeskoeffizienten so gestärt hat, dass es eine Saison reicht in der Weihnachten und Ostern bei Vollmond auf den selben Tag fallen, dass so ein Gurkenladen wie Freiburg, der sich wie erwartet kurz darauf in die 2. Liga verabschiedete, plötzlich in der CL ist. Aber was red ich hier überhaupt? Ist ja klar, dass man es in Deutschland geil findet wenn auch der 4. aus Deutschland in der CL ist. Nur kann man eben daraus nicht ableiten, dass die Liga gottgegeben geiler ist als die Teams aus aller Welt und jeder Pfeifenverein besser als der Meister der kleinen Ligen.

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

Ich gehe eigentlich fest davon aus, dass Celtic Freiburg schlagen würde. Celtic wäre aber immerhin selbst Meister geworden und hätte nicht dadurch profitiert, dass ein anderer Club den Landeskoeffizienten so gestärt hat, dass es eine Saison reicht in der Weihnachten und Ostern bei Vollmond auf den selben Tag fallen, dass so ein Gurkenladen wie Freiburg, der sich wie erwartet kurz darauf in die 2. Liga verabschiedete, plötzlich in der CL ist.

Keine Ahnung ob Freiburg 2012/2013 Celtic schlagen würde, dafür kann ich Celtic zu wenig einschätzen, aber die Freiburg Truppe von damals hatte doch mit der Abstiegstruppe aus dem letzten Jahr nicht mehr viel gemein.

Baumann, Ginter, Caligiuri, Makiadi, Kruse, Diagne waren mit die besten Leute in dieser Saison und echte Stützen.
Dazu noch Flum und Rosenthal, die auch viele Spiele gemacht haben.

Mit Sorg, Schmid und Schuster waren noch ganze drei Leute, die damals gut waren im letzten Jahr mehr oder weniger wichtig.

 

[Gast_481]

Freiburg hat wie aktuell Dinamo nichts in der CL verloren. Egal wie die Nulpen damals hiessen.

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

Freiburg hat wie aktuell Dinamo nichts in der CL verloren.

Und wer will das aktuelle Freiburg bzw. das von letztem Jahr in der CL sehen? Ich glaube niemand.

Egal wie die Nulpen damals hiessen.

Jo, Ginter, Caligiuri, Kruse, Baumann & Co. sind alles Nulpen

Das war einfach eine geile Truppe damals. Finde nicht, dass die sich z.B. vor Augsburg letztes Jahr verstecken müssten und die sind immerhin 5. geworden.

 

[Gast_481]

Ich will gar kein Freiburg sehen. Und ne sind keine Nulpen. Bloss keine Spieler die in der Combo was in der CL verloren haben. Sorry Dinamo hatte mit Lovren, Mandzukic, Modric, Corluka, Eduardo etc. auch paar ganz gute Leute im Team und die hat damals auch niemand in der CL vermisst. Weil die waren ja bloss Meister in Kroatien. Da brauch ich doch kein Freiburg, die paar Namen haben, welche nicht mal in die Nähe dieser Leute kommen qualitativ. Bloss weil es ein deutsches Team ist.

 

[MadFerIt]

der schottische fußball ist seit dem rangers-zwangsabstieg noch lahmer als er davor schon war. celtic würde sich in keiner anderen großen liga europas für die europa league qualifizieren, geschweige denn für die champions league (quali).

 

[Gast_481]

Glaubt hier eigentlich wirklich jemand, dass Freiburg besser abgeschnitten hätte in der CL als 4., falls sie sich überhaupt durch die Quali gewurschtelt hätten? Sorry, das sind schon stärkere Teams gescheitert (Udinese vor paar Jahren gegen Arsenal z.B.). Ich kann das arrogante Geseiere mittlerweile echt nicht mehr hören. Ja, die deutsche, englische Liga etc. sind stärker als Schweiz, Schottland, Kroatien, Rumänien, aber das sich der 4. qualifizieren kann haben sie in erster Linie den paar wenigen Topteams zu verdanken. Wenn es keine Teams sind die mich emotional tangieren (Arsenal, Dinamo, schweizer Vertreter) dann will ich auch die allerbesten sehen. Aber dann ist mir z.B. ein Duell zwischen ZSKA und Sporting in des Ligarunde in etwa gleich wichtig wie Celtic gegen Malmö bei den Meistern. Die laufen für mich eh alle vier unter "kommen maximal als 3. in die EL und ich kenn paar Spieler". Dann will ich auch die Reals, Barcas, Chelseas und Bayerns sehen. Die Freiburgs, West Hams, Malagas etc. sind mir aber dann ähnlich wichtig wie Jablonec, Steaua Bukarest, Skenderbeu, Maribor, Malmö, Rosenborg etc. Das sind die selben Kirmestruppen wie die Teams aus den kleinen Ligen und durch ein (GER), (ENG) und (ESP) neben dem Vereinsnamen anstelle eines (CZE), (ROM) oder (CRO) werden sie nicht besser.

Diejenigen die jetzt heulen sollen doch der UEFA sagen, dass man am besten die Top8-Ligen nimmt, dort die ca besten 40 Teams rausholt, fixiert und die spielen dann jedes Jahr um die CL. Gibt auch Planungssicherheit für uns restlichen Abschaum. Das Argument "würden sich gegen alle anderen durchsetzen" sollte dabei auch aufgehen.

 

[RoyalChallenger]

Freiburg ist doch eine absolut sinnloses Beispiel. Erstens haben die es nie unter die ersten vier geschafft und zweitens wären sie sowieso in der Qualifikation rausgeflogen. Das ist ungefähr so sinnig, als würde jemand gegen die Meisterrunde argumentieren, weil niemand den Inverness Caledonian Thistle in der Champions League möchte (immerhin dritter in der starken schottischen Liga!). Letztlich ist es ziemlich Wurst, wer den vierten Gruppenplatz einnimmt. Die jetzige Regelung ist da schon ganz okay, immerhin sind so ein paar klangvolle Namen reingespült worden (Ajac, Celtic, Austria Wien). Nur sportlich fair ist sie nicht, weil die Meister aus Bumligen massiv bevorteilt werden. Das kann man gut oder schlecht finden, aber da braucht man doch keine Pseudoargumente der Marke "wenn der Verein Vierter in Deutschland geworden wäre, dann wäre er auch schlecht gewesen" bringen.

 

[Gast_481]

Ja weil die Meister aus den Bumsligen immerhin Meister geworden sind und die Eierschaukler aus den Topligen schon froh sein können, dass sie als 4. überhaupt die Möglichkeit haben in der "Meisterklasse" zu spielen. Da müssen die nicht auch noch wie früher den Vorteil haben in der 3. Qualirunde gegen Teams einzusteigen, die schon 2 Runden hinter sich haben. Man kann jetzt schon sagen "mimimi, aber die anderen sind Meister in schwächeren Ligen". Ja ist nicht fair, dass Celtic in Schottland spielt, weil es dort leichter ist Meister zu werden. Ist aber genauso unfair dass Celtic nicht in der Bundesliga ist, wo die Möglichkeiten ein gutes Team aufzustellen grösser sind. Das Leben ist nicht Fair. Verstehe schon, dass man aus deutscher Sicht lieber die deutschen Teams möglichst bevorteilt haben möchte. Wir aus den Bumstaaten mögen unsere Teams halt lieber als eure.

PS: Freiburg war ein Tor gegen Schalke am letzten Spieltag von der CL-Quali entfernt. Ist jetzt nicht so als hätte ich mit Darmstadt argumentiert. Insofern ist dein Inverness-Vergleich falsch.

 

[liberalmente]

Wir aus den Bumstaaten mögen unsere Teams halt lieber als eure.

Und das ist völlig legitim!! Aber bitte dann auch so ehrlich sein und das als Prämisse aufstellen und nicht mit Freiburg ankommen, was überhaupt keinen Sinn in der Diskussion macht.

 

[Gast_481]

Und das ist völlig legitim!! Aber bitte dann auch so ehrlich sein und das als Prämisse aufstellen und nicht mit Freiburg ankommen, was überhaupt keinen Sinn in der Diskussion macht.

Bayern sehe ich gerne. Aber Freiburg ist halt Bumbum.

 

[theGegen]

Was'n das für 'ne alberne überkandidelte Debatte?
Es gibt jetzt nun einmal ein Regelwerk, welches einer Mindestzahl von UEFA-Bum-Teams eine realistischere Chance auf die Fleischtöpfe der CL gewährt, solange man wenigstens Meister einer Bum-Liga wurde.
Statt eines erwartbaren Scheiterns in der Relegation gegen üblicherweise bessere Dritt- oder Viert-Teams aus den weitaus besseren Topligen. Selbst wenn sich der SC Freiburg oder Rayo Vallecano darauf und dafür bewerben dürften oder müssten.

Da braucht keiner rum zu greinen, eben weil man den Champions-Gedanken in den Regularien jetzt mal etwas verändert hat, noch hat es wilde Aufregung nötig, dass den grottigen Bumteams aus Operettenligen nicht genügend Respekt erwiesen wird, wenn sie sich immerhin auf diese Weise qualifiziert haben und immerhin gegen einen anderen Bum-Meister antreten dürfen.

Denn eins immerhn ist auf diese Weise verbessert worden: es besteht für die Bum-Meister aus Bumligen eine größere Chance, auch mal richtig Geld zu machen, um dann vielleicht ein gar nicht mal so schlimmes Bumteam sein zu können. So wie bspw. Celtic Glasgow oder Dinamo Zagreb.

Und da es sich zudem um eine Wettkampfbedingung handelt, kann man das auch einfach mal als Fakt und gegeben hin nehmen.

 

[liberalmente]

@theGegen

Ich hoffe du meinst nicht mich mit der "albernen überkandidelten Debatte", denn ich denke ich war recht deutlich.

Aber mein Punkt war ja ein ganz grundsätzlicher. Wegen mir kann auch Astana CL spielen - aber sie sollten dafür nicht Apoel schlagen müssen, sondern ernstzunehmende Teams. Aber das wird sich so schnell nicht mehr ändern, damit muss man wohl leben.

Das ist der status quo, den muss man akzeptieren, aber nicht gut finden.

 

[theGegen]

Ich meine Dich und den hitzblütigen kleinen Schweizer Slawen.

Ob ihr das toll findet oder nicht, spielt nämlich keinen Roller, denn die Regeln gelten nunmal so, wie festgelegt. Da interessiert es (mch auf jeden Fall) wenig, ob und wie irgendwelche Komiker dafür sind oder dagegen, und das an bizarren Einzelbeispielen aufhängen, zumal es eh' nichts ändert.
Im Prinzip ist es getan, wenn man schreibt: Find ich gut oder Find ich nicht gut. Es ist langweilig und unerheblich, ob das jetzt mit allem jugendlichen Schaum vor der Schnüss ausdebattiert werden muss.

 

[twinpeaks]

Ganz schön viel spätpubertäres Getue hier.