Roger Federer

[xEr]

Tennis ist aber viel mehr als die Bilanz gegen einen einzelnen Spieler...es geht nunmal darum die wichtigen Turniere zu gewinnen.
Federer ist da nicht klar besser als Nadal?

Australian Open 4-1
French Open 1-4
Wimbledon 6-1
US Open 5-0

Mal abgesehen von den übrigen Finals und fast doppelt so vielen Turniersiegen...man darf auch nicht vergessen, das Nadal ein ebenfalls ein sehr starker Spieler ist, der am Ende seiner Karriere wahrscheinlich mal zum erweiterten Kreis der besten Spieler aller Zeiten gezählt wird.

 

[Gordo]

Wenn man es so sieht, dann kann man aber nichts und niemanden mehr vergleichen - in keiner Sportart. Jeder Titel, jedes Match lässt sich irgendwie relativieren...Meine Meinung ist, dass man einzelne Ereignisse und Erfolge durchaus relativieren kann, die Summe aber macht das Ergebnis. Und danach ist die Ausgangsfrage relativ deutlich beantwortet.

richtig, aber das relativieren ist subjektiv und es gibt keinen allgemeingültigen algorithmus dafür. der eine gewichtet bestimmte aspekte anders als der andere. deswegen ist das ergebnis der relativierung, und darauf fußt der GOAT-vergleich, kein harter fakt. ganz wild wirds dann, wenn noch gedankenspiele hinzukommen, also "was wäre wenn..." sampras heute wimbledon oder nadal damals french open gespielt hätten.

übrigens habe ich für mich persönlich die ausgangsfrage ebenfalls beantwortet.

 

[Patrick]

Hätte Federer nicht das Pech den unbestritten besten Sandplatzspieler aller Zeiten als Gegner zu haben (was Sampras und Co. ja nicht hatten, denn Muster, Courier, Bruguera und Co. sind mit Nadal absolut nicht vergleichbar), dann hätte Federer 2009 nicht seinen ersten, sondern bereits seinen FÜNFTEN French Open Titel gewonnen. Denn seit fünf Jahren ist es einzig und allein Nadal der ihn bei den French Open stoppen konnte, ansonsten hat er jeden Gegner platt gemacht.

Hätte wenn und aber. Wenn es Federer nicht gäbe, hätte Nadal schon locker drei Wimbledon Titel und wäre locker auf dem Weg zum GOAT.

Ausserhalb von Nadal gibt es einfach keinen überragenden Sandplatzspieler mehr. Zwischen einem 3-6 1-6 0-6 gegen Nadal und Siegen über Monfils und Söderling ist noch eine Menge Luft für Weltklassesandplatzspieler wie Kuerten, Muster, Agassi, und die ganze Spanische Armada in ihrer Prime. Wer ist denn heute der zweitbeste spanische Sandplatzspieler? Immer noch Robredo oder Verdasco?

 

[Drago]

Und ich kann dieses Belaggesabbel von dir Drago nicht mehr hören, in JEDER Diskussion kommst du mit unbeweisbaren Behauptungen und stellst die als Tatsachen hin, Belag zu langsam, NAdal früher keine Chance, bli bla blup. Beweis es.

Sorry aber nicht zum 100sten mal. Hab das mit Wimbledon schon x mal gepostet (findest Du bei Wiki unter "grass court", schau nach).
Desweiteren gibt s auch Aussagen eines Goran oder Marats, die auch schon x mal hier gepostet wurden, und nicht nur diese.

Und dass Nadal vor 10 Jahren in Wimbledon keine Chance gegen Sampras, Rafter und Becker gehabt hätte, hat Tony gemeint.
Ich würde tippen, gegen Rafter auf jeden Fall, gegen Becker wär er eher Außenseiter, und gegen Sampras nahezu chancenlos.

prime Sampras hätte prime Federer auf rasen und hartplatz von 10 spielen 6-7 mal besiegt

Kannst Du so sehen. Ich würd s so:
Hart: 5-5
Rasen: 6-4 oder 7-3 Sampras
Sand: 9-1 oder 8-2 Federer

Und was die Styles makes fights Sache angeht:
Stich - Sampras: 5-4
Stich - Agassi: 0-6
Warum konnte Micha Pistol Pete 5 mal schlagen, während er gegen Agassi kein Land sah?

Edberg - Muster
Gesamt: 10-0 Edberg
Sand: 4-0 Edberg
Wenn man so bewertet, müsste man Edberg sowohl als Tennisspieler allgemein, als auch als Sandplatzspieler vor Muster sehen. Ist das so? Ist Edberg ein größerer Sandplatzspieler als Muster, weil er ihn in 4 Vergleichen dort 4 mal geschlagen hat?

@ Tony

Nimm s mir nicht übel, bis dato war s ok mit Dir zu diskutieren. Aber da Du jetzt doch DEUTLICH unter die Gürtellinie schiesst (Nazis), hab ich keinen Bock mehr auf Deine Posts einzugehen.

 

[Gibson]

Die Ausgangsfrage ist wirklich schwer zu beantworten bzw. eigentlich gar nicht.Aber ich bin eigentlich auch der Meinung entweder Federer oder niemand.

Er hat einfach die meisten und wichtigsten Rekorde und diese sind Fakten, in wie weit die 90er von dern Spielern her besser waren kann man doch nur sehr schwer beurteilen.

 

[Talib]

der witz ist, es gibt keine harten fakten, sondern nur "scheinfakten", wie beispielsweise die anzahl der grand slams. die hängt von so vielen faktoren ab (konkurrenz, bodenbeläge,...), dass eine vergleichbarkeit nicht gegeben ist. jeder wird das immer so hindrehen wie es ihm passt.

So, ein danke dafür. Verschiedene Zeiten und verschiedene Begebenheiten sind nicht zu vergleichen.
Federer ist der mit Abstand beste Spieler seiner Generation. Ohne Frage. Er ist komplett.
Nadal wäre verletzungsfrei ein interessanter Gegner. Aber seine Spielweise bringt halt Verletzungen mit sich. Somit ist Federer auch in diesem Punkt ausgereifter.
Und nach Nadal kommt kaum jemand, der ihn bei Grand Slams wirklich gefährlich werden kann. Das ist schade, aber nicht Federers Schuld.

 

[Tuco]

in wie weit die 90er von dern Spielern her besser waren kann man doch nur sehr schwer beurteilen.

In dieser Frage wird hier unglaublich viel Unsinn geredet bwz. die Konkurrenz von Sampras wird viel staerker geredet, als sie war. Liegt wahrscheinlich daran, dass das oft von ca. 18jaehrigen gemacht wird, die das damals gar nicht mitbekommen haben. Die grossen Persoenlichkeiten, die hier immer wieder genannt werden und angeblich alle damals ihre staerkste Zeit hatten, waren hatten ihre allerbeste Zeit entweder schon hinter sich (Becker/Edberg) oder waren quasi im Vorruhestand (McEnroe/Lendl).

Wenn es eine Zeit gab, in der die Konkurrenz vielleicht wirklich deutlich besser war als in den 00ern, dann sind es viel eher die 80er bis fruehe 90er als Sampras Glanzzeit.

 

[Sgt.Soap]

Das ganze Konkurrenzgelaber ist doch für die Füße! Selbst wenn Sampras eine bessere Konkurrenz hatte, was kann Federer dafür?

Im übrigen habe ich im Gefühl, dass Federer es dieses Jahr schafft: den Grand Slam!

 

[Drago]

Im übrigen habe ich im Gefühl, dass Federer es dieses Jahr schafft: den Grand Slam!

Da müssten sowohl Nadal als auch Del Potro patzen. Einer vlt ja, aber beide glaub ich nicht.

Wenn Nadal bei 100% ist schlägt ihn in Paris niemand! Selbiges gilt bei DelPo bei den USO.

 

[gentleman]

Wenn Nadal bei 100% ist schlägt ihn in Paris niemand! Selbiges gilt bei DelPo bei den USO.

nadal ja, aber delpotro in new york? da wär ich skeptisch, ein federer in topform würde mMn leicht zu favorisieren sein gegen einen del potro ... kommt halt immer auf den spielverlauf an, aber anfangs und bis 5:4 30:30 im zweiten satz hätte auch niemand gedacht dass delpo das ding noch dreht.

 

[Sgt.Soap]

Da müssten sowohl Nadal als auch Del Potro patzen. Einer vlt ja, aber beide glaub ich nicht.

Wenn Nadal bei 100% ist schlägt ihn in Paris niemand! Selbiges gilt bei DelPo bei den USO.

Naja, Nadal ist verletzt, ich glaube nichtz, dass er zu 100% fit wird und das mit Del Podro ist nicht dein ernst ioder'?

 

[Drago]

bis 5:4 30:30 im zweiten satz hätte auch niemand gedacht dass delpo das ding noch dreht.

Stimmt. Aber das lag in erster Linie daran, dass DelPo nicht im Match war. Federer spielte nahezu über 5 Sätze identisch, während DelPo Schwankungen hatte. Spielte er nachlässig wie im 1. und 3. verlor er relativ sang und klanglos. Spielte er konzentriert und bei 100% (wie gegen Nadal im SF), war für Federer nicht viel zu holen.

Den 04-06er Federer würde ich auch in NY gegen DelPo favorisieren, da er mehr variierte und lange Matches ohne zu viele UE s gestalten konnte. Aber beide vom Stand USO 2009 favorisiere ich DelPo.

 

[xEr]

Stimmt. Aber das lag in erster Linie daran, dass DelPo nicht im Match war. Federer spielte nahezu über 5 Sätze identisch, während DelPo Schwankungen hatte.

Hast du das Match vielleicht falsch in Erinnerung?:confused: Federer spielte 1,5 Sätze extrem gutes Tennis, dann ab Mitte des 2ten Satzes wurde er nachlässig, machte viele nicht erzwungene Fehler und brachte DelPo dadurch erst ins Match. Klar hat DelPo dann stark zugelegt, aber das Roger das Match noch verloren hat, lag doch klar an ihm selbst. Mit identischem Tennis wär das Match in 3 Sätzen vorbei gewesen.

 

[Iron-Mike]

Naja, Nadal ist verletzt, ich glaube nichtz, dass er zu 100% fit wird und das mit Del Podro ist nicht dein ernst ioder'?

ja er ist noch verletzt aber er sollte in 4 Wochen wieder wieder Fit sein und bis zu den French Open sind es noch 3 Monate also ich denke mal bis dahin sollte er zu 100 % Fit sein und ich denke mal das er diesesmal nichts überstürtzen wird und auch nicht alle Sand Turniere spielen wird wie letztes Jahr dieses Jahr wird sein Hauptziel die French Open sein

 

[Drago]

Federer spielte 1,5 Sätze extrem gutes Tennis,

Weil DP noch nicht im Match war. Er machte während der 1,5 Sätze x UE s und spielte weit unter seinen Möglichkeiten.

 

[rÖsHti]

Die Fragen sind also:

War Federer am Anfang besser weil er besser war oder weil DP zu viele UE machte?

Was Federe am Ende schlechter weil DP besser war oder weil Federer zu viele UE machte?



Ich würde das nicht mit Nadal vergleichen, wenn Nadal in Paris bei 100% ist dann kann auch ein 100% Federer nichts machen. Aber in NY kann ein 100% Federer jeden schlagen, auch DP, egal ob 100% oder nicht.

 

[Sgt.Soap]

Wenn man so liest, was hier geschrieben wird, könnte fast der Eindruck entstehen, dass Federer in seiner Karriere bisher viel Glück hatte und nichtmal der beste Tennisspieler seiner Zeit ist

 

[Puperkatzi]

Wenn man so liest, was hier geschrieben wird, könnte fast der Eindruck entstehen, dass Federer in seiner Karriere bisher viel Glück hatte und nichtmal der beste Tennisspieler seiner Zeit ist

Ist mir zwar hier jetzt nicht so aufgefallen,dennoch ist das traurige Realität.

Ich bin der Meinung 100% Federer hat auch gegen 100% Nadal in Paris seine Chancen zumindest geringe.

 

[rÖsHti]

Wenn Nadal dieses Jahr Wimbledon gewinnt könnte er wieder ein sehr ernsthafter Konkurrent für den GOAT Titel sein!

8 GS und 24 Jahre alt! In Paris kaum Konkurrenz, er kann dort vielleicht noch 4 oder 5 Titel gewinnen, zutrauen kann man es ihm sicherlich! Dann vielleicht noch 1 oder 2 mal die Australian Open gewinnen und schon wäre er auf 14 oder 15 GS...

 

[Tony Jaa]

Nadal macht das nur noch 2-3 Jahre wenn er Glück hat.