Roy Jones Jr vs. Jeff Lacy | 15.08.2009


jkd schrieb:
dann würden alle glauben, er hätte alles schaffen können und wäre vielleicht unschlagbar gewesen.
na und was wäre das dann in wirklichkeit??? richtig, schwachsinn. ich weiß nicht warum manche leute lieber mit einer lüge leben wollen. so eine denkweise bringt uns leute wie Mayweather ein, die risikominimierung pur betreiben.
alles was er heute zeigt, ändert doch nichts an seinen leistungen vergangener tage. niederlagen werden in diesem sport definitiv überschätzt
Zum Vergrößern anklicken....


genau man , niederlagen werden im boxen krass überschätzt. in anderen kampfsportarten ist das nicht so , da ist ein guter kampf mehr wert als ein sieg.

aber im boxen wird auf biegen und brechen versucht unbedingt ne bilanz mit null niederlagen herbeizuzaubenr.

ehrlich gesagt kotzt mich das an.:wall:
 
Naja ... es kommt auch auf das "wie" an.

Ne knappe Niederlage gegen einen Top-Mann ist keine Schande ... aber dies wird von manchen Promotern bereits gescheut.

Andererseits sieht man bei jemandem wie Dimitrenko, dass Siege auch gerne mal überschätzt werden ... von PR-, Deutsche-Medien-, Verbandsranglisten-, Whatever-Seite aus.
Die Niederlage gegen Chambers war dafür aber sehr aussagekräftig.

Mehr als z.B. die Niederlagen von Jermain Taylor in dessen Karriere.
 
al schrieb:
Er lag bei zwei der drei Punkterichter vorn, hatte Griffin in der 9. am Boden (und ohne das Nachschlagen hätte er dann wohl bei allen 3 vorngelegen.
Zum Vergrößern anklicken....

Gut, ich hätte schreiben sollen: "Jones lag bei mir hinten". :)
Ich hab das nur geschrieben, weil viele Leute so tun, als hätte Jones diesen Kampf nur wegen einem zufälligen Nachschlagen disqualifiziert worden. So, als würde diese Niederlage nicht zählen. Er hatte aber erhebliche Probleme mit Griffin und das Nachschlagen war mMn purer Frust.

Für mich war das eine echte Niederlage für Roy, gerade auch, weil er als "untouchable" galt und ich fand es halt klasse, legendär und standesgemäß, wie er zurückkam. *So* sind Niederlagen kein Problem.
 
Tim B. schrieb:
Gut, ich hätte schreiben sollen: "Jones lag bei mir hinten". :)
Ich hab das nur geschrieben, weil viele Leute so tun, als hätte Jones diesen Kampf nur wegen einem zufälligen Nachschlagen disqualifiziert worden. So, als würde diese Niederlage nicht zählen. Er hatte aber erhebliche Probleme mit Griffin und das Nachschlagen war mMn purer Frust.

Für mich war das eine echte Niederlage für Roy, gerade auch, weil er als "untouchable" galt und ich fand es halt klasse, legendär und standesgemäß, wie er zurückkam. *So* sind Niederlagen kein Problem.
Zum Vergrößern anklicken....

ja man so was musst du dazuschreiben, auch wenn es nichts daran ändert das jones vorn wahr.:D
 
derbärlina schrieb:
ja man so was musst du dazuschreiben, auch wenn es nichts daran ändert das jones vorn wahr.:D
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kannte die Scorecards nicht und wenn mich meine Erinnerung nicht trügt (was ich ihr nach all den Jahren des Boxens nicht vorwerfen würde), hatte auch Lederman Griffin vorn. Deswegen dachte ich, es wäre so gewesen. Nun bin ich wieder ein Stück schlauer, als noch heut morgen. :)
 
Da so wie ich gehört habe er teilweise nun wieder mit seinem Vater trainiert, will er wieder der alte jones werden und die Hände neben dem Körper statt vor dem Gesicht da im der Stil besser liegt meint er.... Dann sollte er wieder seine Reflexe trainieren Handspeed ist aufjedenfall da und Schlagwirkung einigermaßen auch, und lasst ihn doch Boxen wenn er will ist das seine Sache und vllt. geht es nochmal gegen Hopkins sollte er gegen Lacy gewinnen was ich glaube.

Hopkins Jones wäre das beste Duell und da Roy wieder teilweise unter seinen Vater trainiert geht er hoffentlich wieder Top in Shape mit seinen Boxerischen Fähigkeiten und vertsteift sich auf das training mit seinem Vater ich finde die Doppeldeckung sagt ihm nicht zu und seiner Workrate ist miserabel im Gegensatz zu früher!"
 
Jones Speed ist immer noch sehr gut, aber halt nicht mehr so überragend. Wirklich shot ist er sicher nicht, er ist immer noch schneller als viele andere.

Aber er war halt einer der die vllt, besten reflexe, speed und athletik aller zeiten hatte. Das hat ihn fast unbesiegbar gemacht.

Allerdings war das auch was ihn auszeichnete. Er hat sich halt auf seinen speed verlassen und nicht die boxerische finesse eines hopkins um den speedverlust zu kompensieren. Er hat sich insofern im gegensatz zu einem hopkins nicht eiterentwickelt(DD ist ja auch keine wirkliche finesse sondern eher ein notbehelf).
Er ist sicher immer noch eher schneller als bhop, aber da er mehr reiner reflex und instinktboxer als techniker war reicht das nicht mehr aus(sein abbau hat ja nicht erst jetzt begonnen, sondern schon mit 34-35).

Gegen lacy sollte der speedvorteil aber wohl ausreichen.
 
Leute wie BHop und Jones haben genügend Skill um bis 50 als Profi zu bestehen. Vielleicht nicht auf Topniveau, aber zz reicht es noch.

Ihr habt natürlich Recht was die Fähigkeiten und Unterschiede der beiden oben genannten angeht, aber die Geschichte hat gezeigt, dass Leute wie Jones die halt Speed und Reflexe haben irgendwann einfach nicht mehr ganz die Alten sind.
Vielleicht kann Roy Jones seine Deckung verbessern, aber ich denke er wird es nicht tun, sondern eher wie eine alte Sparversion boxen. Er ist auch ein instinktiver Fighter und sieht Schläge kommen. Früher hat er auch die Reflexe gehabt um auszuweichen, was ihm abhanden gekommen ist. Sein Kinn ist fraglich, wenn ihn Lacy flush trifft, wovon ich nicht ausgehe, dann sieht Roy Jones vielleicht nicht so gut aus. BHop hat einfach eine altersmäßig bessere Defensive. Ihr Skill ist zwar unterschiedlich, aber imo sind beide auf ihre Art genial.

Aber was man auch noch sagen muss zu beiden ist das Weitermachen. Eigentlich brauchen sie es nicht mehr und ich würde beide lieber als Trainer, Berater sehen oder ihre Analysen hören.

Am meisten stört mich, die eindeutigen Niederlagen vs Calzaghe und das nicht zustande kommen dieser Ansetzung Jahre zuvor. Sowas bleibt hängen.
 
Aussagen wie Jones Jr. hätte in seiner Prime Joe Calzaghe, Tarver usw klar gemacht sind einfach unfug.

Das wären auch dann sehr schwierige Gegner gewesen bei denen ein Sieg nicht sicher gewesen wäre.

Ich denke Tarver hätte er in seiner Prime in 8 von 10 Duellen besiegt, aber viel mehr als 116:112 wäre auch da nicht frin gewesen.

Jones hatte definitiv Probleme mit Leuten die einen guten Jab oder eine hohe Workrate an den tag legten und ihn erstickten.

Jones Jr. prime hätte mit Johnson prime immer Probleme gehabt, genauso wie gegen Calzaghe auch.

Teilweise hatte er Mühe mit einem fast 40 jährigen total shotten Mccullum, der 4 Gewichtsklassen über seiner Prime und am Ende seiner Karriere überhaupt keine rechte Hand mehr hatte und nur noch mit dem Jab in Zeitlupe rumstocherte. Trotz den deutlichen Siegs und des Niederschlags war erkennbar, dass dies ein Gegner war, der in besseren Zeiten ein Problem gewesen wäre.

Jones war körperlich absolut ein Freak, insbesondere im Mittelgewicht, mit unvorstellbaren Reflexen und einer gewaltigen Muskelmasse für diese Gewichtsklasse und einer nie dagewesene Schnellkraft

Das ändert aber nichts daran, dass er in seiner Prime alle Leute, die ihm hätten gefährlich werden können, nicht geboxt hat.

Ich sage nicht, dass er da viele Kämpfe verloren hätte, aber seine Gegnerwahl war auf Risikominimierung ausgelegt.

Er hätte boxen können Hopkins 2, McClellan (der hätte ihm vom Stil überhaupt nicht gelegen = Jones mochte keine Leute mit langen harten rechten Geraden), Benn, Eubank, Michalzweski usw.

Auch Ruiz war sorgfältig ausgesucht, nämlich ein Schwergwichtler ohne Jab, den Jones in seinem bevorzugten Stil abkontern konnte.

Jones hatte meiner Meinung nach noch mehr Talent als Leonard und Co., was aber gegen ihn spricht, ist das er die entscheidenden Kämpfe nicht gemacht hat und man in Kämpfen wie Calzaghe, Johnson, McCullum sehen konnte, dass er zweifelohne durchaus beachtliche Schwächen hatte, wie sie übrigens jeder Hall of Famer hatte (z.B. Ali siehe 3 Norton-Kämpfe usw.)

Nur Jones hat genau diese Kämpfe gemieden, die im Style technisch nicht in den Kram passten, und damit ist er in Bezug auf seine Einstellung und auch bei dem was er erreicht hat, nicht in der Liga Hagler, Leonard, Hearns, Duran usw., die ausnahmslos auch Kämpfe gemacht habn, wo der Ausgang von vorherein sehr unsicher war.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@mopedfahrer...

das sehe ich mal garnicht so... jones hat durchaus gegen leute mit hoher workrate gekämpft. in seiner prime hätte jones zum beispiel gegen calzaghe (mit guten jab und hoher workrate) einen konter nach dem anderen gefahren... das war ja gerade seine stärke... er war unglaublich schnell auf den beinen und hatte eine unvergleichbare handspeed... das hätte bei calzaghe aber sowas von geklingelt... jones wird ja desöfteren cherry picking vorgeworfen, das liegt aber auch daran, dass seine kämpfe immer relativ easy aussehen, durch seine ganzen showeinlagen hat man oft gedacht, der kämpft da irgendwelche graupen...
 
Mopedfahrer schrieb:
Nur Jones hat genau diese Kämpfe gemieden, die im Style technisch nicht in den Kram passten, und damit ist er in Bezug auf seine Einstellung und auch bei dem was er erreicht hat, nicht in der Liga Hagler, Leonard, Hearns, Duran usw., die ausnahmslos auch Kämpfe gemacht habn, wo der Ausgang von vorherein sehr unsicher war.
Zum Vergrößern anklicken....

sehe ich ähnlich, auch die mc callum sache. grade in seiner zeit im halbwschwer hat er nicht gg etliche brocken gekämpft, im super mittel auch nicht.
 
sehe das auch eher so wie das Moped und habe das auch schon vor seiner ersten Tarver niederlage gesagt.
gerade weil er spektakulär boxte, wurde er etwas überschätzt. er hatte nicht dieses gesamtpaket eines Leonard, diese flexibilität.
mit seinen showeinlagen hat er es oft aussehen lassen, als könne er noch erheblich zulegen wenn er wollte. in wirklichkeit hat er die leute damit nur einschüchtern wollen. Tarver hatte das mit seinem trainer damals genau richtig erkannt.
imo war del valle auch kein glücksschuss. Tarver hätte ihn auch damals bereits erwischen können. wäre interessant gewesen wie es dann mit seiner karriere weitergegangen wäre
 
speedclem schrieb:
sehe ich ähnlich, auch die mc callum sache. grade in seiner zeit im halbwschwer hat er nicht gg etliche brocken gekämpft, im super mittel auch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....



jones hat schon gute leute geboxt. das er nicht alle boxen konnte ist logisch und teilweise sicher auch deren verschulden.

das er natürlich leute wie calzaghe und so einfach weggeknallt hätte ist natürlich unsinn.
 
Kut schrieb:
Am meisten stört mich, die eindeutigen Niederlagen vs Calzaghe und das nicht zustande kommen dieser Ansetzung Jahre zuvor. Sowas bleibt hängen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich zitiere mich selbst und wollte Moped nochmal klarmachen, dass ich nicht von einer easy-ud oder KO ausgehen würde, wenn Jones oder auch BHop gegen Calzaghe Jahre zuvor angetreten wären. Ich hätte sie gerne Jahre zuvor gegeneinander Fightin sehen. Übrigens auch einen McClellean vs Calzaghe.

McCullum war imo einer der besten Boxer überhaupt der letzten 20 Jahre. Gegen ihn wären die meisten Untergegangen. Natürlich war er alterbedingt nicht mehr in seiner natürlichen Gewichtsklasse, aber bei ihm lag es eher an den vielen Fights. Einer wie McCullum, der sagen wir mal Jahrgang 1966 wäre, würde heute noch den einen oder anderen wegfegen. Gegen ihn würde weder Hopkins, Jones oder Calzaghe eine Chance haben. Das Boxerische, Workrate, Kinn, Kondition war alles unglaublich bei dem alten HAudegen, nur seine Power war nicht die Bombe, aber respektabel. Er hätte alle 3 zermürbt.


Was Jones nochmal angeht: er war ein Freak im MW. Die Punkte sind genannt worden, warum er so dominant wirkte, meist kam die Dominaz aber nur zu Geltung, wenn gegen Leute aus der 2.Garde geboxt wurde. Er hat aber selbst Schuld an seiner Entwicklung und seinen teils heftigen Niederlagen, wie gegen Tarver. Das Abkochen und das Herumgecaspere haben ihn physisch wie auch psychisch so geprägt, dass er mal verlieren musste. Gegen Calzaghe wurde deutlich, wie "nicht mehr der alte Prime Roy" er ist. Aber es gab Indizien, was seine eigentliche Power anbelangt und wie sie Calzaghe zu spüren bekam.
 
Kut schrieb:
McCullum war imo einer der besten Boxer überhaupt der letzten 20 Jahre. Gegen ihn wären die meisten Untergegangen. Natürlich war er alterbedingt nicht mehr in seiner natürlichen Gewichtsklasse, aber bei ihm lag es eher an den vielen Fights. Einer wie McCullum, der sagen wir mal Jahrgang 1966 wäre, würde heute noch den einen oder anderen wegfegen. Gegen ihn würde weder Hopkins, Jones oder Calzaghe eine Chance haben. Das Boxerische, Workrate, Kinn, Kondition war alles unglaublich bei dem alten HAudegen, nur seine Power war nicht die Bombe, aber respektabel. Er hätte alle 3 zermürbt.
Zum Vergrößern anklicken....

McCullom war wirklich ein Hammer. Kein Wunder dass ihn die großen seiner Zeit wie Duran und Ray Leonard gemieden haben. Diese Mischung aus Granitkinn, Knockoutpower und brutalsten Körperhaken war supergut - schaut euch mal den Kampf gegen Julian Jackson auf youtube an :jubel::thumb:!
 
Tim B. schrieb:
Gut, ich hätte schreiben sollen: "Jones lag bei mir hinten". :)
Ich hab das nur geschrieben, weil viele Leute so tun, als hätte Jones diesen Kampf nur wegen einem zufälligen Nachschlagen disqualifiziert worden. So, als würde diese Niederlage nicht zählen. Er hatte aber erhebliche Probleme mit Griffin und das Nachschlagen war mMn purer Frust.

Für mich war das eine echte Niederlage für Roy, gerade auch, weil er als "untouchable" galt und ich fand es halt klasse, legendär und standesgemäß, wie er zurückkam. *So* sind Niederlagen kein Problem.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja also Jones hat in dem Kampf imo nur relativ schlecht ausgesehen, weil er zu der Zeit so viele Gegner klar dominiert hat. Sieht man den Kampf allein für sich, war er -ohne WM-Bonus- vllt knapp hinten, was durch den Niederschlag dann gedreht wurde. Aber ich denke man muss kein Prophet sein um zu wissen, wer ohne diesen unnötigen und dummen Nachschlag als Sieger den Ring verlassen hätte. DQ war absolut in Ordnung, aber so richtig zählt die Niederlage für mich auch nicht. Auch wenn ich das vllt aus der Fanbrille sehe:D
 
Ich kanns kaum erwarten, mal wieder einen Kampf von Roy Jones Jr. zu sehen. Ich hoffe, dass wir irgendwie die Möglichkeit haben den Fight live anzusehen. Werde mich mal umgucken, ob es evtl. einen Stream oder so gibt. Falls ja poste ich ihn natürlich hier rein (falls erlaubt) ;)
 
rjj ein cherry picker:laugh2:

er hat einen hopkins und einen toney besiegt. mehr muss man nicht sagen
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben