Rußland - Deutschland (10.10) / Deutschland - Finnland (14.10.)

[domingo]

Ironie an
Brasilien, Italien, Spanien uvam. werden heute Abend gemeinsam ihre Teilnahme an der WM in Südafrika zurückziehen......

Grund: Die deutsche NM ist ihnen einfach zu stark, da sie das mega, super, super Sieger-Gen (Löw) haben und sehen sich absolut CHANCENLOS gegen D panik:
Ironie aus


Ich habe mir das Spiel ja erst Zeitversetzt angesehen (U20-WM war mir wichtiger) und kann die Euphorie wie.....Weltklasse-Adler, die Spieler hatten das Sieger-Gen, superstarke Leistung der ganzen Manschaft usw. nicht ganz nachvollziehen.

Weder war Adler "Weltklasse"( er hat gut gehalten das muß man aber von einem NM-Torwart wohl auch erwarten dürfen/können) aber das war`s dann auch.
Ansonsten können wir uns allein bei den Russen bedanken das sie das Tor nicht getroffen haben und das der Schiri den Russen einen berechtigten Elfer
verweigert hat.
Klar hat D ganz gut gespielt, aber (nimmt man die letzten Spiele der NM als Maßstab) so sind wir nicht einmal europäische Klasse, geschweige denn WK

:mensch:
Mir fällt zu so einem Geschwaller echt nichts konstruktives mehr ein.
Oder?... Nein es fällt mir einfach nichts dazu ein.
:wall:

 

[KGZ49]

......du mich auch

 

[Hans A. Jan]

Oh Klaus, geh Schulden zählen und ruf Zwegat an. Das ist ja unerträglich.

 

[Schlonski]

Ich finde Klaus hat gar nicht so Unrecht. Die Sache wird ein wenig hochgejubelt. bei genauem Hinsehen hatte man definitiv eine Portion Glück und Unfähigkeit der Russen. Ich würds zwar nicht so sehen, dass wir nicht mal europäische Klasse sind, aber den WM-sieg würde ich mal noch nicht als Ziel für 2010 ausgeben. Eher Viertelfinale Minimalziel.

 

[theGegen]

Mhm, ein Robben oder Ribery besitzt genau die Stärken die die von dir genannten Spieler besitzen, trotzdem hat Boateng sie letztes mal ausgeschaltet. Bei Ribery ist ihm das nicht zum ersten mal gelungen, der sah gegen ihn bislang immer schlecht aus.

Boateng fehlt absolut gar nichts um solche Spieler in Schach zu halten. Das einzig entscheidende ist wie die komplette Defensive steht. Jeder Spieler kann schlecht aussehen wenn es im Zusammenspiel nicht ganz passt.

Ausserdem finde ich es ziemlich witzig, dass du bei Lahm diese "Schwächen" nicht siehst. Nicht nur gegen Russland wurde er auf der Außenbahn durch solche Aktionen ausgetrickst, gerade bei der EM ließen ihn einige Spieler sehr alt aussehen.

Sowas passiert Außenverteidigern nunmal, egal wie schnell und beweglich sie sind.

Okay, Fehler kommen vor und sie sind für einen AV besonders fatal, wenn ein fixer Außenstürmer mit Tempo- oder Reaktionsüberschuss angerannt kommt.

Aber egal, wie es die Bayern gespielt haben gegen den HSV... die Russen haben es gegen Boateng jedenfalls so gespielt, dass man überdeutlich sehen konnte, dass er gegen dieserart vorgetragene Geschwindigkeit weder vom eigenen Grundtempo, noch von Antritt und geistiger Beweglichkeit, mithalten konnte. Die Russen haben es ja auch nicht selten über die Lahm-Seite probiert, mit Arschawin und Anjukow, aber trotz der geringeren Hilfe eines Poldi bekam Lahm das gerade so noch in den Griff.

Während Boateng (und später Arne Friedrich) tempomäßig definitiv unterlegen waren und darum zu oft einen Schritt zu spät kamen.
Um auf der gegenüberliegenden Lahm-Seite für solcherart erwartbere gegnerische Strategie gewappnet zu sein, ist es nötig, entsprechend fixe AVs im Kader zu haben. Und darum ist Beck ziemlich gesetzt, wenn Lahm auf seiner produktiveren Links-Seite aufgestellt ist.

 

[twinpeaks]

Ich finde Klaus hat gar nicht so Unrecht. Die Sache wird ein wenig hochgejubelt. bei genauem Hinsehen hatte man definitiv eine Portion Glück und Unfähigkeit der Russen. Ich würds zwar nicht so sehen, dass wir nicht mal europäische Klasse sind, aber den WM-sieg würde ich mal noch nicht als Ziel für 2010 ausgeben. Eher Viertelfinale Minimalziel.

Ich sehe das eigentlich ähnlich, weil man nun mal auf einigen Positionen nicht einmal europäische Spitze aufweisen kann, aber letztlich hat man das Spiel gegen die Russen halt doch gewonnen - Glück hin oder her, aber auch mit fälligem Elfer sind die Russen erst bei einem Unentschieden, wobei man wieder bei den vergebenen Chancen wäre (und so gut Adler war, bei besserem Abschluss der Russen in einigen Situationen hätte er wohl auch das Nachsehen gehabt).

Dennoch hat die deutsche Nationalmannschaft seit langer Zeit mal wieder einige junge Spieler mit Potenzial oder gar schon bewiesener Stärke - und das alles ist letztlich hauptsächlich Klinsmann und Löw zu verdanken, die nach den grausamen Jahren unter Ribbeck, Vogts und Völler einen Neuanfang gewagt haben.

Als großen Favoriten für 2010 würde ich sie nicht sehen (ich hoffe ja mal endlich auf England), aber eine gute Rolle werden sie sicherlich wieder spielen - und dieses Mal vielleicht gar mit mehr als anderthalb guten Spielen wie bei der letzten EM.

 

[elpres]

is ja alles schön und gut...aber es ist einfach nur eine farce wenn die medien dieses relativ schlechte spiel hochjubeln als wenn wir den ivan mit 5:0 auswärt auf gefrohrenen boden vernichtend geschlagen hätten!

 

[domingo]

Ich habe keine Ahnung in welchen Sphären sich manche gedanklich so bewegen. Inwiefern soll das ein schlechtes Spiel gewesen sein? Wann ist ein Spiel gut? Laut KGZ und Co kommt es mir so vor, als habe die DFB-Elf in seinen hundert Jahren vielleicht 3 gute Spiel gehabt. Hier wird von manchen immer so getan, als ob bei uns alles schei.ße ist und bei den anderen läufts rund.

Italien hat 6 Siege und 3 Unentschieden in der Gruppe mit Irland, Bulgarien, Zypern und Montenegro geschafft. Und zwar alles andere als glorreich.
Portugal kann froh sein, wenn sie sich noch qualifizieren.
Russland verliert beide Spiele gegen Deutschland.
Frankreich darf wahrscheinlich in die Relegation.
Einzig in Spanien, England und Holland und bei uns läuft es einigermaßen geschmiert.

Inwiefern sollen wir da "noch nichtmal europäische Klasse" sein. Das ist absurd!
Da es außerhalb Europas nur zwei Mannschaften gibt, die das Attribut weltklasse für sich beanspruchen können (Brasilien und Argentinien) und eine von den beiden alles andere als gut drauf ist kann man mit Recht behaupten, dass Deutschland zu den 5/6 Mannschaften gehört, die wohl in der Welt zu den besten zählen.
Als Mannschaft in einer Mannschaftssportart sind wir für alles gut: Von Viertelfinale bis zum Weltmeistertitel.

 

[Dorian Gray]

Ich finde Klaus hat gar nicht so Unrecht. Die Sache wird ein wenig hochgejubelt. bei genauem Hinsehen hatte man definitiv eine Portion Glück und Unfähigkeit der Russen. Ich würds zwar nicht so sehen, dass wir nicht mal europäische Klasse sind, aber den WM-sieg würde ich mal noch nicht als Ziel für 2010 ausgeben. Eher Viertelfinale Minimalziel.

Glück war auch ohne Frage dabei, aber eben auch ein gute Leistung. In der ersten Häflte war die Verteidungsleistung klasse und den ein oder anderen Angriff haben wir spielerisch hervorragend vorgetragen. Gerade die Entstehung (ich betone, das war kein Einzelfall) des ersten Tores zeigt, dass wir in der Offensive zu den besten Mannschaften der Welt zählen. Kurz gesagt: Das Tor war ja kein Zufallsprodukt, sondern ist durch 2 exzellente Pässe entstanden.

Natürlich ist das in der Defensive nicht ganz der Fall. Hier haben wir eindeutig Defizite und es gibt natürlich Mannschaften, die noch stärker sind als wir. Aber ich denke nicht, dass wir von diesen weit entfernt sind . Und da beim Fußball auch Glück, Einsatz, Teamgeist etc. eine wichtige Rolle spielen, sollte es kein Problem sein, diese Unterschiede zu den 3-4 absoluten Top-Teams zu kompensieren. War immer so und wird auch immer so sein.

Des Weiteren kann man nicht als Fußball-Nation und aktueller Vizeeuropameister Viertelfinale als Minimalziel ausgeben. Was nicht heißt, dass ein Viertelfinale der totale Misserfolg wäre, aber man hat nur eine Chance, Weltmeister zu werden, wenn die Mannschaft daran glaubt und dieses Ziel klar vor Augen hat. Außerdem wären Löw und Bierhoff bei einer anderen Zielvorgabe wohl ziemlich schnell arbeitslos.

Bin hier ganz bei domingo. Man macht einen ganz schweren Fehler, wenn man Arbeitssiege wie gegen Aserbaidschan überbewertet. Hier tun sich noch ganz andere Nationen schwer. Italien, Argentinien, Frankreich etc. Sie sind demnach wohl auch keine internationale Klasse. Mir fällt da wirklich nichts zu ein.

 

[Omega]

ich frage mich auch, welche Erwartungen überhaupt bestehen. Bei den letzten 4 Großturnieren waren wir dreimal im HF, zweimal im Endspiel. Wir sind immer am späteren Sieger gescheitert. Allein dies ist ein Indiz für Weltklasse, wenn man dieses Attribut für mehr als 2 Mannschaften derzeit vergeben will

Spielerisch sind und waren immer andere Mannschaften schöner anzuschauen, keine Frage, aber wirklich besser.

Für mich die deruzeitige Rangliste:

Absolut Top:
Spanien
Brasilien (haben sich gefangen, souveräne Quali und Sieger Confed-Cup, den ich aber grds. nicht sehr hoch bewerte)

Top:
Deutschland: Argument 1: s. o. Argument 2: souveräne Quali gegen einen der stärksten Gegner, der in der Quali möglich war.
England: Souveräne Quali, auch gegen starke Konkurrenz. Ob es (endlich) zu mehr reicht, darf man wegen der Vergangenheit bezweifeln, aber Capello hat anscheinend vieles bewegt. Deswegen in dieser Kategorie
Holland: souveräne Quali, in einer jedoch schwachen Gruppe. Können jeden (wie immer) schlagen, aber auch sich selbst.
Italien: Souveräne Quali, in einer schwachen Gruppe, können auch immer jeden schlagen, aber die EM hat auch Schwächen gezeigt.
Argentinien: mehr wegen der Vergangenheit drin und wegen der Vermutung, dass auch sie an einem guten Tag jeden schlagen können. Mal schauen, ob sie überhaupt dabei sein werden:kgz:

Das war es in meinen Augen aber auch schon. Und ich wette, dass der WM aus diesen Mannschaften kommen wird und mindestens 3 davon im HF sein werden.

 

[Plissken]

Ich bin da auch ganz bei euch. Da gewinnt man 1:0 auswärts beim stärksten Gruppenrivalen, wo ein Unentschieden (höchstwahrscheinlich) gereicht hätte, und Deutschland wird die Klasse abgesprochen und das Spiel war sauschlecht. Finde ich wieder so typisch deutsch, wo immer was zu meckern gesucht wird. (und da reihte sich Herr Rethy halt mit ein ... )

 

[VvJ-Ente]

rethy hat doch recht? was setzt der blöde löw auch den adler nur einmal ein? der hätte auf mindestens 11 positionen spielen müssen, DANN wären wir weltklasse gewesen...:clown:

ansonsten bin ich ganz bei omega und domingo - die mannschaft, die immer alles glanzvoll an die wand spielt, müsst ihr mir erst zeigen. selbst ebenfalls souverän qualifizierte mannschaften hatten richtige gurkenspiele dabei:

brasilien hat u.a. 3x hintereinander zu hause nur 0:0 gespielt, gegen argentinien, bolivien und kolumbien und lag gegen paraguay 0:1 hinten, bevor man sich mühsam zum 2:1 gerumpelt hat.

spanien holt in 9 spielen 9 siege, darunter ein 2:1 in armenien (siegtor per foulelfmeter), ein 3:0 gegen estland mit 2 toren in den letzten 10 minuten, und ein 2:1 in belgien, mit dem siegtor in der 88.

england hatte gegen kasachstan und in andorra halbzeitstände von 0:0.

italien musste sich noch nach dem spiel in georgien fragen lassen, ob die überhaupt nochmal selbst ein tor schießen würden.

und auch die niederlande hatten rumpelergebnisse dabei: 2:1 in mazedonien, 1:0 in norwegen, 1:0 in schottland, siegtor in der 82.

 

[elpres]

Man kann nicht sagen, dass alles schlecht war aber insgesamt wars nunmal kein gutes spiel!

Eine definition für ein gutes spiel fällt zwar sehr unterschiedlich aus...mmn ist es der fall wenn die mannschaft entweder wirklich ebenbürtig ist (starker gegner) oder aber das spiel kontrolliert und sich nicht über 45 minuten in die eigene hälfte verkriecht!

Laut medien hat die mannschaft aber sensationelles spiel abgeliefert in dem jeder spieler 100% leistung gebracht hat...als hätten wir gegen gott höchst persönlich gespielt^^

Russland ist zwar eine gute aber auch keine übermannschaft und ich wünsche mir mal ein spiel in dem es deutschland schafft einen stärkeren gegner über 90minuten zu beherrschen...selbst gegen viele kleinere gegner sah det oft ziemlich schlecht aus...und ein spiel in der quali in dem die mannschaft über die gesamte spielzeit von vorne bis hinten überzeugt hat gab es mmn garnicht!

@VVJ Ente: Für mich ist es ein gr0ßer unterschied wenn das ergebnis zwar knapp ist aber die mannschaft gut gespielt hat! Nicht jedes knappe ergebnis wird dem spielverlauf gerecht!
von daher bezweifel ich dass die von geposteten ergebnisse alles knappe spiele waren!!

 

[Dernbi]

Italien hat 6 Siege und 3 Unentschieden in der Gruppe mit Irland, Bulgarien, Zypern und Montenegro geschafft. Und zwar alles andere als glorreich.
Portugal kann froh sein, wenn sie sich noch qualifizieren.
Russland verliert beide Spiele gegen Deutschland.
Frankreich darf wahrscheinlich in die Relegation.
Einzig in Spanien, England und Holland und bei uns läuft es einigermaßen geschmiert.

Inwiefern sollen wir da "noch nichtmal europäische Klasse" sein. Das ist absurd!
Da es außerhalb Europas nur zwei Mannschaften gibt, die das Attribut weltklasse für sich beanspruchen können (Brasilien und Argentinien) und eine von den beiden alles andere als gut drauf ist kann man mit Recht behaupten, dass Deutschland zu den 5/6 Mannschaften gehört, die wohl in der Welt zu den besten zählen.
Als Mannschaft in einer Mannschaftssportart sind wir für alles gut: Von Viertelfinale bis zum Weltmeistertitel.

Genau so sieht es doch aus. In der Quali haben mit Spanien, England, Holland und eben Deutschland niemand sonst seine absolute Klasse bewiesen. Frankreich quält sich von einem 1:0 zum nächsten, wenn man überhaupt gewonnen hat. Brasilien qualifiziert sich letztendlich ziemlich locker, aber war bis vor ein paar Spieltagen noch nicht mal Erster in Südamerika. Paraguay war da lange Zeit das Topteam und Brasilien ist nun nur auf Grund des besseren Torverhältnisses vorne. Über Portugal, die sich in einer Gruppe, die wirklich keine Todesgruppe ist, befinden und dort gerade mal so Zweiter sind ( sie haben zu hause nur gegen Ungarn gewonnen.....), und Argentinien, die sich 6:1 blamieren, brauchen wir wohl nicht reden. Ich will nicht wissen was in D los wäre, wenn wir nicht gegen Schweden, Dänemark und Albanien gewonnen hätten.

 

[KGZ49]

Ich bin da auch ganz bei euch. Da gewinnt man 1:0 auswärts beim stärksten Gruppenrivalen, wo ein Unentschieden (höchstwahrscheinlich) gereicht hätte, und Deutschland wird die Klasse abgesprochen und das Spiel war sauschlecht. Finde ich wieder so typisch deutsch, wo immer was zu meckern gesucht wird. (und da reihte sich Herr Rethy halt mit ein ... )

kein Mensch schreibt was von sauschlecht, aber es war eben auch kein überragendes Spiel der deutschen Manschaft und schon garnicht WK.
Wir haben ganz gut dagegengehalten und auch das notwendige Glück gehabt das die Russen ihre Chancen nicht verwertet haben.
Ich sehe die Spielwertung genau zwischen mieses Spiel und überragendes Spiel.


hier mal ein ganz guter Artikel zum Thema: Torwart
http://www.derwesten.de/nachrichten/sport/fussball/2009/10/12/news-136710071/detail.html

 

[VvJ-Ente]

Wir haben ganz gut dagegengehalten und auch das notwendige Glück gehabt das die Russen ihre Chancen nicht verwertet haben.
Ich sehe die Spielwertung genau zwischen mieses Spiel und überragendes Spiel.

das sehe ich fast genauso - ich denke, es war ein gutes, aber kein überragendes spiel. wir waren weit davon entfernt, die russen zu dominieren, aber das mussten wir ja auch nicht. im gegenzug habe auch die russen nur eine handvoll chancen erarbeiten können, und das gegen unsere abwehr, denen beim

dürftigen Auftritt im August beim 2:0 in Baku, wo die flinken Aserbaidschaner der deutschen Abwehr Schleifchen ins Haar gespielt hatten.

, und dass, obwohl die unbedingt gewinnen mussten.

im übrigen werden wir morgen mal sehen, wie gut unser kader eigentlich in der tiefe ist. löw wird nämlich gut beraten sein, möglichst viele spieler aus der 2.reihe zu bringen. sonst wird es unabhängig vom ergebnis (außer vielleicht bei einer schnellen 3-tore-führung ) wahrscheinlich ein ziemlich ödes spiel. ich glaube nämlich kaum, dass sich unsere stammspieler morgen, 3 tage vor dem nächsten ligaspieltag, noch großartig ein bein ausreißen werden...

 

[Omega]

Russland ist zwar eine gute aber auch keine übermannschaft und ich wünsche mir mal ein spiel in dem es deutschland schafft einen stärkeren gegner über 90minuten zu beherrschen...selbst gegen viele kleinere gegner sah det oft ziemlich schlecht aus...und ein spiel in der quali in dem die mannschaft über die gesamte spielzeit von vorne bis hinten überzeugt hat gab es mmn garnicht!

Da bin ich ja froh, älteren Semesters zu sein und mich noch lebhaft an 1990 erinnern zu können, nämlich das 4:1 gegen Jugoslawien. Danach dürfte kein Spiel mehr Deinem Anspruch genügen.

 

[speedclem]

Da bin ich ja froh, älteren Semesters zu sein und mich noch lebhaft an 1990 erinnern zu können, nämlich das 4:1 gegen Jugoslawien. Danach dürfte kein Spiel mehr Deinem Anspruch genügen.

daran kann ich mich auch noch gut erinnern. eins der ebsten spiele von lpthar überhaupt. lothar war der letzte absolute weltklassemann, der für deutschland spielte. möller und ballack hatten die anlagen, haben auch viel erreicht, aber sind keine all time greats wie LOTHAR:thumb:

 

[Plissken]

kein Mensch schreibt was von sauschlecht, aber es war eben auch kein überragendes Spiel der deutschen Manschaft und schon garnicht WK.
Wir haben ganz gut dagegengehalten und auch das notwendige Glück gehabt das die Russen ihre Chancen nicht verwertet haben.
Ich sehe die Spielwertung genau zwischen mieses Spiel und überragendes Spiel.


hier mal ein ganz guter Artikel zum Thema: Torwart
http://www.derwesten.de/nachrichten/sport/fussball/2009/10/12/news-136710071/detail.html

Ich sehe es ja ganz genauso, das sauschlecht war von mir überspitzt, weil hier viele immer noch jammern. Klar haben die Deutschen den Gegner nicht dominiert, aber bitte, welche Mannschaft tut das schon noch heutzutage?

Das einzige, was ich gesagt habe:
- Deutschland stand meiner Meinung nach gut in der Abwehr, ich habe keine richtig dicke Chance der Russen gesehen
- Adler war sehr gut, aber nicht gleich Weltklasse
- Deutschland hat mehr erreicht als nötig (mit dem Sieg)
- Deutschland gehört nach den Ergebnissen der WM-Quali zu den besten Mannschaften der Welt.

Im Übrigen war das 5:1 gegen die VAE auch sehr dominant, aber Jugoslawien war natürlich ein anderer Gegner. Was ist eigentlich mit dem 8:0 gegen die Saudis 2002? Klar, schwacher Gegner, aber ein höheres Ergebnis als 8:0 bei einer WM liegt doch sicher lange zurück...

 

[MS]

Die Deutschen...wenn sie eine Quali mit 9 Siegen beenden, sind sie nicht zufrieden, es hätten ja 10 sein können. Wenn man nachweislich spielerisch nicht mithalten kann, werden von überall die unnachahmlichen deutschen Tugenden herbeigeredet, um sich doch irgendwie zumindest auf Augenhöhe mit der Elite zu sehen.

Werdet doch mal konstanter in eurer Bewertung der NM. Sie machts doch ergebnistechnisch Jahr für Jahr bzw. Turnier für Turnier (mit einigen normalen Ausrutschern) vor.