San Antonio Spurs - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


Er meinte auch, dass er "ready to play" ist! Das heißt die Verletzung der Leiste dürfte nicht schlimm sein und er wird bald im Spurs-Trikot mit der Nr. 90 auflaufen! Ich bin genauso gespannt auf ihn wie er für die Spurs zu spielen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hoffe ja ein kleines bisschen, dass wir ihn schon heute Nacht sehen können. Die Wizards sind doch eigentlich ein dankbarer Gegner, um ein Spielzeit zu bekommen und Systeme zu laufen. Und ich hoffe auch, dass wir vielleicht Manu bei diesem Home-Stand wieder auf dem Parkett sehen. Tippe mal, dass wir 3-1 aus den nächsten 4 Spielen gehen.
 
Ein sehr guter Zug der Spurs, wie ich finde. Die kleinen und punktuellen Verbesserungen, die sie immer wieder am Kader vornehmen, sind wirklich einmalig gut. Nun eben mal einen 15/8-Spieler für 1,5 Mio. verpflichtet, dessen defensive Schwächen neben einem der besten (oder vielleicht dem besten) Lowpost-Defender der Liga sicherlich etwas kaschiert werden können. Auch wenn jetzt von vielen Seiten möglicherweise ein Gewitter über mir einbricht: Ich sehe bis auf die Lakers kein Team im Westen, dass die Spurs in einer Serie schlagen kann.

Lakers vs Spurs
Celtics vs Cavaliers

Der Rest ist mMn noch nicht voraussehbar.
 
Sitte schrieb:
In diesem Thread kannst du dich sicher fühlen, denn wir stehen hinter deiner Aussage. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Von den Spurs-Fans habe ich nichts anderes erwartet. Dachte da eher an Gegenwind aus New Orleans oder Houston ;)

Aber ganz ehrlich: Schon ohne Gooden sind die Spurs der härteste Konkurrent der Lakers im Westen und entgegen mancher Aussagen, die hier im Forum schon getätigt wurden, finde ich, dass Gooden zu San Antonio passt wie die Faust auf's Auge. Wie schon gesagt, ein hervorragender Zug.
 
Als ich vor ein paar Tagen hörte, dass die Spurs wahrscheinlich Gooden bekommen, war ich skeptisch. Wegen solchen Dingen: sein Auftreten, seine ständigen Teamwechsel, sein BBall-IQ und seine Einstellung bezüglich Defense. Über seine offensiven Qualitäten und Rebounding hab ich mir nie Gedanken gemacht (er ist ein 15/8 Player). Aber nach und nach konnte ich mich mit Gooden anfreunden. Pop und R.C. holen keinen Spieler, wo sie sich nicht sicher sind, dass es gut für das Team ist. Außerdem wollten die Lakers ihn auch haben, nur dass die Spurs es nicht schaffen (die haben Angst). Die Spurs sind jetzt richtig gut besetzt. Nach der Line-Up aus 1999 mit dem Admiral, Timmy, Ninja, Little General und Elli die wohl beste der Spurs (auf dem Papier, beweisen müssen sie es noch). Abslout glücklich und gespannt bin ich nach seinem Interview. Er will sich reinhängen, Defense spielen und endlich mal ein Team finden, wo er länger bleiben kann als 1-2 Saisons. Er spielt um einen längeren Vertrag bei den Spurs. Ich bin mir sicher, dass er alles geben wird. Mal sehen, ob er nicht schon heute gg die Wizards paar Minuten sehen wird.
 
Wirklich sicher bin ich mir auch nicht, ob das mit Gooden funktioniert. Aber das Risiko ist halt wirklich sehr überschaubar für die Spurs. Wie Sitte schon richtig sagt - für Gooden geht es vor allem um einen Anschlussvertrag. Wenn er sagt, dass er nun endlich mal heimisch werden will, dann glaube ich ihm das. Große Worte - und es liegt ganz allein an ihm, was daraus zu machen. Integrationsschwierigkeiten hat er bei uns jedenfalls nicht, sind die Spurs doch immer auf die Teamchemie fokussiert. Pop hat im Vorfeld lange Gespräche mit Gooden geführt und wie man hörte, kommen die beiden gut miteinander aus. Das lässt hoffen.

Wobei ich Sitte in einem Punkt noch widersprechen muss: das Team von 2003 mit Tony, Manu, Timmy, Robinson und vor allem Stephen Jackson fand ich sogar noch einen Hauch besser, als die '99er! Einigen wir uns einfach auf "Wir sind gut" :cool2:
 
Ich find eigentlich das Team von 2005 noch besser, vor allem wenn man mit Horry gespielt hat. Parker und Gino waren noch ne ganze Ecke besser als 2003, dazu Bowen, Horry und Timmy. (Ich weiss, ich kaschiere die Schwäche auf der 5 mit der Hereinnahme von Horry, aber so hats das Team ja auch gemacht ;))

Ansonsten gibts heute Nacht hoffentlich den Pflichtsieg und dann schauen wir mal weiter. Ich hab eigentlich für März und April 2 Wünsche: das alle fit werden und bleiben (und damit verbunden, dass sich die Mannschaft einspielen kann) und das wir den 2. Platz halten können. Ich weiss, viele halten hier nich viel von der HCA, aber beruhigender isses irgendwie schon... Also ich muss nich unbeding wieder n entscheidendes 7 Spiel IN New Orleans haben, auch wenn wirs am Ende gewinnen, meinen Nerven is das nich grade zuträglich :D.
 
Hetzman schrieb:
Ich find eigentlich das Team von 2005 noch besser, vor allem wenn man mit Horry gespielt hat. Parker und Gino waren noch ne ganze Ecke besser als 2003, dazu Bowen, Horry und Timmy. (Ich weiss, ich kaschiere die Schwäche auf der 5 mit der Hereinnahme von Horry, aber so hats das Team ja auch gemacht ;))
Zum Vergrößern anklicken....

Ich mische ja nur ungern ein, aber eine "Schwäche auf der 5" kann ein Team mit Tim Duncan doch schon per Definition nicht haben ;).
 
Hetzman schrieb:
Ich find eigentlich das Team von 2005 noch besser, vor allem wenn man mit Horry gespielt hat. Parker und Gino waren noch ne ganze Ecke besser als 2003, dazu Bowen, Horry und Timmy. (Ich weiss, ich kaschiere die Schwäche auf der 5 mit der Hereinnahme von Horry, aber so hats das Team ja auch gemacht ;))

Ansonsten gibts heute Nacht hoffentlich den Pflichtsieg und dann schauen wir mal weiter. Ich hab eigentlich für März und April 2 Wünsche: das alle fit werden und bleiben (und damit verbunden, dass sich die Mannschaft einspielen kann) und das wir den 2. Platz halten können. Ich weiss, viele halten hier nich viel von der HCA, aber beruhigender isses irgendwie schon... Also ich muss nich unbeding wieder n entscheidendes 7 Spiel IN New Orleans haben, auch wenn wirs am Ende gewinnen, meinen Nerven is das nich grade zuträglich :D.
Zum Vergrößern anklicken....

Die 99er haben halt das Privileg den ersten Titel geholt zu haben. Finde aber, dass wir 2003 mal gar keine Schwachstelle hatten. Aber das ist Ansichtssache :)

Das alle fit bleiben, wünsche ich mir auch. Das ist aber quasi auch schon Pflicht für einen tiefen Playoffrun. Fällt da einer der Big3 aus oderr ist nicht bei 100%, werden wir leider keine Chancen haben. Deshalb Manu langsam wieder bringen und bei 20 MPG lassen. Dann wird das schon.
Ich habe nichts gegen Platz 2 - ganz im Gegenteil Den nehme ich gern mit. Aber ich halte es da wie unser Coach und sehe eher das große Ganze. Fü Platz 2 würde ich Manu, Tony und Timmy keine Minute länger spielen lassen. Dafür haben sie zu oft bewiesen, dass sie den Homecourt nicht wirklich brauchen.
 
Pop wird auf keinen Fall irgendein Risiko eingehen und die Minuten der Big Three wie schon über die ganze Saison hinweg niedrig halten. Ich bin ein abslouter Befürworter des Heim-Vorteils. Platz 2 sollte jetzt gehalten werden. Das Restprogramm ist nicht einfach, aber das ist bei allen anderen West-Playoffs-Teams so (die Nuggets haben davon noch das "Leicheteste" Restprogramm, die Rockets das "Schwerste").
 
Sitte schrieb:
Als ich vor ein paar Tagen hörte, dass die Spurs wahrscheinlich Gooden bekommen, war ich skeptisch. Wegen solchen Dingen: sein Auftreten, seine ständigen Teamwechsel, sein BBall-IQ und seine Einstellung bezüglich Defense. Über seine offensiven Qualitäten und Rebounding hab ich mir nie Gedanken gemacht (er ist ein 15/8 Player). Aber nach und nach konnte ich mich mit Gooden anfreunden. Pop und R.C. holen keinen Spieler, wo sie sich nicht sicher sind, dass es gut für das Team ist. Außerdem wollten die Lakers ihn auch haben, nur dass die Spurs es nicht schaffen (die haben Angst). Die Spurs sind jetzt richtig gut besetzt. Nach der Line-Up aus 1999 mit dem Admiral, Timmy, Ninja, Little General und Elli die wohl beste der Spurs (auf dem Papier, beweisen müssen sie es noch). Abslout glücklich und gespannt bin ich nach seinem Interview. Er will sich reinhängen, Defense spielen und endlich mal ein Team finden, wo er länger bleiben kann als 1-2 Saisons. Er spielt um einen längeren Vertrag bei den Spurs. Ich bin mir sicher, dass er alles geben wird. Mal sehen, ob er nicht schon heute gg die Wizards paar Minuten sehen wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Ach, auf solche Phrasen würde ich nicht allzu viel geben. So etwas würden selbst ausgewiesene Hohlbirnen wie Marbury oder Josh Howard sagen, wenn sie zu einem neuen Team kämen.
Ich bin auch skeptisch, was Gooden angeht, aber die Spurs haben außer den ca. 1,5 Mio. eh nix zu verlieren bei der Sache. Wenn er nicht fit ist, nur Rotz zusammenspielt oder sich in der Defensive nicht wenigstens anstrengt, dann spielt er halt nicht und gut ist (Pops hätte in den Playoffs doch eh keine Spielzeit gesehen).
 
twinpeaks schrieb:
Ach, auf solche Phrasen würde ich nicht allzu viel geben. So etwas würden selbst ausgewiesene Hohlbirnen wie Marbury oder Josh Howard sagen, wenn sie zu einem neuen Team kämen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist schon klar, dass Gooden nicht nach San Antonio kommt und sagt das er überhaupt keinen Bock auf das team hat usw. Aber ich hab irgendwie trotzdem ein gutes Gefühl bei ihm. Warum soll er es denn nicht ernst meinen? Er hätte doch auch zu den Lakers gehen können, wo die Chancen einen Titel zu holen größer sind als in San Antonio. Aber nein, er geht zu den Spurs um zu spielen, und das auch vlt. in der Zukunft. Er kann Rebounden und hat einen soliden Midrange-Jumper, reicht doch. Wenn er keine Defense spielt, wird ihm Pop schon sagen was er davon hält. :kgz:
 
Gooden ist ein typische Spurs-Verpflichtung. Entweder spielt er eine Rolle wie Glenn Robinson oder wie Mohammed im Jahr 2005.
 
Also ich sehe das etwas optimistischer aus der Sicht der Spurs. Es würde mich nicht wundern, wenn Gooden relativ schnell in der Starting 5 steht und auch reichlich Minuten sieht. Ich meine, Matt Bonner ist nun auch niemand, der dauerhaft Anspruch auf einen Starting-Job bei einem Contender anmelden kann. Auch wenn er momentan sehr solide sein Programm abspult.
 
Mohammed war in 2005 ein ganz wichtiger Baustein für den Titel, deswegen ist dies eine optimistische Betrachtungsweise:belehr:
 
Omega schrieb:
Mohammed war in 2005 ein ganz wichtiger Baustein für den Titel, deswegen ist dies eine optimistische Betrachtungsweise:belehr:
Zum Vergrößern anklicken....

Okay, das stimmt. Aber Robinson war, bis auf vereinzelte Ausnahmen, kein wirklich wichtiger Spieler beim Titelgewinn. Also steht in deinem Post im Endeffekt "Gooden bekommt entweder eine wichtige Rolle, oder keine wichtige Rolle", oder wie? ;)
 
Robinson hatte eine gute Serie 2005 (ich glaube gegen die Nuggets), der Rest war bescheiden. Aber da es im Endeffekt zum titel gereicht hat, war die Verpflichtung allein wegen dieser Serie gut, hätte ansonsten aber auch nicht geschadet. Das ist halt "schlimmster Fall", der immer noch in Ordnung ist. Im besten Fall wird Gooden ein wichtiger Bestandteil der Mannschaft und kann mit Thomas und Bonner eine Entlastung für Duncan bringen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben