könnte es wohl nicht lassen, mischa tal da irgendwo reinzufügen. war schon n zauberer am brett.
fischer wär bei mir auf eins. politisch ab und an mit abstossenden ansichten. besonders seinen antisemitismus hab ich nicht verstanden, dabei waren seine mutter und wohl sein richtiger vater selber juden. sein leben und sein schach ist aber schon faszinierend. habe alles über ihn gesammelt, was mir in die hände kam. sich so allein gegen einen staatsapparat durchzusetzen war schon unglaublich. was fischer vs spasski damals bedeutete, kann man sich heute kaum mehr vorstellen. das war gefühlt wie ali vs frazier. selbst das schweizer boulevard blatt brachte jede partie in fetten lettern. ich musste die zeitung immer kaufen gehen und wir haben die partien zu hause nachgespielt. danach hatte schach einen anderen stellenwert. vermutlich hat kein anderer spieler so einen impact für die bedeutung des schachs gehabt (preisgeld, internationale bedeutung, gesellschaftliches standung) wie er.
bei fischer, kasparow, carlsen kann man die reihenfolge wohl würfeln. findet man für jeden gründe, für ne reihenfolge.
ja, tal möchte man mit reinnehmen, der kam wie ein komet, zertrümmerte dann den eisernen botwinik, verlor den titel aber durch die "botwinikisierung des wm titels", wie bronstein mal sinngenäß sagte: "wie kann botwinik wm sein, er verliert den titel zweimal, spielt zweimal unetschieden (gg bronstein selbst und gg smyslow)". dieses revanchematch 1961 war auch auf grund der krankheit tals einfach unfair. aber tal war so ein sportsmann, dass er einfach antreten wollte... seine krankheit (niere u.a.) und sein exzessiver lebensstil ließen seone titelambitionen immer wieder scheitern, aber stark, wie er in den 70ern eine serie von niederlagenfreien spielen hinlegte und mit karpwo nochmal in montreal triumphierte...
er war mehr, als nur der opfermagier, er spielte in den 70ern teilweise sehr "klassisch", aber sobal er blut gegleckt hatte...
carlsen kann man mmn jetzt noch nicht auf der 1 haben, dafür ist er zu jung. er schlägt einen alternden anand zweimal, schafft gg krajakin und caruana "nur" ein unentschieden nach den klassichen partien... klar, seine turniererfolge sind teilweise beeindruckend, aber das waren die von garri auch, der sich sowohl gg seine atg gegner karpow durchsetzen konnte, aber auch in den 90er die 2700er riege um kramnik, kamsky, anand, iwantschuk (!), topalow, schirow, gelfand usw. teilweise dominieren konnte... (auch wenn er dann gg kramnik den titel verlor).
bei fischer verstehe ich, dass man den auf der 1 haben kann. der run zum titel ab 1970 war unfassbar. aber dann soielt er nicht wieder und es gibt mir zuviele "what if"s...
zum turnier: freue mich für nepo! der spielt immer auf sieg. ich denke aber, dass caruana in der zweiten turnierhälfte noch richtig aufkommen wird, siehe seinen letzten erfolg in wijk an zee...
aber fürs schach wäre ein erfolg von nepo sicher spannender, ich glaube, dass man gg carlsen in einem match chancen hat, siehe karjakin, siehe caruana...
auf jeden fall ein fantastsiches turnier bisher! auch wenn corono das ganze irgendwie etwas überschattet (siehe die chinesen, wie soll denn ding hier mit freien kopf aufspielen, caruana mit seinen italienischen wurzeln ebenfalls...)
