Schalke-Thread 08/09

[Gelöschtes Mitglied 141]

schuldenberg arsenal: 318 mio pfund (!) http://www.goal.com/de/Articolo.aspx?ContenutoId=872526
schuldenberg bayern: haben die überhaupt schulden?

Du solltest deinen geposteten Artikel mal in Ruhe lesen, bevor du anfängst was zu schreiben. Entscheidend ist das: "der Vorsteuergewinn stieg von knapp 27 auf 37 Millionen Pfund."


Bayern hat auch Schulden oder haben die das Stadion in BAR bezahlt?! Bayern hat auch 10% seiner Anteile verkauft.

Solange man seine Schulden problemlos begleichen kann, sowie das die Top Teams in England können, solange ist das alles kein Problem. Zumal das Geld ja nicht sinnlos verbrannt wird, sondern sinnvoll reinvestiert wird.

Beim zweiten Punkt hat du zum teil unbestreitbar Recht.

Mir ist auch nicht klar, warum man die Premier League "vergöttert", wenn man schlicht und einfach seiner Meinung Ausdruck verleiht, dass das Spiel Arsenal-ManU fußballerisch eine Klasse besser war als Schalke-Bayern. Jeder, der nicht völlig verblendet ist, sollte das eigentlich auch so gesehen haben.
Vielleicht würde es manchen hier, die glauben, dass der FC Bayern die beste Mannschaft der Welt ist, auch mal gut tun, sich ein solches Spiel anzusehen, um ein bisschen über den eigenen Tellerrand hinauszuspähen.

Und dann mit den Meistertiteln der Bayern in den letzten Jahren zu kommen als Beweis dafür, dass diese erfolgreicher sind als beispielsweise Arsenal oder Liverpool, ist ja schlichtweg lächerlich. In England kämpfen vier europäische Topmannschaften um den Titel; dies wird wohl nicht einmal der größte Bundesliga-Apologet ernsthaft von Deutschland behaupten.

:thumb:

die komplette liga steht momentan bei einem schuldenberg von 3,85 mrd € (http://www.rp-online.de/public/artic...n-England.html) und allein die vier von dir gepriesenen top-vereine beteiligen sich mit 1,2 mrd. in der bundesliga wäre so etwas nicht möglich. und das ist auch gut so. lieber ein wenig biedereren fußball, aber dafür einen, mit dem man auch in 20 jahren noch rechnen darf.

Allein der Mächtige Roman nimmt mit schlappen 900 Mille daran Teil, aber das als Schulden zu bezeichnen, das wird dem Ganzen nicht gerecht. Oder glaubt einer, dass Roman die Kohle wiederhaben will? Man muss auch immer sehen, was hinter den Schulden steht. Anlange - und Umlaufvermögen und das ist in England deutlich höher als in Deutschland. Dazu die superreichen Sponsoren der Clubs. Für die Top Teams in England ist ne Pleite so gut wie ausgeschlossen.

btw...ist die Bundesliga nicht auch schon fast bei ner Milliarde Schulden angekommen?

 

[KronosVD]

Allein der Mächtige Roman nimmt mit schlappen 900 Mille daran Teil, aber das als Schulden zu bezeichnen, das wird dem Ganzen nicht gerecht. Oder glaubt einer, dass Roman die Kohle wiederhaben will?

Halte mich für verrückt, aber ja, ich denke schon, er wird die Kohle wiederhaben wollen, wenn er sich bei Chelsea ausklinkt...

 

[Omega]

Auch wenn er sie nicht zurückhaben will wird es nicht Nullsummenspiel. Verzichtet er nämlich auf die Forderung ist dies eine steuerpflichtige Schenkung

Die Frage ist auch, ob er sich Transfererlöse für Spieler als Sicherheit abtreten lassen.

Zudem stellt sich die Frage, wer die Gehälter bezahlen soll, wenn Roman aussteigt, die Spielerverträge sind ja unabhängig von ihm.

 

[mass]

Auch wenn er sie nicht zurückhaben will wird es nicht Nullsummenspiel. Verzichtet er nämlich auf die Forderung ist dies eine steuerpflichtige Schenkung

Die Frage ist auch, ob er sich Transfererlöse für Spieler als Sicherheit abtreten lassen.

Zudem stellt sich die Frage, wer die Gehälter bezahlen soll, wenn Roman aussteigt, die Spielerverträge sind ja unabhängig von ihm.

Du glaubst nicht ernsthaft, daß diese Fragen die Mitglieder PL-Jubelgemeinde auch nur ansatzweise berühren oder ?

 

[Apollo Schwabing]

Leeds United...

 

[liberalmente]

@ madferit und andere


ihr habt euch mit arsenal hier ein dummes beispiel zum argumentieren ausgesucht. arsenal ist ein vorbild für jeden anderen auf der welt. ein verein, der tollen fussball spielt, ohne regelmäßig mindestens 20 mio transferminus zu haben.

das meiste davon ist auf wenger zurückzuführen, ein absoluter fachmann der die zeit bekam die komplette jugendarbeit auf seine art fussball zu spielen auszurichten. außerdem noch sein geschick gestandene spieler immer kurz nach ihrer glanzzeit für gutes geld abzugeben und durch einen jüngeren zu ersetzen.


naja, wie auch immer, soll hier ja kein arsenal schrein werden, aber wenn ihr mit ricard über vor- und nachteile der bundesliga/premier league diskutieren wollt wäre man u oder liverpool wohl der bessere beispielverein.

 

[Bombe]

Und was ist DAS??? Gehört Arealerschließung und Infrastruktur nicht zu einem Stadion?

Darüber hinaus hat die öffentliche Hand rund 210 Millionen Euro für Arealerschließung und Infrastruktur gezahlt.


http://de.wikipedia.org/wiki/Allianz_Arena

Arealerschließung und Infrastruktur gehört eindeutig NICHT zu einem Stadionbau, ist ja eigentlich ganz einfach zu beantworten.

Und wenn man dann noch weiss, dass Arealerschließung und Infrastruktur, unabhängig vom Stadionbau, sowieso geplant war (U-Bahnausbau bzw. Umbau, Ausbau der A9 usw.), wenn man weiss, dass in Fröttmaning, unabhängig vom Stadion, eine Vergnügungsmeile geplant (und auch schon genehmigt war), wenn man weiss, dass der genannte Ausbau für Autobahn und U-Bahn nur vorgezogen wurde, weil das Land Bayern und die Stadt, München als WM Standort haben wollte, dann wird schnell klar, dass die Argumentation von Steuergeschenken für Bayern München einfach Mist ist.

Im übrigen - der FC Bayern (AG) hat keine Schulden bezügl. des Stadions, sondern die Stadion GmbH! Das ist schon ein kleiner Unterschied.

----------------------------------------------------------------------

Zum PL-Thema: Chelsea will ich mal ausnehmen, das sie ja nun fast ne Milliarde verpulvert haben. Aber mit dem Rest kann es der FCB durchaus aufnehmen, auch finaniziell, entgegen der Mär von Uli und Kalle und den fehlenden Fernsehgeldern. Die Gehaltstruktur beim FCB ist höher als bei allen englichen Klubs, ausgenommen Chelsea (Allerdings heisst mehr brutto nicht zwangsweise mehr netto, da in England andere Steuersätze zum Tragen kommen) Nimmt man die Zahlen der letzten Bayern JHV dann kommt man schon ins Grübeln. Der FCB gibt doppelt soviel aus wie Schalke, das sind schon Dimensionen, die erstaunlich sind. Zumindest ist das seit Toni, Ribery und Klose so.

Und natürlich war das Spiel Arsenal - ManU ein anderes Kaliber wie FCB - S04. Aber in England wird seit Jahren Geld in die Vereine gepumpt, dann kann ich das dann auch erwarten. In Deutschland ist der FCB in dieser Hinsicht konkurrenzlos, und somit wird es die o.g. Qualität eher selten geben. Keine Frage, die PL ist bei weitem stärker als die Bundesliga. Nur das kommt ja nicht daher, weil englische Klubs so wahnsinnig geil sind und der liebe Gott den Engländern Tempo und Spielgeschick geschenkt hat, sondern weil die Engländer (und nicht nur die ersten Vier) sich (fast) kaufen, was sie wollen und von daher qualitätiv einfach bei weitem stärker besetzt sind als der Rest (natürlich mit den Ausnahmen Real und Barca).

@twinpeaks: natürlich ist der FC Bayern der beste Klub der Welt, das sollte eigentlich jedem klar sein.

 

[Omega]

Du glaubst nicht ernsthaft, daß diese Fragen die Mitglieder PL-Jubelgemeinde auch nur ansatzweise berühren oder ?

Ich glaube an das Gute im Menschen

Bei Arsenal kann ich es nicht beurteilen, weil der Begriff Schulden so unterschiedlich verwendet, dass jede seriöse Aussage schwierig ist.

Das Problem das Fußballvereine natürlich haben ist, dass Stadien eigentlich keinen Verkehrswert haben. Die ehemaligen Eigentümer des Westfalenstadions wissen das:clown:

Im übrigen - der FC Bayern (AG) hat keine Schulden bezügl. des Stadions, sondern die Stadion GmbH! Das ist schon ein kleiner Unterschied.

Wer ist denn Eigentümer der Stadion GmbH?
Garantiert (wie auch immer) die AG nicht für die Verbindlichkeiten der GmbH?

 

[Bombe]

@Omega: ist ja eine Weile her bei mir, aber haftet man bei der GmbH nicht nur mit seiner Einlage?

 

[Omega]

Frei nach Radio Eriwan: im Prinzip ja.

In der Praxis nicht, denn Gesellschafter werden von Banken immer herangezogen, wenn die GmbH nicht ausreichend mit Kapital ausgestattet ist. Bei solch einem Mammutprojekt kann ich mir nichts anderes vorstellen als dass eine Bürgschaft oder ähnliches als Sicherheit gegeben wurde..

 

[Marces]

@Omega: ist ja eine Weile her bei mir, aber haftet man bei der GmbH nicht nur mit seiner Einlage?

ja, das ist so. deswegen gesellschaft mit beschränkter haftung, wobei das in der realität teilweise etwas anders aussieht.

zum rest:

Allianz Arena München Stadion GmbH

Zum gemeinsamen Bau der Allianz Arena haben die beiden Münchner Vereine FC Bayern und TSV 1860 zu jeweils 50% die Allianz Arena München Stadion GmbH gegründet. Am 27. April 2006 hatte der FC Bayern zunächst vorläufig bis 30.6.2010 die Anteile zu 100% übernommen.

Das ursprünglich bis zum 30.6.2010 vereinbarte Rückkaufsrecht des TSV 1860 München an einem 50 % Anteil an der Allianz Arena München Stadion GmbH wurde am Freitag, den 25. April 2008, jedoch endgültig notariell aufgehoben. Alle drei Parteien vereinbarten, dass der TSV 1860 damit von Verpflichtungen entlastet wird, die nunmehr die FC Bayern München AG als alleiniger Gesellschafter der Allianz Arena zu tragen hat.

Vorsitzender der Geschäftsführung ist seit dem März 2004 Diplom-Kaufmann Peter Kerspe. Geschäftsführer ist seit Oktober 2007 Diplom-Ingenieur Jürgen Muth. Informationen zu den beiden Vereinen finden Sie auf den Webseiten des FC Bayern München und des TSV 1860 München.

 

[MS]

ja, das ist so. deswegen gesellschaft mit beschränkter haftung, wobei das in der realität teilweise etwas anders aussieht.

Wobei das nur die halbe Wahrheit ist:
- Persönlich haften sie zwar beschränkt mit ihrem Einlagewert
- die Gesellschaft als solche haftet aber unbeschränkt mit ihrem GANZEN Vermögen

oder meintest du das mit "in der realität ganz anders..."?

 

[Marces]

Wobei das nur die halbe Wahrheit ist:
- Persönlich haften sie zwar beschränkt mit ihrem Einlagewert
- die Gesellschaft als solche haftet aber unbeschränkt mit ihrem GANZEN Vermögen

oder meintest du das mit "in der realität ganz anders..."?

ähnlich wie es omega geschrieben hat.

der fcb ist gesellschafter bei der stadion gmbh und haftet was die gesellschaft betrifft somit ausschließlich nur mit seiner einlage.

da es sich jedoch um ein recht großes projekt handelt, dürfte der fcb für die stadion gmbh auch eine bürgschaft unterschrieben haben, da die stadion gmbh wahrscheinlich sonst nie einen so hohen kredit bekommen hätte. ist spekulation, aber so wird´s ungefähr sein. der fcb haftet dann also mit seiner einlage und der wahrscheinlichen bürgschaft die er unterzeichnet hat.

da die stadion gmbh aber nicht den bach runtergehen wird, ist das auch vollkommen wurscht

 

[MS]

Schon klar. Die Rechnung zugunsten des fcb geht aber nur auf, wenn Bayern tatsächlich nur mit dem Mindesteinlagewert an der GmbH beteiligt ist. Nur dann ist es ihnen gleichgültig, ob die GmbH mit dem Vermögen unbeschränkt haftet.

 

[twinpeaks]

Du glaubst nicht ernsthaft, daß diese Fragen die Mitglieder PL-Jubelgemeinde auch nur ansatzweise berühren oder ?

So kann man sich doch nicht vernünftig unterhalten. Den einen wird unterstellt, völlig unkritisch Jubelarien auf die PL zu trällern (so hat sich ricard nicht geäußert, so habe ich mich nicht geäußert), während die anderen objektiv auf die besseren Verhältnisse in der Bundesliga hinzuweisen meinen. Dass es sich dabei meist um Bayern-Fans handelt, die natürlich auch daran interessiert sind, ihren Verein in einer Diskussion gut dastehen zu lassen, wird dann stillschweigend unter den Teppich gekehrt...

@Bombe:

Finde ich sehr erfreulich, dass du so sachlich antwortest und nicht jede Mär über den armen FCB, der mit Europas Mächtigen finanziell nicht mithalten kann, schluckst, die von Uli und Kalle in Welt gesetzt wird.

Na ja, und vielleicht reift ja irgendwann auch in mir noch die Erkenntnis von der Gottähnlichkeit des FCB (auch wenn ich es bezweifle)...

 

[Devil]

Definier mal bitte ATTRAKTIV! Ich welchen Aspekten attraktiver?

In erster Linie meine ich die Stadien und die Zuschauerzahlen. In Spanien gibt es Spiele in der Provoinz, wo nur 5000 zugucken. Italien hat mittlerweile nur noch halb soviel Zuschauer wie die BL , selbst die 2. Liga hat mehr. England ist was Zuschauerzahlen und Stadien anbelangt ähnlich gut wie die BL. Außerdem spielt in der BL das Geld ( noch) nicht eine so große Rolle wie in einigen ausländischen Ligen.

 

[Westkurve1]

Der Meister der Autosuggestion ist wieder da ...

Und wenn man dann noch weiss, dass Arealerschließung und Infrastruktur, unabhängig vom Stadionbau, sowieso geplant war (U-Bahnausbau bzw. Umbau, Ausbau der A9 usw.), wenn man weiss, dass in Fröttmaning, unabhängig vom Stadion, eine Vergnügungsmeile geplant (und auch schon genehmigt war)

:laugh2: Quelle? :laugh2:

Schöne Storyline, komisch nur dass es in der Diskussion der Finanzierung null Belege dafür gibt:

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/207/2205/
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/13/8005/
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/107/8099/

Grundtenor: „Eine gute Verkehrsansbindung ist teuer, Geld ist kaum vorhanden.“ Nix von wegen „Vergnügungspark“. Nur Verkehrsprobleme ...

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/495/5490/

Hier nur ein Hinweis, dass nur wegen der Großmannssucht des FC Bayern wichtige kommunale Projekte auf Eis gelegt wurden:

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/910/910/

Ist ja schon alles besprochen worden. Die Müllhalde Fröttmaning war eine Müllhalde und wäre noch eine Müllhalde. Die wahre Chronologie der kommunalen Geldverschwendung (da Stadion bereits vorhanden) lässt sich hier noch einmal gerafft nachlesen:

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/520/520/

In der Kurzfassung:

1. Der FCB wollte sich sein Denkmal bauen und raus aus dem Olympiastadion (nachdem man dort jahrelang parasitär auf Staatskosten gehaust hat).
2. Stadt und Bevölkerung waren gegen einen Neubau.
3. Beckenbauer hat Stadt und Land (und Bevölkerung) mit seiner Drohung, München zu verlassen, erpresst.

Fazit: Der FCB hat dem Steuerzahler durch den Stadionneubau Kosten aufgezwungen die niemals getätigt wurden. Per Saldo sind diese Kosten natürlich dem Stadionneubau anzulasten, alles andere ist Augenwischerei.

 

[Bombe]

Kann leider nicht sehen, was mein Vorschreiber abgelassen hat.

 

[MS]

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/207/2205/
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/13/8005/
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/107/8099/

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/495/5490/

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/910/910/

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/520/520/

Die Quellen sollen belegen, dass Du Unrecht hast. Hab mir aber nichts durchgelesen.

 

[Bombe]

@Jigga: ich diskutiere mit jedem, aber nicht mit dem Wahnsinnigen. Im übrigen kenne ich die Situation um Fröttmaning sicherlich besser als ein Lauterer.

Zudem gab es dazu schon x Threads und Postings, man kommt hier nie auf einen Nenner. Ist ja auch schwer, natürlich sind wir Bayernfans hier befangen, ist doch keine Frage. Aber ich habs ja live miterlebt, was damals alles abgegangen ist, teilweise hautnah. Schon alleine deswegen krieg ich jedes mal den Vogel wenn ein Kartoffelbauer der aber null Ahnung von nix hat, hier meint mitreden zu dürfen. Aber wir sind ja ein freies Land und von daher darf er ja reden...ich darf aber auch "nicht zuhören"...