Ich sehe die Verpflichtung von Pukki unter dem Aspekt "Chance".
Für beide Seiten ist das Risiko absolut überschaubar. Für Schalke ist die Chance, einen Spieler bekommen zu haben, der talentiert ist und etwas werden kann größer, als das Risiko, da einen "Flop" verpflichtet zu haben. Selbst wenn Pukki es nicht packen sollte, hält sich sowohl der finanzielle als auch der sportliche Schaden für Schalke in Grenzen. Für Pukki ist es nun die 2. Chance in einem renomierten Club den Durchbruch zu schaffen.
Schalke würde Pukki auch dann wieder los werden, wenn er sich nicht gänzlich bei uns durchsetzen sollte, denn wie ist es denn mittlerweile? Ein junger Spieler wie er braucht doch nicht mal ganz den Durchbruch schaffen, es reicht schon, wenn er sein Talent aufblitzen lässt und 5-6 gute Spiele macht, dann wird man so einen Spieler auch mit Ablöse wieder los.
Wenn es aber gut läuft, hat man einerseits eine günstige sportliche Verstärkung bekommen und zudem jemanden, den man mit einem erheblichen Gewinn weiter verkaufen könnte.
Für beide Seiten ist das Risiko absolut überschaubar. Für Schalke ist die Chance, einen Spieler bekommen zu haben, der talentiert ist und etwas werden kann größer, als das Risiko, da einen "Flop" verpflichtet zu haben. Selbst wenn Pukki es nicht packen sollte, hält sich sowohl der finanzielle als auch der sportliche Schaden für Schalke in Grenzen. Für Pukki ist es nun die 2. Chance in einem renomierten Club den Durchbruch zu schaffen.
Schalke würde Pukki auch dann wieder los werden, wenn er sich nicht gänzlich bei uns durchsetzen sollte, denn wie ist es denn mittlerweile? Ein junger Spieler wie er braucht doch nicht mal ganz den Durchbruch schaffen, es reicht schon, wenn er sein Talent aufblitzen lässt und 5-6 gute Spiele macht, dann wird man so einen Spieler auch mit Ablöse wieder los.
Wenn es aber gut läuft, hat man einerseits eine günstige sportliche Verstärkung bekommen und zudem jemanden, den man mit einem erheblichen Gewinn weiter verkaufen könnte.