le freaque
Bankspieler
Ich denke die 3 sind nicht weit auseinander, aber als stärksten würde ich Huntelaar bezeichnen. Der ist technisch gut, viel unterwegs, enorm torgefährlich und auch in engen Spielen sehr oft an wichtigen Toren entscheidend beteiligt. Wobei es auch darauf ankommt, mit welchem System gespielt wird. Gerade die Bayern haben ja nicht nur einmal viel Geld für Spieler ausgegeben, die ihre Stärken vornehmlich im Konterspiel haben und dann "merkwürdigerweise" bei den Bayern, die 26 von 34 Spielen mit 80% Ballbesitz gegen 9er-Abwehrketten bestreiten, nicht mehr überzeugen.
Wer denn? Kostadinov vielleicht (und komm nicht mit Del Haye vor 80 Jahren), aber sonst? Wir hatten jede Menge Sturmflops: Papin, Mihajlovic, McInally, Hashemian, Daei, Mazinho, Valencia...aber Konterspieler war eigentlich keiner davon.
Die drei Delinquenten sehe ich auch auf etwa einem Level. Wen man bevorzugt, hängt einfach auch vom Rest des Teams und dem System ab. Huntelaar könnte auch in München und Gomez auf Schalke spielen, an den Torquoten würde sich nicht viel ändern. Pizarro dagegen ist ein völlig anderer Stürmertyp. Torgefährlich ja, klar, aber noch weniger Strafraumspieler und Vorarbeitsverwerter, sondern eher einer, der mit viel Witz spielt und sich selbst die Dinger vorlegt. Der funktioniert m.E. am besten, wenn er die zentrale Figur des gesamten Offensivspiels ist, nicht das automatische Ende der Kette.
Allen dreien würde ich aber z.B. Klose in Topverfassung (bzw ein paar Jahre jünger) vorziehen...oder auch Spieler wie Elber oder Rummenigge in ihrer Prime, um in der BL zu bleiben. Weil das Stürmer sind/waren, die Torgefahr, Spielwitz und dazu noch Schnelligkeit vereinten und damit noch kompletter waren.