Schalker Jungs - Saisonthread 2013/14

[le freaque]

Vor allem viele Langzeitverletzungen, kommt mir auch so vor. Gute Besserung an Aogo.

 

[Talib]

Saisonaus für Aogo... Hatte gerade das Gefühl, dass er auf Schalke sein Potenzial ausschöpfen kann und dann sowas Schalke hat aber auch gerade richtig die ******e am Fuß. Wirkt das nur so oder haben diese Saison echt viele Mannschaften Pech mit Verletzungen!?

Definitiv. Ich glaube, dass bestimmte Entwicklungen des modernen Fussballs damit zu tun haben könnten. Aber wer weiß, vielleicht auch nur ein Wahrnehmungsfehler...

 

[MS]

Man kann es nur noch mit Humor nehmen.

Wenn die Mannschaft am Ende auf Platz 9 zurück fallen sollte, hätte sie mein vollstes Verständnis. So etwas habe ich noch nicht miterlebt.

 

[MS]

Gute 1. HZ, in der 2. HZ auf Sparflamme gespielt und 3:0 gegen einen ambitionierten Gegner gewonnen.

 

[Marces]

"Wir haben uns allein über die Begründung des 'ZDF' geärgert, warum unser Spiel gegen Basel nicht übertragen wird", sagte Tönnies im Gespräch mit SPORT1.

Der BVB sei attraktiver als Schalke, hieß es in der Begründung des "ZDF", das ein Mittwochsspiel seiner Wahl zeigen darf.

http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_championsleague/artikel_815797.html

ich halt ja von ARD/ZDF gar nichts, aber wo ist das problem bei der aussage? vor vier jahren wollt noch keiner den BVB sehen, da hätte man schalke vorgezogen. dass jetzt der BVB attraktiver ist, ist doch aufgrund der sportlichen situation völlig logisch.

 

[MS]

Was ist daran logisch?
Der BVB spielt auswärts in der CL traditionell Grütze bzw nicht so, wie es ihn in der Aussenwirkung ausmacht. Zu dem Bild tragen vor allem die Heimspiele bei in denen sie den Gegner einschnüren und überfallartig ausspielen. Das ist attraktiv.

Hinzu kommt, dass das ZDF 3x die Wahl hatte zwischen BVB und Schalke. Konnte man die ersten beiden Entscheidungen zugunsten des BVB aufgrund der namhafteren und vor allem mit deutschen Nationalspielern besetzten Gegner nachvollziehen (Arsenal und Neapel vs Chelsea und Bukarest), ist die Entscheidung in der jetzigen Konstellation einfach Blödsinn. BVB wurde doch schon 2 x gezeigt. Jetzt hat Schalke ein absolutes Finalspiel, was man in einer Gruppenphase so selten hat. Nämlich dass zwei Mannschaften direkt um den Einzug ins Achtelfinale spielen und die Heimmannschaft sogar unbedingt gewinnen muss vor ausverkauftem Haus. Dortmund kann in Marseille beim puntklosen Tabellenletzten!! gewinnen, muss aber nicht. Sie können sogar unentschieden spielen und wären vielleicht weiter. In dem Spiel alleine entscheidet sich gar nichts.

Vor dem Hintergrund ist es nicht nachvollziehbar, Schalke für die Millionen Fans nicht frei zu zeigen und die Begründung hierfür seitens des ZFF obendrein ne bodenlose Frechheit.

Ich hab aber sky.

 

[Talib]

Lieber MS,

ich bedauere ihnen mitteilen zu müssen, dass das Spiel des BVB - egal, wie die tabellarische Situation aussieht - deutlich attraktiver ist. Das ZDF mag hier ein bisschen frech rübergekommen sein, aber diese Aussage ist ehrlich und absolut wahr.

Beim BVB ist jedes Spiel wie ein Thriller von Hitchcock, Schalke erinnert mich eher an einen Tatort mit Schweiger.

 

[JamiLLX]

Ich seh lieber Marseille als Bukarest

 

[skyw@lker]

Und Liberalmente lieber Basel als Marseille

 

[MS]

Jamilxx
Was hat das damit zu tun?

 

[heiko2183]

Schalke - Basel ist doch aufgrund der Konstellation interessanter als BVB in Marseille. Da bisher auch noch kein S04 Spiel übertragen wurde, wäre das jetzt durchaus sinnvoll gewesen. Da stimme ich MS absolut zu.

 

[Tuco]

Die ÖR sind ganz einfach Saftläden, das kann man gar nicht anders sagen.Was sportlich interessanter wäre (in dem Fall natürlich Schalke vs. Basel) interessiert da doch niemanden, da wird ausschließlich darauf geschaut, was die bessere Quote verspricht. Im DFB-Pokal ist das doch auch nicht anders. Dass sie das als staatliche Institutionen, die Zwangsabgaben kassieren, gar nicht nötig hätten, interessiert nicht, sie tun's ganz einfach trotzdem.

Leverkusen gegen ManU wäre sicher auch nicht gezeigt worden, wenn der FC Bayern zur gleichen Zeit gespielt hätte.

 

[MS]

Ich glaube nichtmal, dass ein KO Spiel auf Schalke eine niedrigere Quote hätte als das Marseille Spiel.

MMn soll BVB einfach als 2. Zuschauergenerierende Konstante neben den Bayern aufgebaut werden. Eine andere Begründung fällt mir nicht ein.

 

[Aronofsky]

Die ÖR sind ganz einfach Saftläden, das kann man gar nicht anders sagen.Was sportlich interessanter wäre (in dem Fall natürlich Schalke vs. Basel) interessiert da doch niemanden, da wird ausschließlich darauf geschaut, was die bessere Quote verspricht. Im DFB-Pokal ist das doch auch nicht anders. Dass sie das als staatliche Institutionen, die Zwangsabgaben kassieren, gar nicht nötig hätten, interessiert nicht, sie tun's ganz einfach trotzdem.

Leverkusen gegen ManU wäre sicher auch nicht gezeigt worden, wenn der FC Bayern zur gleichen Zeit gespielt hätte.

:thumb:

Ich kann die Schalker Fans durchaus verstehen wenn sie jetzt sauer sind. Da es aber für Dortmund in diesem Spiel durchaus um noch was geht und sie einfach den attraktiveren Fussball bieten kann man schon davon ausgehen das deren Quoten höher sein werden. Sonst hätten sich die ÖR auch nicht für dieses Spiel entschieden. Es zählt die Quote und nichts anderes. Interessant wärs halt gewesen wenn Dortmund als Gruppenerster schon durchgewesen wäre.

 

[JamiLLX]

Jamilxx
Was hat das damit zu tun?

ist es nicht so dass mind. 1 von den mannschaften bei der übertragung auch auf dem feld steht?

 

[MS]

Nein, Bukarest spielt in London.

 

[JamiLLX]

achso, das ändert alles, dann würd ich lieber streller sehen

 

[Marces]

Ich glaube nichtmal, dass ein KO Spiel auf Schalke eine niedrigere Quote hätte als das Marseille Spiel.

MMn soll BVB einfach als 2. Zuschauergenerierende Konstante neben den Bayern aufgebaut werden. Eine andere Begründung fällt mir nicht ein.

ist aber so und steuern kann dass das fernsehn eh nicht. der zuschauer entscheidet. schau dir die quoten bei sky aus dem letzten jahr an. 0,53 millionen im schnitt haben bayern geschaut, 0,4 BVB, 0,33 schalke. dieses jahr ist der unterschied noch deutlicher. im schnitt schauen in der saison 13/14 bis jetzt 0,57 millionen im schnitt den BVB, 0,56 millionen die bayern. schalke ist auf platz 7 mit 0,38 millionen im schnitt pro spiel.

sprich... der BVB garantiert die bessere quote als die schalker und nur danach wird entschieden bei den kriminellen von den ÖR. wie oft kam im pokal ein bayernspiel obwohl es rein sportlich und aus objektiver sicht gesehen interessantere spiele gegeben hätte? die entscheiden einfach strikt nach quote und von daher ist die begründung nachvollziehbar.

 

[MS]

Du nimmst Quoten von Sky als Argumentation? Sorry, aber das nehme ich nicht ernst. Ohne vergleichbare Grundlage machen Vergleiche keinen Sinn.

- Für Sky zahlt man freiwillig. Sonst wird Gelsenkirchens Arbeitslosenquote gerne angeführt, hier ist sie kein Argument? Ich weiß nicht, ob sich ein Schalke Fan im Schnitt seltener ein Sky Abo leisten kann, als ein Dortmunder. Vielleicht ist es sogar andersrum. Das beachtet die Statistik aber nicht (hier: ZDF hat jeder - Vergleich unpassend)

- wann liefen Schalke bzw BVB Spiele? Gab es parallel andere gute Spiele? Du sagst selber, dass es keine Konstante in der Statistik gibt. Aus welchem Grund soll Schalke plötzlich auf Platz 7 sein? Aus welchem Grund BVB plötzlich vor den Bayern? Es ist eindeutig, dass andere Faktoren die Statistik entscheidend beeinflussen (hier: es läuft kein Parallelspiel auf ZDF - Vergleich unpassend)

Man müsste Schalke gegen Team x an einem Mittwoch ohne nennenswerte Konkurrenz vergleichen und eine Woche später BVB gegen dasselbe Team ohne nennenswerte Konkurrenz. Alles andere ist Laieninterpretation von Statistiken. Zumal das ZDF eine breitere Klientel anspricht als Sky. Ich bin mir sicher, dass man eher ein KO Spiel schaut bzw. dran bleibt, wenn es lange 1:1 steht, als BVB irgendwo in Frankreich, wo das Ergebnis sekundär ist. Warum sollte ich der Tennis Fan Roger F. für "irgendein" Fußballspiel interessieren, wenn parallel eine andere deutsche Mannschaft ein Finale zuhause spielt und der Wettkampf interessanter ist?

 

[liberalmente]

Beim BVB ist jedes Spiel wie ein Thriller von Hitchcock, Schalke erinnert mich eher an einen Tatort mit Schweiger.

:laugh2:

MS hat trotzdem recht. Es ist schon etwas ungerecht den Schalkern gegenüber. Dank Sky werde ich beide Spiele sehen und es ist nicht so, als würde es beim BVB nicht nach Dramatik riechen. Aber objektiv gesehen geht es bei Schalke um mehr.