Schwergewichtsnews- und diskussions-Thread

[-marlo-]

Öhm, also Du meinst, gäbe es eine Regelung, dass ein Weltmeister eines Verbandes zum Pflichtherausforderer eines anderen Verbandes ernannt werden, würde der Weltmeister, der zum Pflichtherausforderer deklariert wurde, jubelschreiend seinen Titel niederlegen?:confused:

Du meinst doch nicht ernsthaft, dass es bei den Rankings der Verbände nach irgendwelchen Regeln zu geht? Hast du dir die mal angeguckt?!?

Des Weiteren kannst du davon ausgehen, dass die beiden schon Gegner geboxt haben, die in den Top15 der Verbände des jeweiligen anderen Weltmeisters waren, ganz ohne Grundlage wäre es also nicht, den jeweils anderen Bruder zum Pflichtherausforderer zu bestimmen...

Oder meinst Du, dass wenn es so eine Regelung gäbe, würde man sich von dem Titel trennen, damit man nicht gegeneinander antreten muss?

Ich gehe davon aus, dass der Titel dann niedergelegt werden würde, um den Bruderkampf zu vermeiden.

Und warum kann es spannende Kämpfe nur geben, wenn ein Titel im Spiel sein sollte? Ist es nicht Aufgabe der Boxer ohne Titel herauszufinden, wer Best of the Rest ist, ohne dass ein Gürtel im Spiel ist?
Es liegt doch in der Verantwortung der potenziellen Herausforderer sich in die entsprechende Position zu bringen.

Es gibt da solch lustige Kämpfe, die sich Eliminator schimpfen, die aber selten stattfinden, weil ein Großteil der Boxer zu feige ist, irgendetwas zu riskieren.

Klar, kann es trotzdem spannende Kämpfe geben, nur leider ist dies zur Zeit selten der Fall. Es wäre begrüssenswert, wenn die Verbände hier ihrer Aufgabe nachkommen würden und mit mehr Nachdruck eingreifen, damit die Eliminator zustande kommen.

Und am Ende des Tages verkaufen sich halt Titelkämpfe besser...

Und warum sollten 4 Weltverbände ihre Regeln ändern wegen 2 Klitschkos? Die Weltverbände profitieren doch sehr gut von den Klitschkos.

Zu den Regeln s.o.
Die Verbände bekommen ihre 3% so oder so, ob die Klitschkos um den Titel kämpfen oder sonst wer. Ob die Börsen nun höher oder niedriger wären, ist rein spekulativ. Zumindest hätte man durch einen neuen WM ein wenig Geld durch dir Gürtelgebühr verdient.


Ich finde es halt ein wenig merkwürdig, dass die Klitsckos so einfach mit ihrer "Ich kämpfe nicht gegen meinen Bruder"="Get Out of Jail Free card" durchgekommen sind. Ist zwar ne verständliche Begründung, aber sorry, das hier ist Profisport, die Besten treten gegen die Besten an, wer da nicht mitmacht, muss dann mit Konsequenzen rechnen, da gibt es keinen Bruderbonus...

 

[ali200367]

Ich finde es halt ein wenig merkwürdig, dass die Klitsckos so einfach mit ihrer "Ich kämpfe nicht gegen meinen Bruder"="Get Out of Jail Free card" durchgekommen sind. Ist zwar ne verständliche Begründung, aber sorry, das hier ist Profisport, die Besten treten gegen die Besten an, wer da nicht mitmacht, muss dann mit Konsequenzen rechnen, da gibt es keinen Bruderbonus...

volle zustimmung :thumb:

 

[beachbulette]

Zu den Regeln s.o.
Die Verbände bekommen ihre 3% so oder so, ob die Klitschkos um den Titel kämpfen oder sonst wer. Ob die Börsen nun höher oder niedriger wären, ist rein spekulativ. Zumindest hätte man durch einen neuen WM ein wenig Geld durch dir Gürtelgebühr verdient.


Ich finde es halt ein wenig merkwürdig, dass die Klitsckos so einfach mit ihrer "Ich kämpfe nicht gegen meinen Bruder"="Get Out of Jail Free card" durchgekommen sind. Ist zwar ne verständliche Begründung, aber sorry, das hier ist Profisport, die Besten treten gegen die Besten an, wer da nicht mitmacht, muss dann mit Konsequenzen rechnen, da gibt es keinen Bruderbonus...

Also Du meinst, dass man mit einem Stiverne, Pulev oder sonst wen als WM genauso viel Kohle machen würde, wie mit einem Klitschko?

Weiterhin ist es bei allen Verbänden nunmal so, dass ein Weltmeister eines anderen Verbandes nicht in den Ranking der anderen Verbände auftaucht. Das war schon immer so
Und man kann ja niemanden zwingen bei einem anderen Verband zu kämpfen als der wo man Weltmeister ist - Mayweather hat bspl vor kurzem mal einen Belt niedergelegt, weil er dem Verband keine Gebühren bescheren wollte.

Die Regeln zu ändern, nur weil einem die Klitschko-Dominanz, die sie sich sportlich verdient haben zu ändern, wäre ja reine Willkür.

 

[Jab]

Ein Weltmeister eines Verbandes muss nicht gegen den Weltmeister eines anderen Verbandes kämpfen. Das war schon immer so.
Das ist vielleicht ein grundlegendes Problem vom Boxsport. Hat mit den Klitschkos null Prozent zu tun.

 

[Tobi.G]

Wann hat HBO denn Mitchell verpflichtet ? Der Rückkampf mit Banks lief doch auf Showtime.

Nun dann habe ich wohl Showtime mit HBO verwechselt.

 

[reineckefuchs]

butterbean schlägt wieder zu (klick)

 

[-marlo-]

Also Du meinst, dass man mit einem Stiverne, Pulev oder sonst wen als WM genauso viel Kohle machen würde, wie mit einem Klitschko?

Weiterhin ist es bei allen Verbänden nunmal so, dass ein Weltmeister eines anderen Verbandes nicht in den Ranking der anderen Verbände auftaucht. Das war schon immer so
Und man kann ja niemanden zwingen bei einem anderen Verband zu kämpfen als der wo man Weltmeister ist - Mayweather hat bspl vor kurzem mal einen Belt niedergelegt, weil er dem Verband keine Gebühren bescheren wollte.

Die Regeln zu ändern, nur weil einem die Klitschko-Dominanz, die sie sich sportlich verdient haben zu ändern, wäre ja reine Willkür.

Hier wird so getan, als ob die Klitschkos seit jeher alle Gürtel im Schwergewicht halten und deshalb den Verbänden die Hände gebunden waren, einen Kampf zwischen den beiden als Pflichtverteidigung bzw Eliminator anzuordnen.

Dabei haben sie doch erst seit 2011 alle Titel vereinigt, aber bereits 1999 hatte Vitali den WBO Gürtel gewonnen. Da wird es sicherlich genug Gelegenheiten für die Verbände gegeben haben, eine Pflichtverteidigung/Eliminator gegen den anderen Bruder anzusetzen. Warum dies nie geschehen ist, ist mir schleierhaft...

 

[Rocco]

Des Weiteren kannst du davon ausgehen, dass die beiden schon Gegner geboxt haben, die in den Top15 der Verbände des jeweiligen anderen Weltmeisters waren, ganz ohne Grundlage wäre es also nicht, den jeweils anderen Bruder zum Pflichtherausforderer zu bestimmen...

Man müsste Ranglisten wirklich fast Jahrzehnte zurückblättern, um feststellen zu können, ob einer der Klitschkos jemals WM war während der Bruder so hoch gerankt war dass er Pflichtherausforderer hätte sein müssen. Ich glaube nicht, dass das jemals der Fall war.

2000 boxte WK im Oktober Byrd um den WBO-Titel nachdem sein Bruder im April verletzt aufgab. Ich nehme an, hier zog eine Rückkampfklausel. Pflichtherausforderer hätte hier eigentlich Mike Tyson sein müssen, der aber scheinbar kein Interesse am WBO-Gürtel hatte und im Oktober (wohl wegen des postitiven Tests beim Fight gegen Golota) hier sowieso aus dem Ranking flog.

Bei allen verlorenen Fights von WK ging "die Rache des Bruders" immer um einen anderen Belt.

 

[LeZ]

Als ob ein Boxer der bei Verstand ist gegen seinen eigenen Bruder antreten würde, es sei denn er hasst ihn.

 

[Devil]

butterbean schlägt wieder zu (klick)

Erst Tua , jetzt Butterbean: Die Klitschkos können sich warm anziehen.

 

[beachbulette]

Hier wird so getan, als ob die Klitschkos seit jeher alle Gürtel im Schwergewicht halten und deshalb den Verbänden die Hände gebunden waren, einen Kampf zwischen den beiden als Pflichtverteidigung bzw Eliminator anzuordnen.

Dabei haben sie doch erst seit 2011 alle Titel vereinigt, aber bereits 1999 hatte Vitali den WBO Gürtel gewonnen. Da wird es sicherlich genug Gelegenheiten für die Verbände gegeben haben, eine Pflichtverteidigung/Eliminator gegen den anderen Bruder anzusetzen. Warum dies nie geschehen ist, ist mir schleierhaft...

Weil es eine Regeländerung wäre! Simple as that - Sind ja nicht bei wünsch dir was hier - Ist auch nicht im HW so - ist in jedem Limit so - Also warum wegen den Klitschkos die Regeln ändern? Nochmal: Die Regularien ranken den Weltmeister eines Verbandes nicht bei anderen Verbänden - Das war schon immer so -

 

[Lord Krachah]

Hier wird so getan, als ob die Klitschkos seit jeher alle Gürtel im Schwergewicht halten und deshalb den Verbänden die Hände gebunden waren, einen Kampf zwischen den beiden als Pflichtverteidigung bzw Eliminator anzuordnen.

Dabei haben sie doch erst seit 2011 alle Titel vereinigt, aber bereits 1999 hatte Vitali den WBO Gürtel gewonnen. Da wird es sicherlich genug Gelegenheiten für die Verbände gegeben haben, eine Pflichtverteidigung/Eliminator gegen den anderen Bruder anzusetzen. Warum dies nie geschehen ist, ist mir schleierhaft...

Man wird nicht einfach so Pflichtherausforderer, man muss sich bemühen und wenn sich einer nicht bemüht, wird er nicht Pflichtherausforderer.

 

[-marlo-]

Man müsste Ranglisten wirklich fast Jahrzehnte zurückblättern, um feststellen zu können, ob einer der Klitschkos jemals WM war während der Bruder so hoch gerankt war dass er Pflichtherausforderer hätte sein müssen. Ich glaube nicht, dass das jemals der Fall war.

2000 boxte WK im Oktober Byrd um den WBO-Titel nachdem sein Bruder im April verletzt aufgab. Ich nehme an, hier zog eine Rückkampfklausel. Pflichtherausforderer hätte hier eigentlich Mike Tyson sein müssen, der aber scheinbar kein Interesse am WBO-Gürtel hatte und im Oktober (wohl wegen des postitiven Tests beim Fight gegen Golota) hier sowieso aus dem Ranking flog.

Bei allen verlorenen Fights von WK ging "die Rache des Bruders" immer um einen anderen Belt.

Lässt sich im Nachhinein wohl unmöglich bestimmen...

Feststeht aber meiner Meinung nach, das es dem Schwergewicht unheimlich abträglich war, dass die beiden besten Boxer niemals gegeneinander angetreten sind/werden, auch wenn ich es verstehen kann.

Wäre aber übrigens nicht der erste Bruderkampf:
Eric Jakubowski, ehemaliger Gegner von Gatti, Camacho und Trabant ist 1993 gegen seinen Bruder Marty angetreten. Im selben Jahr traten auch die beiden japanischen Brüder Kusuo und Katsuaki Eguchi gegeneinander an.

 

[beachbulette]

Es war schon immer so, dass die Klitschkos sich in den Ranking verschiedener Verbände hochgeboxt haben, so dass erst gar nicht die "Gefahr" kommt, dass man gegeneinander boxen muss. Das ist in soweit korrekt.

Ich verstehe aber nicht, warum das HW auf einmal viel besser sein sollte, wenn es diesen Kampf gäbe - Die Misere des HW liegt doch an der 2. und 3. Reihe, die kaum gegeneinander boxen und nicht an den Klitschkos - Sie können ja nichts dafür, dass sie eben anscheinend ne Klasse für sich sind.

 

[Rocco]

Feststeht aber meiner Meinung nach, das es dem Schwergewicht unheimlich abträglich war, dass die beiden besten Boxer niemals gegeneinander angetreten sind/werden, auch wenn ich es verstehen kann.

Wir haben auch nie Ottke gegen Calzaghe oder Maske gegen Michalczewski zu sehen bekommen, um nur mal 2 solcher Beispiele zu nennen.

Ich persönlich finde das Gebaren der 2. Reihe im Schwergewicht die letzten Jahre viel schlimmer.

 

[-marlo-]

Es war schon immer so, dass die Klitschkos sich in den Ranking verschiedener Verbände hochgeboxt haben, so dass erst gar nicht die "Gefahr" kommt, dass man gegeneinander boxen muss. Das ist in soweit korrekt.

Ich verstehe aber nicht, warum das HW auf einmal viel besser sein sollte, wenn es diesen Kampf gäbe - Die Misere des HW liegt doch an der 2. und 3. Reihe, die kaum gegeneinander boxen und nicht an den Klitschkos - Sie können ja nichts dafür, dass sie eben anscheinend ne Klasse für sich sind.

2 bis 3 Kämpfe unter den beiden Besten mit Kämpfen gegen die Contender zwischendrin hätten schon für einiges an Spannung gesorgt.

Der Stil der Klitschkos sowie die Gegnerwahl a la Pianeta ist natürlich auch nicht gerade fanfreundlich, aber ich will hier nicht die Büchse der Pandora öffnen...

 

[Jimfreiheit]

butterbean schlägt wieder zu (klick)

YEEEEEEAAAAAH!!!!! Endlich frisches Blut fürs Schwergewicht!

 

[kopfball]

YEEEEEEAAAAAH!!!!! Endlich frisches Blut fürs Schwergewicht!

Blut? Durch seine Adern läuft zerlassene Butter.

 

[highjumper]

Wäre aber übrigens nicht der erste Bruderkampf:
Eric Jakubowski, ehemaliger Gegner von Gatti, Camacho und Trabant ist 1993 gegen seinen Bruder Marty angetreten. Im selben Jahr traten auch die beiden japanischen Brüder Kusuo und Katsuaki Eguchi gegeneinander an.

Es gab ja auch schon mal einen Vater-Sohn-Kampf (zumindest der einzige, von dem ich weiss):
Im Dezember 2006 in Berlin besiegte Harry Duiven jr seinen Vater Harry Duiven sr. durch TKO (2. Runde)

 

[Tobi.G]

James Toney schlägt auch wieder zu....morgen schon!

http://www.fightnews.com/Boxing/lights-out-at-sky-ute-209376