Sportforen NBA Fantasy Draft Spiel
- Ersteller The Great
- Erstellt am
Da wird er sicher einen passenden Namen finden.:thumb:
Ja habe mich auch schon gefragt, wann, oder ob wir sie nicht noch Überholen. Dann fang mal an Raaa'Sheed. Ich kann mir aber glaube schon denken wer als erstes gepickt wird.
Pick 8, naja nicht das Wahre. Aber kann man was raus machen.
Ja habe mich auch schon gefragt, wann, oder ob wir sie nicht noch Überholen. Dann fang mal an Raaa'Sheed. Ich kann mir aber glaube schon denken wer als erstes gepickt wird.
Pick 8, naja nicht das Wahre. Aber kann man was raus machen.
Lumpi
Nachwuchsspieler
Ein Vorschlag damit es übersichtlich bleibt und sich beide Ligen nicht in die Quere kommen: Wäre es nicht besser den Thread zum Draft im NCAA Thread stattfinden zu lassen? Da ist seit langer Zeit nichts mehr los und sobald wir fertig sind, kann er ja wieder verschoben werden.
The Great
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 4.238
- Punkte
- 48
Raaa'Sheed
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 1.181
- Punkte
- 0
bitte.
hatte wohl zu lange überlegt,ob center oder point guard als grundbaustein :cool4:
hatte wohl zu lange überlegt,ob center oder point guard als grundbaustein :cool4:
Raaa'Sheed
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 1.181
- Punkte
- 0
yo klar, gibt aber auch noch 2,3 andere die man holen muss, wenn man so früh ziehen darf. ;-)
Ich würde gerne als engagierter Mitleser mal nachfragen, wie diese Teams dann wirklich gegeneinander agieren sollen? Beim Ko-System wäre ja für die Hälfte der Manager bereits nach einem "Spiel" alles vorbei. Das heißt, man verfolgt wochenlang eine Strategie, bekommt dann ein schweres Los und verabschiedet sich mit seinem Team sofort. Zudem wäre die Frage, wie sich der KO-Baum zusammensetzen würde.
Wäre es nicht möglich, dass man 2 Conferences bildet, die Teams in den Conferences alle ein Mal gegeneinander spielen (8 Spiele pro Spieltag, insgesamt absolviert jedes Team 7 Spiele) und die ersten 4 der beiden Conferences dann in die POs kommen?
So ist zumindest halbwegs gewährleistet, dass sich die vermeintlich stärksten Teams gut platzieren und man auch ein spannendes KO-Turnier vor sich hat und die GMs haben mehr als eine Chance, um die User von der Stärke ihres Teams zu überzeugen.
Wäre es nicht möglich, dass man 2 Conferences bildet, die Teams in den Conferences alle ein Mal gegeneinander spielen (8 Spiele pro Spieltag, insgesamt absolviert jedes Team 7 Spiele) und die ersten 4 der beiden Conferences dann in die POs kommen?
So ist zumindest halbwegs gewährleistet, dass sich die vermeintlich stärksten Teams gut platzieren und man auch ein spannendes KO-Turnier vor sich hat und die GMs haben mehr als eine Chance, um die User von der Stärke ihres Teams zu überzeugen.
Ein :thumb: für diesen Vorschlag. Damit könnte man sieben Spieltage machen (einer pro Woche beispielsweise). Die RS würde 7 dementsprechend sieben Wochen gehen, die Identifikation mit dem Team steigert sich und eine gewisse Gerechtigkeit ist auch sichergestellt.
Das reine Los-KO-System ist echt unfair, wenn mal drüber nachdenkt.
EDIT:
Da es wneig Sinn macht, die Playoffs aus den selben Conference wie in der RS zu bilden (die Teams spielten ja bereits gegeneinander), würde sich ein überkreuzen anbieten. Also
A1 - B4
A2 - B3
A3 - B2
A4 - B1
Hook Mitchell
Nachwuchsspieler
Echt guter Vorschlag! Hast verdammt Recht damit, dass für viele Erstrunden-Verlierer die ganze Zeit und Mühe "umsonst" gewesen sein würde.
Problem ist halt, dass ab Runde 2 dann trotz des Überkreuzens Teams aufeinander treffen könnten, die bereits in der RS aufeinander getroffen sind. Gibt es überhaupt eine Chance, dass in der Neuauflage der Begegnung die LEserschaft anders abstimmt? Ich denke schon, falls man die Abstimmung erst nach 2 Tagen oder so freischaltet, damit jeder GM/Coach nochmal die Möglichkeit gibt, seine Taktik oder gar die Aufstellung zu ändern bis es zur ersten Stimmabgabe kommt.
EDIT:
Übrigens sollte es generell so sein, dass die Abstimmugn über eine Begegnung erst ein paar Tage nach Eröffnung des jeweiligen Threads integriert wird, damit es warhscheinlicher ist, dass die Leser sich erst die Argumentationen/Diskussionen durchlesen und nicht nach 1 min blind abstimmen.
EDIT:
Übrigens sollte es generell so sein, dass die Abstimmugn über eine Begegnung erst ein paar Tage nach Eröffnung des jeweiligen Threads integriert wird, damit es warhscheinlicher ist, dass die Leser sich erst die Argumentationen/Diskussionen durchlesen und nicht nach 1 min blind abstimmen.
The Great
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 4.238
- Punkte
- 48
Ah, schön, dass ich nicht der Einzige bin, der diese Turnier gerne in die Länge ziehen würde. 
Ich hatte von Beginn an überlegt sowas vorzuschlagen, dachte mir aber, dass die Mehrheit wohl kein Interesse hat, das unnötig zu verkomplizieren und zu verlängern.
Direktes KO-System vs. Gruppenphase-dann-KO-Runde-System wäre fast eine Umfrage wert, oder?
Ich hatte von Beginn an überlegt sowas vorzuschlagen, dachte mir aber, dass die Mehrheit wohl kein Interesse hat, das unnötig zu verkomplizieren und zu verlängern.
Direktes KO-System vs. Gruppenphase-dann-KO-Runde-System wäre fast eine Umfrage wert, oder?
bigdog8
Nachwuchsspieler
Wobei da die Frage zu klären wäre, stimmen alle ab oder nur die user, die es tatsächlich betrifft?
The Great
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 4.238
- Punkte
- 48
Alle, schließlich brauchen wir ja alle User zum abstimmen. Und sobald der Draft vorbei ist, müssen die GMs eh nichts mehr machen. Ich erstelle den Thread, poste die Aufstellung und dann wird abgestimmt (schon 100x geschrieben, aber nochmal zur Verdeutlichung: GM kann natürlich etwas dazu schreiben, muss aber nicht, also wäre es sogar egal, wenn der GM nach dem Draft nie wieder ins Forum kommt ).
).Alle, schließlich brauchen wir ja alle User zum abstimmen. Und sobald der Draft vorbei ist, müssen die GMs eh nichts mehr machen. Ich erstelle den Thread, poste die Aufstellung und dann wird abgestimmt (schon 100x geschrieben, aber nochmal zur Verdeutlichung: GM kann natürlich etwas dazu schreiben, muss aber nicht, also wäre es sogar egal, wenn der GM nach dem Draft nie wieder ins Forum kommt
Das halte ich für nicht sinnvoll. Und da du bisher den Standpunkt vertreten hast, dass wir es möglichst freigestalten wollen, ist dies nur gesichert, wenn man die Abstimmung erst nach zwei oder drei Tagen integriert, so dass jeder GM zumindest die Möglichkeit erhält, etwas über Taktik, Spielweise und Matchups zu schreiben und dies auch ankommt. Sonst läuft das nämlich auf blindes Tippen ohne wirkliche Auseinandersetzung mit den Teams hinaus und das will, so denke ich, kein Teilnehmer.
Du selbst hast ja gesagt, dass du hoffst, dass es keine Sympathie-Abstimmungen gibt und genau dieser zeitliche Abstand würde dies fördern. Deine Lösung ist diesbezüglich kontraproduktiv. Wir sind schließlich in einem Diskussionsforum und das verbale Duell und ie inhaltliche Auseinandersetzung zwischen beiden Gms (und den Usern natürlich!) sollte in den Mittelpunkt rücken.
Zuletzt bearbeitet:
The Great
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 4.238
- Punkte
- 48
Here we go again ...
Wo habe ich geschrieben, dass ich deine Idee nicht gut finde (mit den 2, 3 Tagen zwischen Thread- und Umfrageeröffnung)? Genau so hätte ich es auch umgesetzt. Mir geht es einzig darum, dass jeder versteht, dass die GMs während des Drafts zwar eine wichtigere Rolle einnehmen als die Beobachter, sich das aber danach ändert.
Niemand muss für sein Team argumentieren. Ja, ich gehe sogar davon aus, dass die Beobachter mitdiskutieren und tolle Argumente bringen werden, sodass die GMs selber vielleicht gar nicht unbedingt mitmachen müssen bzw. nur noch etwas schreiben wie "Ja, User XY hat recht. Genau so habe ich mir das bei meinem Team gedacht".
Deswegen sollten alle User das Recht haben über das System abzustimmen.
Und ein weiterer Punkt, den ich noch klarstellen wollte, ist, dass dann auch keiner mehr den GM von der Seite anmacht, wenn der länger braucht, bis er aktiv ist, denn im Grunde ist das nicht mehr notwendig und der Spielbetrieb kann auch normal weitergehen, selbst wenn der GM nichts mehr tut.
Edit: Und zur Sympathie-Abstimmung: Selbst da ist es doch egal, ob ein GM etwas zu seinem Team sagt/schreibt oder nicht (auch wenn ich es natürlich lieber sehen würde, wenn er das macht). Bloß weil jemand nichts schreibt, heißt das doch auch nicht, dass die neutralen Beobachter aufhören zu überlegen, welches Team wirklich besser wäre, und nur blind noch Sympathie abstimmen werden.
Wo habe ich geschrieben, dass ich deine Idee nicht gut finde (mit den 2, 3 Tagen zwischen Thread- und Umfrageeröffnung)? Genau so hätte ich es auch umgesetzt. Mir geht es einzig darum, dass jeder versteht, dass die GMs während des Drafts zwar eine wichtigere Rolle einnehmen als die Beobachter, sich das aber danach ändert.
Niemand muss für sein Team argumentieren. Ja, ich gehe sogar davon aus, dass die Beobachter mitdiskutieren und tolle Argumente bringen werden, sodass die GMs selber vielleicht gar nicht unbedingt mitmachen müssen bzw. nur noch etwas schreiben wie "Ja, User XY hat recht. Genau so habe ich mir das bei meinem Team gedacht".
Deswegen sollten alle User das Recht haben über das System abzustimmen.
Und ein weiterer Punkt, den ich noch klarstellen wollte, ist, dass dann auch keiner mehr den GM von der Seite anmacht, wenn der länger braucht, bis er aktiv ist, denn im Grunde ist das nicht mehr notwendig und der Spielbetrieb kann auch normal weitergehen, selbst wenn der GM nichts mehr tut.
Edit: Und zur Sympathie-Abstimmung: Selbst da ist es doch egal, ob ein GM etwas zu seinem Team sagt/schreibt oder nicht (auch wenn ich es natürlich lieber sehen würde, wenn er das macht). Bloß weil jemand nichts schreibt, heißt das doch auch nicht, dass die neutralen Beobachter aufhören zu überlegen, welches Team wirklich besser wäre, und nur blind noch Sympathie abstimmen werden.