Sportwetten


sunbeam

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.589
Punkte
48
Wollte für heute Heikos Startegie befolgen und eine Einzelwette platzieren. Habe aber iregndwie kein einziges Spiel gefunden wo ich mich wirklich sicher bin. Also habe ich beschlossen mal wieder eine gute alte Kombiwette zu platzieren. Allerdings auch nur 5 Spiele.


Heute 20:00
Helmond Sport - Sparta Rotterdam
Über/Unter (2,5) +
1,40


Heute 20:00
Dijon FCO - US Creteil
Tipp 1
1,55


Heute 20:00
SM Caen - Clermont Foot
Tipp 1
1,60


Heute 20:30
Athletic Bilbao - FC Granada
Tipp 1
1,40


Heute 20:30
Hertha BSC - SC Freiburg
Tipp 1
1,60
 

Cut-Man

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.233
Punkte
0
:skepsis:

Kelly Kriterium dient doch einzig und allein zur Bestimmung der optimalen Einsatzhöhe.
Der Knackpunkt beim Wetten ist ja aber nicht primär die perfekte Einsatzhöhe sondern erstmal die Auswahl der richtigen Wette also das Finden von Value Bets. Erklär doch mal wie das funktionieren soll und mach ich ein Beispiel

Ich hab mich damit schon seit längerem nicht mehr beschäftigt, weil es mir den Aufwand für ein paar % Rendite vom Umsatz nicht wert war. Ich weiß nur, dass es funktioniert. Zumindest damals als es noch nicht die beknackten 5% Steuer gab, die viele value Quoten heute kaputt machen würden. Vollkommen idiotisch Steuern darauf zu erhaben, obwohl 95% der Gambler langfristig im Minus landen.

Um ein Value zu finden muss man die Wahrscheinlichkeit für ein Ereignis kennen. Ich vertraue da den Buchmachern selbst. Hat man diese, ist es ein Leichtes den Value aus Quoten zu bestimmen und daraus die optimale Einsatzhöhe zu berechnen. Die Einsatzhöhe auf Valeubets ist dabei entscheidend für die Entwicklung einer Bankroll. Overbettet man, dann ist man langfristig ziemlich sicher bankrott (trotz value).

Wenn ich etwas Zeit hab mach ich ein Beispiel, natürlich ohne den Algorithmus preiszugeben. Die Auswahl der Wetten ist dabei nicht entscheidend. Ich könnte Gewinne einfahren mit Ligen, in denen ich noch nicht mal einen einzigen Spieler kenne. Entscheidend ist die Genauigkeit der Wahrscheinlichkeitsvorhersage.

Wenn ich Programmierkenntnisse hätte, würde ich die Gelddruckmaschine wieder an schmeißen. Es finden sich bestimmt auch heute noch auf die Art value Bets. Vorraussetzung sind allerdings mindesten 15 Buchmacher und eine Bankroll im 5-stelligen Bereich, damit es Sinn macht. Wovon aber in der Regel nicht mehr als 20% im Umlauf sind. Die Einsatzhöhen liegen dann bei etwa 1-3 % von der aktuellen Bankroll. Die Art vom systematischem Wettverhalten macht aber nicht wirklich Spaß auch wenn es Rendite einbringt.
 
Zuletzt bearbeitet:

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.417
Punkte
113
Hertha vs Freiburg Under 3,5 Goals Quote 1.36 bei BETDAQ
Bremen vs HSV (X oder HSV Sieg für 1.55 bei BETDAQ
Braunschweig vs Gladbach Sieg Gladbach für 1,98 bei BETDAQ

Hertha - Freiburg Under ist für mich persönlich jetzt keine Value bet. Ja, Hertha steht defensiv gut, aber für 1,36 würde ich das nicht nehmen. Da kann bei Freiburg Spielen zu viel passieren, in die eine oder andere Richtung (3:1, 2:2).

Bei den anderen beiden würde ich aber zustimmen. Habe 2-Weg (oder pick'em) HSV gesetzt, Quote 1,88 fand ich bei Pinnacle da OK.
 

heiko2183

Bankspieler
Beiträge
7.183
Punkte
113
Freiburg ist offensiv (leider) doch recht harmlos und ich gehe davon aus, dass man heute mit Ginter (IV) Schuster (6) spielt. Das sollte mehr Stabilität geben. Streich redete die ganze Woche davon, dass das Defensivverhalten wieder besser werden muss und die werden heute sicherlich nicht ins offene Messer laufen. Hertha hat vor allem auswärts starke Ergebnisse eingefahren und mit Umschaltspiel geglänzt. Wenn sie daheim das Spiel machen ist das ne zähe Geschichte.

Ich gehe davon aus, dass Freiburg wieder etwas zurückhaltender agiert und mehr Fokus auf die Defensive legt statt so extrem hoch zu verteidigen und ständig draufzugehen. Wenn Freiburg mit dem Anspruch dahin fährt, dass man heute das Spiel machen will während Hertha kontert erwarte ich auch mehr Tore. Aber wie gesagt: Ich tippe auf vorsichtige Breisgauer.

Das Beispiel zeigt aber warum ich bei Over/Under Geschichten vor allem Live Wetten spiele... Da habe ich die Chance die ersten 5-10 Minuten abzuwarten und sehe dann mit welcher Taktik die Coaches ins Spiel gehen.
 

kumshooter

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.298
Punkte
83
Sportwetten sind völliger blödsinn und gerade deshalb Wette ich jedes Wochende. Ich geh immer ins Büro, bringe meine eigenen Getränke mit und werde wie ein König hofiert. Schön jedes Wochenende 2,50€ verlieren und dabei die schönsten Geschichten der Welt erleben. "Walla alles verloren" oder "komm schon City, komm schon City".. Dazu dauerrauchende Asiaten und die Anatoliengambler mit Lederjacke und dicken Scheinen. Wo will man lieber sein?! Das ist der letzte Ort an dem Fußball gucken nicht von Bankkaufmännchen und Frauen kaputt gemacht wird. In die Kneipe kann man nicht mehr gehen. Im Wettbüro ist es billiger, man kann sein Essen selbst mitbringen und die Leute vor Ort sind keine **********.

Wer allerdings glaubt mit Wetten Geld verdienen zu können/wollen ist ein massiver Idiot. Jeder der intelligent genug ist die Bookies dauerhaft in einer respektierten Liga zu schlagen, würde bei gleichem Zeitaufwand mit etwas anderen viel mehr verdienen. Die Bankroll muss schon riesig sein, um überhaupt nennenswerte Gewinne zu erwirtschaften (ROI 5% erscheint mir bereits astronomisch hoch). Dazu ist das Setting ungefähr so wie bei Anstoß 3. Man selbst ist Rentner (bzw. in diesem Fall Student) am PC und man spielt gegen Chefstatistiker am Großrechner. Dazu ist es aufgrund der schleierhaften gesetzlichen Lage immer möglich, dass man einen Teil seiner BR verliert oder längere Zeit nicht darauf zugreifen kann. Die Unternehmen sind shady und sie legen Gewinnern immer wieder Steine in den Weg.

Einer der bekanntesten NBA-Better ist Bob Haralabos. Bekannt aus Podcasts mit Bill Simmons oder aus der Gambling-/Pokerszene. Das ist jemand dem man ohne weiteres zutrauen würde, dass er clever genug ist in Harvard Jura studiert zu haben. Auf Nachfrage glaubt er nicht, dass es möglich sei Vegas in der NBA zu schlagen (Sieg/Niederlagen-Wetten). Er wettet ausschließlich auf spreads und macht damit seit Jahren Geld. Allerdings investiert er riesige Beträge in seine Statistiken und ist vielleicht die Person weltweit die am meisten über die NBA weiß. In den Podcasts wird gut deutlich, dass Simmons seine Meinung zu 100% respektiert und mmn Zach Lowe nicht mehr insight in das Spiel hat. http://forumserver.twoplustwo.com/19/high-stakes-pl-nl/well-haralabos-voulgaris-bob-763371/

Clevere Leute wie Heiko, die sich gut artikulieren können und schlau genug sind eine kleine Edge gegen die Bookies zu haben, sollten lieber die Seiten wechseln und selbst bei BWin & Co arbeiten. Das wäre doch der Traumjob.

Kumshooter Traumjobliste:

1. Wettbüro besitzen (und kein Schutzgeld abdrücken)
2. Beamter (gehobender Dienst) mit Brunout
3. Oddsmaker für die Oberliga sein
 

7!6er

Nachwuchsspieler
Beiträge
602
Punkte
0
Wer allerdings glaubt mit Wetten Geld verdienen zu können/wollen ist ein massiver Idiot. Jeder der intelligent genug ist die Bookies dauerhaft in einer respektierten Liga zu schlagen, würde bei gleichem Zeitaufwand mit etwas anderen viel mehr verdienen. Die Bankroll muss schon riesig sein, um überhaupt nennenswerte Gewinne zu erwirtschaften (ROI 5% erscheint mir bereits astronomisch hoch). Dazu ist das Setting ungefähr so wie bei Anstoß 3. Man selbst ist Rentner (bzw. in diesem Fall Student) am PC und man spielt gegen Chefstatistiker am Großrechner. Dazu ist es aufgrund der schleierhaften gesetzlichen Lage immer möglich, dass man einen Teil seiner BR verliert oder längere Zeit nicht darauf zugreifen kann. Die Unternehmen sind shady und sie legen Gewinnern immer wieder Steine in den Weg.

Gewagte Thesen und die oftmals typische Reaktion, wenn man behauptet man macht Gewinn mit Sportwetten. Es ist garnicht mal so schwer an nützliche Infos zu kommen, die die Buchmacher dann aber erst im Laufe der Zeit, mit Orientierung an den Wetteinsätzen der Masse, erfahren. Der frühe Vogel fängt bei sowas nun einmal den Wurm. Zwei Beispiel was ich gerade gespielt habe:
1. Anhand der Asian Odds: Trans Narva-Daugava (3-3). Wer Odds lesen kann, wusste das hier Tore fallen mussten. Kuriose Over/ Under Odds in Relation zur gespielten Zeit.
2. Algerien 1. Divison: Eulma-Constantine (Zur Zeit 3-0): Away Team reist mit Reserve und Jugendmannschaft an, da morgen die Erste ein wichtigeres Pokalspiel spielt. Startkurse auf Eulma waren um die 2.80(!). (Diese Infos habe ich nicht selbst recherchiert, sondern auf diversen Plattformen gelesen und danach angespielt)
Da muss man keine Statistikexperte sein und da ist es mir auch egal wer da am anderen Ende der Leitung sitzt. Die Bookies informieren sich nicht über Infos aus Randligen und kleineren Ländern. Da wird nach Statistik und Tabelle quotiert, wenn man dann schnell ist, kann man teilweise Traumkurse abgreifen. Da ist es mir auch egal ob es sich um eine "respektierte Liga" handelt oder nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:

kumshooter

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.298
Punkte
83
Gewagte Thesen und die oftmals typische Reaktion, wenn man behauptet man macht Gewinn mit Sportwetten. Es ist garnicht mal so schwer an nützliche Infos zu kommen, die die Buchmacher dann aber erst im Laufe der Zeit und an den Orientierungen an den Wetteingaben erfahren. Der frühe Vogel fängt bei sowas nun einmal den Wurm. Zwei Beispiel was ich gerade gespielt habe:
1. Anhand der Asian Odds: Trans Narva-Daugava (3-3). Wer Odds lesen kann, wusste das hier Tore fallen mussten
2. Algerien 1. Divison: Eulma-Constantine (Zur Zeit 3-0): Away Team reist mit Reserve und Jugendmannschaft an, da morgen die Erste ein wichtigeres Pokalspiel spielt. Startkurse auf Eulma waren um die 2.80(!). (Diese Infos habe ich nicht selbst recherchiert, sondern auf diversen Plattformen gelesen und danach angespielt)
Da muss man keine Statistikexperte sein und da ist es mir auch egal wer da am anderen Ende der Leitung sitzt. Die Bookies informieren sich nicht über Infos aus Randligen und kleineren Ländern. Da wird nach Statistik und Tabelle quotiert, wenn man dann schnell ist, kann man teilweise Traumkurse abgreifen. Da ist es mir auch egal ob es sich um eine "respektierte Liga" handelt oder nicht.

Wie hoch ist dein ROI? Was ist deine Bankroll? Wieviel setzt du in der Regel? Hast du einen Bookie dem du 100% Vertraust? Welche Swings (Varianz) sind normal?

Wer jeden Monat 100€ verdient, der kann genau so gut sich mit seinen alten Klamotten auf den Flohmarkt stellen. Gleiche Kohle, mehr Damenkontakt und man muss nicht mit großen Verlusten umgehen können. Der Aufwand lohnt sich nur, wenn es kein Hobby ist (man verdient mehrere tausend Euro/Monat) oder man nimmt es als fun Ding nebenbei. Es macht Spaß, aber ist gleichzeitig massive Zeitverschwendung, wenn man es nicht als Hobby sieht.

Ich glaube das es Gewinner geben kann, aber das Geschäft ist super shady generell. Dazu ist das Suchtpotential riesig (wer das nicht sieht, ist vermutlich schon richtig tief drin) und man kommt mit whacken Leuten in Kontakt. Ich würde niemals eine sich lohnende Summe (10k Bereich) auf ein Spiel setzen, wo man die Infos in Internetforen findet.

Sportwetten sind -EV. Selbst wenn man einen leicht positiven ROI erwirtschaften kann sind die unklare gesetzliche Lage und die grauen Geschäftspraktiken der Anbieter Grund genug niemals anzunehmen das es sich dauerhaft lohnt.
 

heiko2183

Bankspieler
Beiträge
7.183
Punkte
113
Wer allerdings glaubt mit Wetten Geld verdienen zu können/wollen ist ein massiver Idiot. Jeder der intelligent genug ist die Bookies dauerhaft in einer respektierten Liga zu schlagen, würde bei gleichem Zeitaufwand mit etwas anderen viel mehr verdienen. Die Bankroll muss schon riesig sein, um überhaupt nennenswerte Gewinne zu erwirtschaften (ROI 5% erscheint mir bereits astronomisch hoch). Dazu ist das Setting ungefähr so wie bei Anstoß 3. Man selbst ist Rentner (bzw. in diesem Fall Student) am PC und man spielt gegen Chefstatistiker am Großrechner. Dazu ist es aufgrund der schleierhaften gesetzlichen Lage immer möglich, dass man einen Teil seiner BR verliert oder längere Zeit nicht darauf zugreifen kann. Die Unternehmen sind shady und sie legen Gewinnern immer wieder Steine in den Weg.

Erstmal... Unterhaltsamer Beitrag :jubel: War bisher in Deutschland nie in einem Wettbüro aber ich stell mir das so vor wie du es schilderst :)

Mal zum oben markierten Teil: Ich beschäftige mich überhaupt nicht ernsthaft mit Stats. Viele dieser Zahlen sind sowieso total irrelevant (Was juckt mich ob Real Madrid 24 von 25 Spielen in Deutschland verloren hat wenn die im Jahr 2014 gegen Schalke kicken!?)
Bei den wesentlichen/relevanten Daten ist es wirklich so, dass die Bookies dir da meilenweit überlegen sind. Die geben Millionen aus um ihre Modelle zu verfeinern und beschäftigen da absolute Topleute. Darum ist mein Ansatz eigentlich das totale Gegenteil und ich befasse mich mit den Aspekten, die die Bookies nicht statistisch erfassen und auswerten können. Das ist in erster Linie die Taktik.

Mal ein Beispiel: Barca spielt auswärts gegen einen ordentlichen Gegner. Die Bookies ermitteln ihre Over/Under 2,5 Quote anhand der zurückliegenden Ergebnisse und anhand der abgegebenen Wetten die sich wiederum auch häufig an den Stats orientieren....Ich kucke mir in den ersten 5 Minuten an wie die Gegner agieren (hohe Kette und Pressing führt in der Regel zu mehr Toren für beide Seiten) und wie sich Barcas Außenverteidiger nach vorne einschalten und dann tippe ich Over/Under (manchmal auch nur bis zur Halbzeit) wenn mir gefällt was ich da sehe. Gerade die Trainer spielen für mich da eine große Rolle und ich versuche die Leistung und weniger die Ergebnisse der Teams zu berücksichtigen... Dementsprechend tippe ich dieses Wochenende gegen Bremen und Braunschweig.

Muss jetzt selbst los zum Training und schreibe heute Abend noch was dazu...
 
Zuletzt bearbeitet:

kumshooter

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.298
Punkte
83
Mal ein Beispiel: Barca spielt auswärts gegen einen ordentlichen Gegner. Die Bookies ermitteln ihre Over/Under 2,5 Quote anhand der zurückliegenden Ergebnisse und anhand der abgegebenen Wetten die sich wiederum auch häufig an den Stats orientieren....Ich kucke mir in den ersten 5 Minuten an wie die Gegner agieren (hohe Kette und Pressing führt in der Regel zu mehr Toren für beide Seiten) und wie sich Barcas Außenverteidiger nach vorne einschalten und dann tippe ich Over/Under (manchmal auch nur bis zur Halbzeit) wenn mir gefällt was ich da sehe. Gerade die Trainer spielen für mich da eine große Rolle und ich versuche die Leistung und weniger die Ergebnisse der Teams zu berücksichtigen... Dementsprechend tippe ich dieses Wochenende gegen Bremen und Braunschweig.

Ich denke auch, dass im Fußball ausschließlich im Livewettenbereich eine größere Edge denkbar ist. Die Spiele entwicklen sich schneller als die Quoten hinterher kommen. Ich hab im Dezember bei Dortmund vs Hertha bei 1:1 und Hertha-Dominanz Ende der 1HZ eine 10er Quote für Sieg Hertha bekommen.

Für den Bum-Ligen tippen Ansatz sehe ich keine Planbarkeit, da man nicht in dem Bereich wetten kann (bzw. sollte) in dem man diese Quoten exploiten kann. Dafür braucht man eine riesige BR, die man entweder nicht hat - oder wenn man sie hat besser in klassische Geldvermehrungsmodelle investiert.

Sportwetten machen den Sport interessant, aber sind auch ein großes Problem. Ich würde davon ausgehen, dass der ROI für die meisten Wetter bei rund -30% liegt, weil es relativ egal ist was man tippt. Favoriten Tipps haben weniger Varianz, aber man gewinnt halt nicht das zehn-/zwanzigfache seines Einsatzes.
 

7!6er

Nachwuchsspieler
Beiträge
602
Punkte
0
Wie hoch ist dein ROI? Was ist deine Bankroll? Wieviel setzt du in der Regel? Hast du einen Bookie dem du 100% Vertraust? Welche Swings (Varianz) sind normal?

Wer jeden Monat 100€ verdient, der kann genau so gut sich mit seinen alten Klamotten auf den Flohmarkt stellen. Gleiche Kohle, mehr Damenkontakt und man muss nicht mit großen Verlusten umgehen können. Der Aufwand lohnt sich nur, wenn es kein Hobby ist (man verdient mehrere tausend Euro/Monat) oder man nimmt es als fun Ding nebenbei. Es macht Spaß, aber ist gleichzeitig massive Zeitverschwendung, wenn man es nicht als Hobby sieht.

Ich glaube das es Gewinner geben kann, aber das Geschäft ist super shady generell. Dazu ist das Suchtpotential riesig (wer das nicht sieht, ist vermutlich schon richtig tief drin) und man kommt mit whacken Leuten in Kontakt. Ich würde niemals eine sich lohnende Summe (10k Bereich) auf ein Spiel setzen, wo man die Infos in Internetforen findet.

Sportwetten sind -EV. Selbst wenn man einen leicht positiven ROI erwirtschaften kann sind die unklare gesetzliche Lage und die grauen Geschäftspraktiken der Anbieter Grund genug niemals anzunehmen das es sich dauerhaft lohnt.

Was sagt der ROI schon großartig aus? Ist eine nette Hilfe und für jeden Selber vllt auch ein Anreiz sich verbessern zu wollen, nur benutze ich diese Statistik selber kaum, sondern schaue eher auf den absoluten Gewinn. Auch ein ROI von 103% kann schon absolut gewinnbringend sein. Während sich für einen Anderen wiederrum nicht mal 125% ROI lohnt, da die Einsätze zu klein sind.
Ich habe ja geschrieben, dass es für mich absolut kein Problem ist, diese Zeit neben dem Studium aufzubringen, ohne dabei Freundin, Freunde, Familie auch nur irgendwie zuvernachlässigen. Andere schauen Fernsehen, ich gucke kurz über den Tellerrand, was sich in bestimmten Ligen so getan hat und welche News zu Aufstellungen schon durchgedrungen sind. Wer dazu keine Lust hat, kann auch einfach seriösen Leuten (die kristallisieren sich schnell nach einer gewissen Zeit raus) auf Wettportalen nachspielen, die liefern teilweise wöchentlich top Sachen.

Zu den Stakes und Gewinnen: Letztes Jahr hat es immerhin dazu gerreicht, dass ich mir mit der Wetterei ungefähr die 12 Monatsmieten von meinem WG Zimmer finanziert habe. Kein schlechter Wert, in meinen Augen, da ich das Wetten wie gesagt immer als Hobby betrachtet, nur mit der gewissen Seriösität und Disziplin. Hatte aber auch, gerade in den Anfangsjahren, natürlich negative Bilanzen.

Stakes: Spiele nicht direkt nach den "bekannten" Einheitenmodell. Ich spiele folgende Stakes: 30€-50€-75€-100€-150€-200€. Verzichte dabei vollständig auf Kombis und arbeite viel mit Asian Handicaps, da man dort eben die Absicherung hat, wenn das Handicap nicht kommt. Gibt es Topinfos zu einem Spiel (Jugendteam läuft auf etc.) setze ich auch höhere Stakes auf die höheren TeamTore oder HC Quoten. Damit kann man dann sicher auch mal auf die Schnauze fallen, aber auch mal den Jackpot knacken.

Bookies: Bei SBO, Unibet und Pinnacle noch keine Probleme gehabt. Unibet legt einen ja gerne mal Steine in den Weg und verschleppt Auszahlung, bei mir aber alles sauber. B365 habe ich nun meinen 3. Account aktuell. Größtes und beste Wettangebot aber schieben eben auch sehr schnell den Riegel davor. Den großen Bookies kann man idR allen Vertrauen schenken. So derart Hoch sind meine Stakes und Bankroll nun auch nicht, wie du siehst, als wenn da nun wirklich Zehntausende Euros über einen Agenten nach Asien laufen.

Suchtpotential ist definitiv gegeben, da gebe ich dir Recht. Jeder, der sich täglich mit Wetten ebschäftigt, ist wohl irgendwo süchtig. Im Sommer bin ich beispielweise sehr viel weniger aktiv als im Winter und habe auch kein Problem damit, mal 3 Wochen keine Wette zu platzieren. Kommt wohl auf jeden individuell an, wie anfällig man für solche Geschichten ist. Sucht wird oftmals sowieso erst in Zeiten der großen Verluste sichtbar.

Zu den Livewetten: Da stimme ich euch zu. Hier kann man sich in der Tat einen Vorteil durch Live-Eindrücke erhalten.
 
Zuletzt bearbeitet:

kumshooter

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.298
Punkte
83
Schlüssiges Posting.

Nur macht deine ROI-Aussage gar keinen Sinn. ROI ist der Beweis, dass man ein +EV sportsbetter ist. Einfach nur nach +/- zu schauen ist quasi die Definition von Gambling.

Wie kann ein 3% ROI den groß Gewinnbringend sein? Das würde bei einer 1k bet bedeuten, dass man im Schnitt 30€ verdient. Dazu die Varianz und das irritierende Gefühl vom Gewinnen & Verlieren. Versteh es nicht falsch: Ich freue mich über deine Gewinne, aber ich sehe einfach nicht, wie das ein reales Modell zu Geldvermehrung sein soll. Schlagen dir größere Verluste auf das Gemüt oder gehst du Abends genau so feiern, wenn du 1k verloren hast?

Ist dir jemand bekannt (maybe im Internet ein Artikel) der 125% ROI bei Fußballwetten über ein größeres Sample hat?
 

xEr

Bankspieler
Beiträge
12.726
Punkte
113
Wer allerdings glaubt mit Wetten Geld verdienen zu können/wollen ist ein massiver Idiot. Jeder der intelligent genug ist die Bookies dauerhaft in einer respektierten Liga zu schlagen, würde bei gleichem Zeitaufwand mit etwas anderen viel mehr verdienen.

Tatsächlich ist eher das Gegenteil der Fall. Als ich noch aktiv war und mich in der Szene rumgetrieben habe, habe ich öfters von Leuten (z.b. daytradern usw.) gehört, die zum Wetten gewechselt sind, weil die Szene hier eben noch nicht von verseucht ist von profis, die sich mit eigenem rechenzentrum und standleitung gegenseitig bekriegen (um es mal übertrieben auszudrücken;)). Im Wetten, insbesondere im live-wetten bereich, kann man es mit disziplin, grundsätzlichem statistik verständignis und etwas "gespür" immer noch sehr weit bringen. Außerdem reicht da auch ne relativ kleine bankroll, um gute Summen machen zu können. Grade auf wettbörsen, wo du mit lay und back die beträge von einer zu anderen seite schiebst, kannst du riesen umsätze machen, ohne die größte Bankroll zu haben und übermäßig risiko gehen zu müssen. Ein kollege von mir war z.b. auf tennis-live-trades spezialisiert und hat im Jahr 2012 damit durchschnittlich 3000-4000 euro im Monat gemacht, 2011 waren es auch schon zwischen 1000-2000 euro. Also wirklich ne Sample über mehrere Jahre. Und der hat es "nebenbei" gemacht, also neben einem ganz normalen full-time-job. Aber dahinter steckte sehr viel Disziplin, harte Arbeit und natürlich auch ein gewisses talent im live-spiel die tendenzen zu erkennen (wie entwickelt sich das spiel, was "denkt" die masse bzw. wie entwickeln sich die umsätze).
Das Problem ist einfach, dass gefühlt weit über 90% überhaupt nicht verstanden haben wie das System funktioniert. Damit meinte ich keine spezielle wett-strategie, sondern die allgemeine logik dahinter, was wahrscheinlichkeit überhaupt bedeutet. Wenn jemand das verinnerlicht hat sieht er nicht mehr mannschaft a, mannschaft b, spielstand x oder y, sondern im prinizip nur noch die wahrscheinlichkeiten dahinter und wettet dementsprechend, wenn die quote "falsche" wahrscheinlichkeiten widerspiegelt. Aber dazu gehört entsprechendes Wissen von der Materie und eben Disziplin. Auf der anderen Seite gibt es auch wiederum Leute, die sich mit der sportlichen Komponente gar nicht auskennen, aber sich komplett auf die "launen" des Marktes spezialisiert haben (z.b. beim pre-match horse-trading). Das geht dann schon sehr in richtung daytrading. Gibt im Prinzip 1000 verschiedene Systeme die funktionieren (können), aber man muss sich eben eine Nische suchen, wo man eine Edge gegenüber der Masse hat. Und die hat man sicher nicht bei 3-weg-wetten auf die Bundesliga oder anderen große europ. Ligen...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

7!6er

Nachwuchsspieler
Beiträge
602
Punkte
0
@kumshooter:
Die Beispielzahlen bei dem ROI waren wilkürlich und schlecht von mir gewählt. Dennoch bleibt die Grundaussage bestehen. Meiner Meinung hat der ROI schwächen um den Erfolg bzw. Misserfolg auszudrücken. Was bringt mir ein 120% ROI wenn es sich dabei nur um 20€ Gewinn handelt? Demgegenüber habe ich lieber einen 110% ROI wenn das beispielweise 100€ Gewinn bedeutet.

Zu den anderen Punkten: Das feiern lasse ich mir von Verlusten nicht nehmen.;) Von der Psyche her gesehen, ist man am besten dran, wenn man das Geld, welches man bei den Bookies liegen hat, als verloren ansieht. Heiko schrieb ja bereits, dass man nur mit Geld zocken sollte, dessen Verluste man verschmerzen kann. Klar tut es weh, wenn die Bankroll mal einen Knacks erleidet, nur die Bankroll wurde in der Regel ja auch aufgebaut und sollte nicht nach einer schlechten Phase schon 'tot' sein. Die Gefahr ist viel mehr, wenn man ohne Sachen wie Bankrollmanagement zockt und immer und immer wieder Beträge einzahlt und diese mit 4-5 Wetten wieder verzockt.
Aus Foren und Blogs kenne ich einige Tipster mir unglaublicher Bilanz. Ich denke die besten Leute, aus dem bekannten deutschen Forum, sind vielen ein Begriff. Kannst auch mal bei Blogabet den User 'Kneipe" über Google suchen. Auch jmd der mit Fußball Wetten in Südamerika ganz starke Werte, über einen langen Zeitraum, erzielt.

Zum ROI habe ich gerade etwas gefunden, was es besser auf dem Punkt bringt, als mein Geschwafel, deswegen zitiere ich das einfach mal:
Punter A findet und spielt pro Jahr 300 Wetten zu jeweils 1 Einheiten, ROI: 120%
"Punter B spielt die gleichen Picks wie Spieler A, aber B erkennt zusätzlich noch mehr Quotenfehler (mit durchschnittlichem ROI von 105%) und spielt pro Jahr 1000 Wetten ebenfalls zu jeweils 1 Einheit), ROI: 110%

A hat nun den höheren ROI, B jedoch den höheren Gesamtgewinn (A: 60 EH Gewinn, B: 100 EH Gewinn)

In dem Fallbeispiel ist Spieler B ganz klar der bessere Punter (obwohl der ROI schlechter ist), weil er in der Lage ist, Value zu erkennen, den A nicht sieht und damit den Gesamtgewinn erhöht. Relevant sind am Ende immer die Euros"
 
Zuletzt bearbeitet:

kumshooter

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.298
Punkte
83
man muss sich eben eine Nische suchen, wo man eine Edge gegenüber der Masse hat. Und die hat man sicher nicht bei 3-weg-wetten auf die Bundesliga oder anderen große europ. Ligen...

genau das habe ich auch gesagt. Live-Wetten sind die einzige Wette, bei der man eine größere Edge hat. Allerdings setzt das das alles schon ein weit fortgeschrittenes Verständnis von Statistik, Sport und Wettentwicklung vorraus. Wenn dein Freund 3.5k pro Monat mit Tenniswetten macht, muss er entweder hoch setzen (die Money-Swings wären entsprechend heftig = viele Monate ohne Gewinne) oder sehr viele unterschiedliche Spiele setzen (Zeitaufwand extrem).

Meine Aussagen sind wie folgt:

1. 3-Weg-Wetten lohnen sich nicht (vor dem Spiel gewettet)
2. selbst wer dauerhaft gewinnt (z.B. mit Livewetten) läuft Gefahr die Disziplin zu verlieren, da die Varianz weh tuen kann und die Skills entsprechend leiden.
3. Die Anbieter sind shady. Die gesetzlichen Regeln in Deutschland nicht ganz klar. Ergo: Geld kann immer gesperrt sein/eingefroren werden.
4. Die meisten "großen" Sportwetter sind auch bei anderen Gamblingvarianten dabei.
5. Es gibt so gut wie niemanden der dauerhaft und ohne größte Anstrengung größere Summen gewinnt.
6. Der Mensch ist kein Roboter. Die meisten Großwetter nehmen ihre Gefühle mit in das Privatleben.
7. Und ganz zentral: Wenn man einmal große Summen setzt, möchten die meisten danach nicht wieder kleiner setzen. Heißt: Wenn man gewinnt wird das Geld nicht ausgezahlt, sondern reinvestiert. Die Problematik dahinter sollte klar sein.

Ich finde Wetten super. Wettbüros sind coole Orte und der Fun Faktor dort ist riesig. Ich bin in Berlin immer gerne bei Tipico im Wedding. Bin da mit meinem Buddy meistens die einzige Kartoffel und Männer aus allen Kulturen schauen zusammen Fußball. Das hat etwas unglaublich schönes in der eigentlich hässlichen Athmosphäre des Glückspiels. Es gibt kaum einen Ort an dem so viele unterschiedliche Menschen zusammen kommen. Ich rauche da 90 Minuten schön passiv mit, beobachte die Fatalität des Verlierens und trinke dabei Cola (nicht frisiert).
In Dresden gibt es ein Wettbüro mit rund 20 TVs (10 für Sport / 10 für Livewetten) und da sitzen selten mehr als zehn Leute drin.. Da kann man reingehen und fragen ob die dir Spiel X anmachen. "Ok" und du schaust Spiel X. Da labert niemand rum, da ist niemand ungebürlich laut oder das Erlebnis wird durch furchtbare Musik zerstört.


Zum ROI habe ich gerade etwas gefunden, was es besser auf dem Punkt bringt, als mein Geschwafel, deswegen zitiere ich das einfach mal:

Mit dem Thema Quotenfehler kenne ich mich nicht aus. Hört sich allerdings nach kurzer Internetrecherche auch eher wie eine Lücke an, die der Wettanbieter einem auch ganz fix wieder schließen kann.
 

xEr

Bankspieler
Beiträge
12.726
Punkte
113
Guter Beitrag, der sich auch im Großen und Ganzen mit meinen eigenen Erfahrungen deckt. Die psychische Komponente ist wahrscheinlich das Wichtigste und leider war das auch immer mein Schwachpunkt. Ich war dann dabei das Ganze auf einer größtenteils mathematischen Ebene anzugehen, um mich sozusagen vor irrationalen Entscheidungen "zu schützen". Naja, dann ist betfair für uns dt. Kunden ja hops gegangen und ich bin im Nachhinein eigentlich nicht unfroh darüber. Wenn es allerdings morgen wiederkäme, würde es mich durchaus wieder reizen...

Wenn dein Freund 3.5k pro Monat mit Tenniswetten macht, muss er entweder hoch setzen (die Money-Swings wären entsprechend heftig = viele Monate ohne Gewinne) oder sehr viele unterschiedliche Spiele setzen (Zeitaufwand extrem).

Naja was heißt hoch? Einsätze waren selten über 200-300 Euro, aus mehreren Gründen. Aber bei den Qutoenschwankungen im Live-Trading, kannst du damit ordentliche Gewinn machen. Grade bei Tennismatches waren die Märkte sehr liquide, man konnte also auch schnell mal 2-3 ticks mitnehmen und dann wieder raus, man hatte ja keine Probleme seine Wetten platziert zu bekommen. Dann noch mehrere back- und laywetten pro Spiel und so kommt am Ende von einem einzigen Match schon mal gerne ein Gesamtumsatz von weit über 1000 euro raus. Sagen wir dann durchschnittlich 2-3 Matches pro Tag, kann man sich ja ungefähr ausrechnen welcher Monatsumsatz dabei rauskommt. Die Swings halten sich dann doch schon in Grenzen, in dem einen Jahr war afaik kein einziger Verlustmonat dabei. Aber klar, mehrere Stunden Aufwand pro Tag kostet das ganze schon. Und wie gesagt, man muss seine Psyche absolut unter Kontrolle haben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

kumshooter

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.298
Punkte
83
Naja was heißt hoch? Einsätze waren selten über 200-300 Euro, aus mehreren Gründen. Aber bei den Qutoenschwankungen im Live-Trading, kannst du damit ordentliche Gewinn machen. Grade bei Tennismatches waren die Märkte sehr liquide, man konnte also auch schnell mal 2-3 ticks mitnehmen und dann wieder raus, man hatte ja keine Probleme seine Wetten platziert zu bekommen. Dann noch mehrere back- und laywetten pro Spiel und so kommt am Ende von einem einzigen Match schon mal gerne ein Gesamtumsatz von weit über 1000 euro raus. Sagen wir dann durchschnittlich 2-3 Matches pro Tag, kann man sich ja ungefähr ausrechnen welcher Monatsumsatz dabei rauskommt. Die Swings halten sich dann doch schon in Grenzen, in dem einen Jahr war afaik kein einziger Verlustmonat dabei. Aber klar, mehrere Stunden Aufwand pro Tag kostet das ganze schon. Und wie gesagt, man muss seine Psyche absolut unter Kontrolle haben.

Damit kenne ich mich ausreichend aus. Ich glaube dir, dass dein Freund damit gute Gewinne macht. Natürlich mit der Einschränkung, dass er viel Zeit investiert und womöglich dauerhaft Geld verliert (im Vergleich zu gleichen Aufwand für etwas traditionelles). Meine Grundaussage war auf Wetten im klassischen Sinn gemeint, da wir nun über Systemfehler reden. Das ist für so ziemlich jeden weit über dem, was man mit Wetten verbindet.

Kommen wir zum aktuellen Spieltag - ich verbrenne mein Dönergeld heute mit folgendem Tipp:

Augsburg 1,75
Nürnberg 9,25
Hamburger SV 2,45
Leverkusen 1,72
BMG 1,8
Bayern Handicap 0:2 2,15

Quote: 274 :rolleyes:
 

GSWarriors

Bankspieler
Beiträge
9.067
Punkte
113
Ich geh doch nicht ins buro um dort die spiele zu gucken :laugh2: die buros sind hier eh alle leer und die haben halt ne nette maschine auf der mann mit ein paar klicks alle spiele sehen und sich eienen zettel machen kann. Zudem ist das buro praktisch aufm heimweg fuer mich. Hat also weniger mit der atmosphaere zutun als mit dem praktischen gebrauch. Auch bin ich kein fan davon online kreditkarte oder konten anzulegen und wenn ich was mit bar bezahlen kann dann ist mir das lieber. Da ich auch nicht jeden tag wette sondern nur ab und auf die buli und cl ist das fuer mich voellig ok.

Leider hat die diskussion meine eigentliche frage ueber die oberen quoten ueberschattet. Die waere, ob es ein paar gute versteckte wetten gibt die besser sind als full time. Werde gleich ins buro starten und mir einen zettel machen.
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.417
Punkte
113
Ich weiß ja nicht, was dein Wettbüro so anbietet, aber ich finde die Quote auf Nürnberg + 1,5 ziemlich lukrativ. Ich denke nicht, dass der BVB sie abschießen wird, zumal ja auch Reus fehlt. Habe bei Pinnacle dafür 2,3 bekommen, das fand ich schon fair.

Außerdem fand ich die Quote auf Doppelte Chance (also + 0,5) für Mainz ansprechend, da habe ich 2,22 bekommen.
 

Vayoni

Nachwuchsspieler
Beiträge
6
Punkte
0
Ich konzentriere mich beim Wetten eigentlich nur noch auf einige bestimmte Mannschaften. RB Salzburg zum Beispiel ist immer ein Kandidat für einen HC Sieg. Wie auch gestern wieder. Dazu Paris und Barca HC. Ist eigentlich ziemlich sicheres Geld meistens...naja, wenn man beim Wetten von sicherem Geld sprechen kann :)
 

Dex989

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.429
Punkte
0
Beim Wetten kann man wohl nur ganz selten vom sicheren Geld sprechen, ob man wirklich ein Gespür dafür hat kann man zumindest teilweise herausfinden. Das Problem sind einfach die Quoten, die stehen meistens für den Wetter schlecht :laugh2:
Selbst bei einer dementsprechenden Trefferquote hilft dir alles nichts, wenn am Ende des Tages trotzdem ein Minus oder nur ein kleiner Gewinn steht.
 
Oben