Stefanos Tsitsipas - Greek Peak

[Marius]

Das war sicherlich ein ganz besonderer Sieg für ihn.
Ich weiß nicht, aber wenn ich mir Videos von früher anschaue, dann kommt es mir manchmal vor, als wenn seine Rückhand früher besser gewesen wäre. Selbst zu Zeiten als er noch gar kein ausgereifter Spieler war. Er hatte noch nie so eine explosive RH wie Domi oder Stan, aber irgendwie ging er da früher mehr auf den Punkt, gerade longline. Vielleicht täusche ich mich auch. Wer weiß in wie weit da auch die Ellenbogenprobleme eine Rolle gespielt haben. In der letzten Zeit kommt da auf der RH-Seite nicht mehr so viel raus und er hat gefühlt auch mehr Probleme mit dem Timing, mehr Misshits usw. Wobei sich der Slice ein bisschen verbessert hat.
Das beim Sunshine-Double war jedenfalls schwer anzusehen. Kaum eine gescheit durchgezogene RH, vermehrt der Slice und das auch eher schlecht wie recht. Hoffentlich bekommt er das wieder zu 100% hin.
Ich weiß gar nicht, wie aktuell die Statistiken bei seiner Vorhand sind. Bei den AO war die brutal. Da wurden bei Eurosport auch Zahlen eingeblendet im vergleich zum Vorjahr, noch mehr Power. Der Schlag war da ein richtiges Uhrwerk.

 

[shotmaker]

Man sollte aber auch nicht so tun, als sei Zverev vor seiner Verletzung drauf und dran gewesen, Nadal zu schlagen. Klar, er hat "gut mitgespielt", aber die entscheidenden Punkte hat meist der Spanier gemacht (... und den ersten Satz trotz etlicher Chancen von Zverev gewonnen). Größte Hoffnung für Zverev wäre wohl gewesen, dass Nadal nach langen Matches im AF und VF nachgelassen hätte, "taufrisch" wirkte er in dem Match jedenfalls nicht.

Zverev hat bei GS eine Top 10 Bilanz von 1-12 - eine Siegquote unter 10%, das ist gruselig und noch schlechter als die von Tsitsipas bei Finals insgesamt. Klar, außerhalb von GS war Zverev bisher deutlich besser, aber das ist bei ihm doch gerade das Problem, dass er diese Leistungen selten bei GS zeigen konnte. Theoretisch ist es natürlich möglich, dass er ohne die Verletzung irgendwie gegen Nadal gewonnen hätte, dann auch das Finale und nach einem Titel bei GS regelmäßig befreiter aufgespielt hätte. Das ist aber schon sehr spekulativ und ziemlich optimistisch.

Tsitsipas ist mental sicherlich auch keine Granate, seine miese Finalbilanz wurde neulich ja erst von @Hans Meyer ausführlich dargelegt. Man kann ihm im Gegensatz zu Zverev aber immerhin nicht nachsagen, dass seine Ergebnisse bei GS auffällig schlechter sind als bei anderen Turnieren.

ja dass er im finale deinen ruud geschlagen hätte ist total optimistisch gedacht.

 

[Tuco]

ja dass er im finale deinen ruud geschlagen hätte ist total optimistisch gedacht.

Hallo? Es ging in erster Linie um das Halbfinale. Das war noch nicht vorbei und Zverev lag zum Zeitpunkt der Verletzung zurück, schon vergessen?

Dass Zverev-Fans wie du gerne so tun, als hätte er das Halbfinale gegen Nadal wahrscheinlich gewonnen, wenn er sich nicht verletzt hätte, ist ehrlich gesagt ziemlich aus der Luft gegriffen und auch respektlos gegenüber Nadal. Falls er es tatsächlich geschafft hätte, wäre Zverev im Finale der Favorit gewesen, aber was heißt das schon? Er war auch etwa bei den AO 2022 gegen Shapovalov klarer Favorit, hat dann ein grottenschlechtes Match gemacht und ist sang- und klanglos ausgeschieden. Dass Zverev im RG-Finale als Favorit mal wieder das ganz große Nervenflattern bekommen und das Match mit einer zweistelligen Anzahl an Doppelfehlern usw. böse "verchoked" hätte, ist jedenfalls absolut vorstellbar.

Und lass' mal bitte den Blödsinn mit "deinem" Ruud, mir gehen in dem Zusammenhang vor allem die "hater" wie du auf den Geist. OK, ich mag ihn natürlich mehr als Zverev, aber das ist keine hohe Hürde.

Soll hier im Thread aber eigentlich um Tsitsipas gehen, der hat in Madrid nach dem engen Match gegen Thiem mit der ansonsten für ihn sehr guten Auslosung wirklich eine gute Chance auf das Finale, ich hoffe er nutzt sie. Ich stimme aber wie hier auch schon mal erwähnt @L-james & Co. zu, dass das Theater mit seinen Eltern regelmäßig nervig ist - wäre schön, wenn deren Rolle irgendwann mal zurückgefahren werden könnte.

 

[shotmaker]

Hallo? Es ging in erster Linie um das Halbfinale. Das war noch nicht vorbei und Zverev lag zum Zeitpunkt der Verletzung zurück, schon vergessen?

Dass Zverev-Fans wie du gerne so tun, als hätte er das Halbfinale gegen Nadal wahrscheinlich gewonnen, wenn er sich nicht verletzt hätte, ist ehrlich gesagt ziemlich aus der Luft gegriffen und auch respektlos gegenüber Nadal. Falls er es tatsächlich geschafft hätte, wäre Zverev im Finale der Favorit gewesen, aber was heißt das schon? Er war auch etwa bei den AO 2022 gegen Shapovalov klarer Favorit, hat dann ein grottenschlechtes Match gemacht und ist sang- und klanglos ausgeschieden. Dass Zverev im RG-Finale als Favorit mal wieder das ganz große Nervenflattern bekommen und das Match mit einer zweistelligen Anzahl an Doppelfehlern usw. böse "verchoked" hätte, ist jedenfalls absolut vorstellbar.

Und lass' mal bitte den Blödsinn mit "deinem" Ruud, mir gehen in dem Zusammenhang vor allem die "hater" wie du auf den Geist. OK, ich mag ihn natürlich mehr als Zverev, aber das ist keine hohe Hürde.

Soll hier im Thread aber eigentlich um Tsitsipas gehen, der hat in Madrid nach dem engen Match gegen Thiem mit der ansonsten für ihn sehr guten Auslosung wirklich eine gute Chance auf das Finale, ich hoffe er nutzt sie. Ich stimme aber wie hier auch schon mal erwähnt @L-james & Co. zu, dass das Theater mit seinen Eltern regelmäßig nervig ist - wäre schön, wenn deren Rolle irgendwann mal zurückgefahren werden könnte.

ich sage gar nicht, dass zverev gegen nadal gewonnen hätte, aber er hatte chancen. und es ist nicht optimistisch gdacht, dass er das finale gegen ruud gewonnen hätte.

ich mag ruud nicht und stehe dazu. mir wiederum gehen zverev-hater wie du auf den geist und jetzt? außerdem ist es nicht haten, wenn man der meinung ist, dass ein spieler etwas zu hoch im ranking steht. ich habe schon letztes jahr gesagt, dass er von der spielstärke nicht in die top3 und auch nicht in die top5 gehört und dann kamst immer gleich du als sein anwalt um die ecke. mal sehen ob er sich auch in diesem jahr in den regionen halten kann. wir beobachten das mal.

und jetzt ist das thema für mich beendet. das ist der tsitsipas thread.

 

[gentleman]

ich sage gar nicht, dass zverev gegen nadal gewonnen hätte, aber er hatte chancen. und es ist nicht optimistisch gdacht, dass er das finale gegen ruud gewonnen hätte.

ich mag ruud nicht und stehe dazu. mir wiederum gehen zverev-hater wie du auf den geist und jetzt? außerdem ist es nicht haten, wenn man der meinung ist, dass ein spieler etwas zu hoch im ranking steht. ich habe schon letztes jahr gesagt, dass er von der spielstärke nicht in die top3 und auch nicht in die top5 gehört und dann kamst immer gleich du als sein anwalt um die ecke. mal sehen ob er sich auch in diesem jahr in den regionen halten kann. wir beobachten das mal.

und jetzt ist das thema für mich beendet. das ist der tsitsipas thread.

möchte nur anmerken ich bin mit @Tuco manchmal auch nicht einer Meinung gewesen in der Vergangenheit, aber ihn als "Zverev-Hater" zu bezeichnen halte ich für völlig überzogen und unzutreffend.

 

[shotmaker]

möchte nur anmerken ich bin mit @Tuco manchmal auch nicht einer Meinung gewesen in der Vergangenheit, aber ihn als "Zverev-Hater" zu bezeichnen halte ich für völlig überzogen und unzutreffend.

ja ok hater ist zu viel des guten, aber der stichelt schon auch immer wieder mal gegen spieler, die er angeblich mag.

 

[Hans Meyer]

ja ok hater ist zu viel des guten, aber der stichelt schon auch immer wieder mal gegen spieler, die er angeblich mag.

Tuco ist ja glaube ich nicht so wirklich Fan von Spielern mittlerweile, sondern schaut da mehr nüchtern drauf
Ruud hat letztes Jahr die Gunst der Stunde genutzt, das war was Tuco immer schrieb, nicht dass er vom Potential oder spielerisch in den Top 5 gehört. Wenn die Spieler alle ihr Potential ausschöpfen, dann würde Ruud nicht in den Top 8 stehen. Mit Potential meine ich nicht mal Spieler wie Shapovalov, sondern Spieler die theoretisch konstant sein können

 

[shotmaker]

Tuco ist ja glaube ich nicht so wirklich Fan von Spielern mittlerweile, sondern schaut da mehr nüchtern drauf
Ruud hat letztes Jahr die Gunst der Stunde genutzt, das war was Tuco immer schrieb, nicht dass er vom Potential oder spielerisch in den Top 5 gehört. Wenn die Spieler alle ihr Potential ausschöpfen, dann würde Ruud nicht in den Top 8 stehen. Mit Potential meine ich nicht mal Spieler wie Shapovalov, sondern Spieler die theoretisch konstant sein können

du hast doch letztes jahr auch geschrieben, dass das komisch wäre, dass ruud als nr. 2 der welt noch keinen atp500 titel gewonnen hat und es irre wäre, wenn er die nr.1 werden würde und dass niemand ihn dann als besten spieler der welt sehen würde. fand ich damals vollkommen ok die bemerkung, aber auch darauf hat tuco immer gleich so gereizt reagiert.

wie auch immer. beenden wir das thema, da off-topic.

 

[Tuco]

ich sage gar nicht, dass zverev gegen nadal gewonnen hätte, aber er hatte chancen. und es ist nicht optimistisch gdacht, dass er das finale gegen ruud gewonnen hätte.

ich mag ruud nicht und stehe dazu. mir wiederum gehen zverev-hater wie du auf den geist und jetzt? außerdem ist es nicht haten, wenn man der meinung ist, dass ein spieler etwas zu hoch im ranking steht. ich habe schon letztes jahr gesagt, dass er von der spielstärke nicht in die top3 und auch nicht in die top5 gehört und dann kamst immer gleich du als sein anwalt um die ecke. mal sehen ob er sich auch in diesem jahr in den regionen halten kann. wir beobachten das mal.

"Zu hoch im Ranking" ist einfach vollkommen schwachsinnig, ganz egal um wen es geht. Es geht bei der Weltrangliste nicht darum, wer die "besten Spieler" sind, sondern es ist eine Rangliste, wer in den letzten 52 Wochen die meisten Punkte geholt hat. Das sind oftmals die tatsächlich "besten Spieler" (wie regelmäßig während der Big 3/4 Zeit), aber nicht immer - dass Spieler wie Ruud mit ein paar überraschend guten Ergebnissen zwischenzeitlich unerwartet weit vorne landen, kommt immer wieder vor. Dass deshalb bei ihm von dir so regelmäßig derart lautstark herumgeheult wird, fand und finde ich einfach sehr seltsam und unangemessen. Dazu kommt es ohnehin immer wieder vor, dass ein in der WR sehr hoch platzierter Spieler wesentlich schwächer in Form ist, als es seine Ranglistenposition aussagt, auch etwa schon dein geliebter A. Zverev über weite Strecken der Saison 2019 oder Anfang 2022.

"Hater" bin ich im Tennis höchstens von Medvedev (also im Sportsinne, dass ich ihm in fast jedem Match eine Niederlage wünsche). Da spielt aber auch sein regelmäßig sehr peinliches Verhalten auf dem Platz eine große Rolle, nicht nur dass ich seine Spielweise äußerst unattraktiv finde. Einen Spieler wie Ruud, der sich auf und neben dem Platz vorbildlich verhält, so stark abzulehnen, finde ich ehrlich gesagt ziemlich schräg. Zverev kritisieren ich und andere hier sicherlich immer wieder, das hat dann aber konkrete Gründe - peinliche Aussagen, Affären außerhalb des Platzes, und sportlich die Diskrepanz zwischen seinen Leistungen bei GS und anderen Turnieren. Substanzlose Haterei ohne konkreten Anlass, wie du es bezüglich Ruud immer wieder machst, gibt es bei Zverev eigentlich nicht, von mir schon gar nicht.

Ruud hat letztes Jahr die Gunst der Stunde genutzt, das war was Tuco immer schrieb, nicht dass er vom Potential oder spielerisch in den Top 5 gehört. Wenn die Spieler alle ihr Potential ausschöpfen, dann würde Ruud nicht in den Top 8 stehen. Mit Potential meine ich nicht mal Spieler wie Shapovalov, sondern Spieler die theoretisch konstant sein können

Ich würde es anders ausdrücken: Ohne mehrere konstante Weltklassespieler in ihrer "prime" (wie in der Big 3/4 Zeit) haben etliche Spieler die Möglichkeit, mit einer guten Phase unerwartet mal die Top 5 oder gar die Top 3 zu erreichen, dass hat Ruud letztes Jahr eben geschafft, Anfang dieser Saison Fritz, oder 2017/2018 Spieler wie Raonic, Anderson und Dimitrov. In Saisons mit schwacher Konkurrenz wie letztes Jahr oder eben 2017/2018 wird das immer wieder möglich sein, ich habe nie verstanden, warum Leute wie @shotmaker bezüglich Ruud darum so ein Aufhebens machen.

"Alle zur gleichen Zeit ihr Potential abrufen" ist mir zu theoretisch, das ist einfach völlig unrealistisch - konstant ihr Potential können eben nur Ausnahmespieler abrufen, von denen es zur gleichen Zeit (also in ihrer prime) doch fast nie mehr als drei oder vier gab, derzeit schon gar nicht.

 

[Hans Meyer]

"Alle zur gleichen Zeit ihr Potential abrufen" ist mir zu theoretisch, das ist einfach völlig unrealistisch - konstant ihr Potential können eben nur Ausnahmespieler abrufen, von denen es zur gleichen Zeit (also in ihrer prime) doch fast nie mehr als drei oder vier gab, derzeit schon gar nicht.

Spieler wie Medvedev, Thiem, Zverev, Alcaraz, Tsitsipas, Auger-Aliassime und Sinner sollten im Ranking schon immer vor einem Spieler wie Ruud stehen, ein Spieler wie Rune kann man ja auch fast schon nennen. Jemand wie Thiem oder Zverev haben ja auch selten "konstant ihr Potential abgerufen" über die gesamte Saison, aber wenn Zverev 2 Masters gewinnt und die ATP Finals und 3x nicht so weit kommt bei großen Turnieren, dann reicht es ja schon

 

[Tuco]

Spieler wie Medvedev, Thiem, Zverev, Alcaraz, Tsitsipas, Auger-Aliassime und Sinner sollten im Ranking schon immer vor einem Spieler wie Ruud stehen, ein Spieler wie Rune kann man ja auch fast schon nennen. Jemand wie Thiem oder Zverev haben ja auch selten "konstant ihr Potential abgerufen" über die gesamte Saison, aber wenn Zverev 2 Masters gewinnt und die ATP Finals und 3x nicht so weit kommt bei großen Turnieren, dann reicht es ja schon

OK, da schätzt du dann glaube ich Spieler wie Medvedev, Zverev, Tsitsipas, Sinner und FAA höher ein als ich, oder Ruud (und Fritz?) schlechter, auf jeden Fall die Differenz größer. Der einzige aus der Gruppe, dem ich zutraue, in den nächsten Jahren fast ununterbrochen vor Spielern wie Fritz oder Ruud zu landen, ist eigentlich Sinner. Der Rest sollte es meistens schaffen, aber da dürfte es nach meiner Einschätzung immer wieder Phasen geben, wo niedriger eingeschätzte Spieler vor ihnen stehen, die genau in dem Moment eine gute Phase haben, wo sie "schwächeln". Thiem ist für mich wahrscheinlich aus der Diskussion raus, aber mal sehen ob er tatsächlich noch mal diese Sphären erreicht - würde mich freuen, zuletzt war er immerhin wieder etwas verbessert.

Alcaraz und Rune (letzterer noch nicht, aber wahrscheinlich in ein bis zwei Jahren) ist eine andere Sache, da stimme ich zu.

 

[shotmaker]

"Zu hoch im Ranking" ist einfach vollkommen schwachsinnig, ganz egal um wen es geht. Es geht bei der Weltrangliste nicht darum, wer die "besten Spieler" sind, sondern es ist eine Rangliste, wer in den letzten 52 Wochen die meisten Punkte geholt hat. Das sind oftmals die tatsächlich "besten Spieler" (wie regelmäßig während der Big 3/4 Zeit), aber nicht immer - dass Spieler wie Ruud mit ein paar überraschend guten Ergebnissen zwischenzeitlich unerwartet weit vorne landen, kommt immer wieder vor. Dass deshalb bei ihm von dir so regelmäßig derart lautstark herumgeheult wird, fand und finde ich einfach sehr seltsam und unangemessen. Dazu kommt es ohnehin immer wieder vor, dass ein in der WR sehr hoch platzierter Spieler wesentlich schwächer in Form ist, als es seine Ranglistenposition aussagt, auch etwa schon dein geliebter A. Zverev über weite Strecken der Saison 2019 oder Anfang 2022.

"Hater" bin ich im Tennis höchstens von Medvedev (also im Sportsinne, dass ich ihm in fast jedem Match eine Niederlage wünsche). Da spielt aber auch sein regelmäßig sehr peinliches Verhalten auf dem Platz eine große Rolle, nicht nur dass ich seine Spielweise äußerst unattraktiv finde. Einen Spieler wie Ruud, der sich auf und neben dem Platz vorbildlich verhält, so stark abzulehnen, finde ich ehrlich gesagt ziemlich schräg. Zverev kritisieren ich und andere hier sicherlich immer wieder, das hat dann aber konkrete Gründe - peinliche Aussagen, Affären außerhalb des Platzes, und sportlich die Diskrepanz zwischen seinen Leistungen bei GS und anderen Turnieren. Substanzlose Haterei ohne konkreten Anlass, wie du es bezüglich Ruud immer wieder machst, gibt es bei Zverev eigentlich nicht, von mir schon gar nicht.




Ich würde es anders ausdrücken: Ohne mehrere konstante Weltklassespieler in ihrer "prime" (wie in der Big 3/4 Zeit) haben etliche Spieler die Möglichkeit, mit einer guten Phase unerwartet mal die Top 5 oder gar die Top 3 zu erreichen, dass hat Ruud letztes Jahr eben geschafft, Anfang dieser Saison Fritz, oder 2017/2018 Spieler wie Raonic, Anderson und Dimitrov. In Saisons mit schwacher Konkurrenz wie letztes Jahr oder eben 2017/2018 wird das immer wieder möglich sein, ich habe nie verstanden, warum Leute wie @shotmaker bezüglich Ruud darum so ein Aufhebens machen.

"Alle zur gleichen Zeit ihr Potential abrufen" ist mir zu theoretisch, das ist einfach völlig unrealistisch - konstant ihr Potential können eben nur Ausnahmespieler abrufen, von denen es zur gleichen Zeit (also in ihrer prime) doch fast nie mehr als drei oder vier gab, derzeit schon gar nicht.

ich habe damals einfach gesagt, dass ruud von einigen dingen profitiert und ich ihn für seine spielstärke zu hoch in der rangliste sehe. ich habe nie gesagt, dass das total abnormal ist und noch nie vorkam. natürlich kam sowas schon oft vor und wird es auch immer, aber deshalb darf man es nicht trotzdem erwähnen?

zu dem thema mit der rangliste: du hast doch auch oft geschrieben, dass medvedev nur auf nr. 1 steht, weil djokovic so wenig gespielt hat. da gilt das dann nicht und man darf das einfach so schreiben? interessant.

du bist mir beim thema ruud sehr empfindlich. das ist wahrscheinlich der frust, weil er dieses jahr bislang nicht liefert. du bist da etwas gekränkt, weil du ihn auch vom level da vorne siehst, auch wenn du das jetzt bestreitest.

also nichts für ungut. wir kommen bei dem thema nicht auf einen nenner und es dreht sich im kreis. für mich ist das thema hier in dem thread jetzt auch endgültigh beendet.

 

[Tuco]

Ich bin in erster Linie "empfindlich", wenn ich es mit einem User zu tun habe, der die Fakten verdreht (ob absichtlich oder nicht). Auch hier wieder:

zu dem thema mit der rangliste: du hast doch auch oft geschrieben, dass medvedev nur auf nr. 1 steht, weil djokovic so wenig gespielt hat. da gilt das dann nicht und man darf das einfach so schreiben? interessant.

Was ist das bitte schon wieder für ein Schwachsinn? Ich habe immer und immer und immer wieder geschrieben, dass Ruud auch von den Umständen profitiert hat und kaum die #2 erreicht hätte, wenn die Konkurrenz in der letzten Saison stärker gewesen wäre.

Wir sollten das wirklich beenden, das ist alles wenig sinnvoll. Sofern mir hier aber Unsinn unterstellt wird, werde ich das weiterhin nicht unkommentiert stehen lassen.

 

[elpres]

Tuco wird irgendwann noch auf offener Straße darauf abgehauen, was er denn so ein bescheuerter Ruud Fanboy sei xD

Ich glaube dieses "Missverständnis" beruht darauf, dass Ruud eben sympathisch ist und hier völlig zurecht viel Liebe und Anerkennung für seine Leistungen letztes Jahr erfahren hat.
Warum aber ausgerechnet Tuco zum riesen Ruudfan ausgerufen wurde, weiß wohl wirklich nur shotmaker.

 

[le freaque]

Ich glaube dieses "Missverständnis" beruht darauf, dass Ruud eben sympathisch ist und hier völlig zurecht viel Liebe und Anerkennung für seine Leistungen letztes Jahr erfahren hat.

Und damit hat er ja auch eine gewisse Sonderstellung. Es gibt natürlich Spieler, die noch unsympathischer sind als der Rest - aber wenn ich die aktuellen Topspieler oder die Spieler mit Top-Potential durchgehe, dann ist "sympathisch" wirklich die Ausnahme. Egal ob alt (Djokovic), mittel (Zverev, Medvedev, Tsitsipas) oder jung (Alcaraz, Rune): ich kann nicht sagen, dass ich auch nur einen davon irgendwie als Typ sympathisch finde.

 

[Tuco]

Und damit hat er ja auch eine gewisse Sonderstellung. Es gibt natürlich Spieler, die noch unsympathischer sind als der Rest - aber wenn ich die aktuellen Topspieler oder die Spieler mit Top-Potential durchgehe, dann ist "sympathisch" wirklich die Ausnahme. Egal ob alt (Djokovic), mittel (Zverev, Medvedev, Tsitsipas) oder jung (Alcaraz, Rune): ich kann nicht sagen, dass ich auch nur einen davon irgendwie als Typ sympathisch finde.

Wobei Alcaraz hier schon insofern heraussticht, dass mir spontan im Gegensatz zu allen anderen Genannten erst mal kein Grund einfällt, warum man ihn unsympathisch finden sollte? Falls das so gemeint ist - kann natürlich auch "neutral" heißen, wie man letztlich die meisten Spieler sieht. Rune finde ich bisher auch noch im Rahmen, wenn man sein Alter berücksichtigt, mit 26 oder 27 wäre es etwas anderes.

Bei den 90er Spielern ist auch in erster Linie das Spitzentrio (... und Kyrgios) bisher teilweise negativ aufgefallen, der Rest wie eben Ruud, Berrettini, Rublev, Hurkacz, Fritz und so weiter (... etwa Thiem) doch eigentlich nicht, meist eher im Gegenteil. Die anderen jungen Spitzenspieler wie Sinner und FAA auch nicht, insofern finde ich nicht unbedingt, dass Ruud eine Ausnahme ist.

 

[L-james]

Wobei Alcaraz hier schon insofern heraussticht, dass mir spontan im Gegensatz zu allen anderen Genannten erst mal kein Grund einfällt, warum man ihn unsympathisch finden sollte?

Alcaraz hat in dieser Liste auch überhaupt nichts verloren, weil er selbst bei allen Spielern auf der Tour gemocht wird, aufgrund seiner netten und respektvollen Art.

Der einzige Grund gegen Alcaraz was zu haben, ist seine erfolgreiche und dominante Spielstärke.

 

[Tuco]

https://twitter.com/i/web/status/1660917974780215297

Wenn das jetzt bedeutet, dass die Eltern künftig eine noch größere Rolle spielen, kann man bezweifeln, dass das eine gute Entwicklung für Tsitsipas ist.

 

[L-james]

Wenn das jetzt bedeutet, dass die Eltern künftig eine noch größere Rolle spielen, kann man bezweifeln, dass das eine gute Entwicklung für Tsitsipas ist.

Ob Philippoussis dabei ist oder nicht, ändert nichts an dem Stand den Tsitsipas bis heute hat.
Philippoussis war doch maiximal als zusätzlicher "Berater" an Bord und hat sich brav untergeordnet.

Man darf aber auch nicht vergessen, dass Stefanos schon konstant in den Top5 unterwegs ist und das ist alles andere als verkehrt. Nur hat man das Gefühl, bei ihm wäre noch mehr möglich. Eine etwas neue Richtung muss aber von ihm selber angestoßen werden. Sein Vater/seine Eltern werden aber immer Einfluss haben und eine Rolle spielen, völlig egal wen er dazu holt und welche Befugnisse derjenige dann hat.

 

[solomon]

Der einzige Grund gegen Alcaraz was zu haben, ist seine erfolgreiche und dominante Spielstärke.

nö, er tut dem tennis zweifellos richtig gut, aber ich mag ihn in punkto auftreten überhaupt nicht, weil er sich ständig pusht und die faust gibt - schrecklich!