sweetscience.de

[nobbylenz]

Der Titel ist doch völlig egal. Wieviele Deutsche wissen denn, warum Facebook Facebook heißt? Oder was ein Googol ist. Es gibt ja kein Telefonbuch für's Internet, wo die Leute alphabetisch nachschlagen und unter B wie Boxen kucken. Die geben maximal bei Google "boxen" ein und wenn man da möglichst weit oben steht, klicken sie drauf.

Viel wichtiger ist es wohl, auf möglichst vielen Boxportalen verlinkt zu werden. Dafür muss der exklusive content stimmen. Die deutsche Boxszene ist ja wirklich winzig und inzestuös, da kennt jeder jeden. Ich halte es für nicht unmöglich, Interviews mit Leuten wie Sylvester oder Stieglitz zu bekommen, oder bei Uli Wegner mal im Gym vorbeizuschauen.
Zuguterletzt kann es sicherlich nicht schaden, wenn wenigstens die größen editorials, z.B. previews für große Kämpfe, auch auf Englisch verfasst werden.

Ich finde Deinen Vergleich nicht sehr passend. "Google" ist inzwischen sozusagen das Synonym und der Quasi-Standard für eine Suchmaschine geworden, und zwar weltweit, sogar der Begriff "googeln" hat Eingang in die deutsche Sprache gefunden. Ähnliches gilt für "Facebook" im Bereich der Social Communities. Diese Seiten werden auch täglich millionenfach angeklickt, z.B. auch deshalb weil jeder eine Suchmaschine braucht bzw. sich mit Freunden online unterhalten möchte.
Bei einer Boxsport-Seite ist dies doch sehr viel anders, diese wird gezielt von (viel weniger) Usern aufgesucht, weshalb sie bei Google eben "boxen" eingeben, wie Du selbst schreibst. Dann ist natürlich die Trefferquote höher, wenn auch im Namen der Seite das Wort "boxen" vorkommt. Das ist nicht das einzige Kriterium für die Anzahl von Aufrufen einer Seite, aber ein sehr wichtiges.
Die "Namens-Diskussion" dürfte sich aber jetzt auch durch die Einrichtung der Subdomains durch sabatai großenteils erledigt haben, dafür ein :thumb:

Was Du weiterhin schreibst, ist allerdings durchaus bedenkenswert. Wobei "exklusiver content" IMO nicht zwangsläufig bedeuten muss, Interviews mit prominenten Boxern und Trainern zu führen...vielleicht ergibt sich das aber in Zukunft noch. Es gibt bereits einiges an "exklusivem content", beispielhaft möchte ich die uns allen bekannten Kampf-Analysen vom Lord anführen, die es in dieser Form nirgendwo anders zu lesen gibt, außer hier Ich habe den Eindruck, die Macher von boxen.sweetscience.de ( ) verfolgen ihr eigenes Ding und versuchen sich (besonders in der Qualität) von anderen Seiten abzuheben, was ich absolut lobenswert finde.
Das Betreiben solch einer Seite ist sicher mit großem (zeitlichen) Aufwand verbunden, weshalb eine englische Version von editorials IMO keine vorrangige Priorität hat, man kann nicht alles gleich und jetzt mal eben nebenbei machen...
Falls die Macher der Seite eine Übersetzung von Beiträgen ins Englische beabsichtigen, so erkläre ich mich aber gerne bereit, dies zu übernehmen. Deutschen Artikel an meine mail schicken, Übersetzung kommt zeitnah zurück. Ich hatte Englisch-Leistungskurs und habe mehrere Jahre in einer englisch-sprachigen Firma gearbeitet, so dass ich mir das durchaus zutraue. Englische Fachbegriffe aus dem Boxsport sind mir natürlich auch geläufig, z.B. "sweetscience", auch wenn ein Mod das partout nicht kapieren will Ist natürlich nur ein Angebot, aber Versuch' mach klug....

 

[sabatai]

Falls die Macher der Seite eine Übersetzung von Beiträgen ins Englische beabsichtigen, so erkläre ich mich aber gerne bereit, dies zu übernehmen. Deutschen Artikel an meine mail schicken, Übersetzung kommt zeitnah zurück. Ich hatte Englisch-Leistungskurs und habe mehrere Jahre in einer englisch-sprachigen Firma gearbeitet, so dass ich mir das durchaus zutraue. Englische Fachbegriffe aus dem Boxsport sind mir natürlich auch geläufig, z.B. "sweetscience", auch wenn ein Mod das partout nicht kapieren will Ist natürlich nur ein Angebot, aber Versuch' mach klug....

Habe das jetzt erst gelesen. Vielen Dank für dein Angebot, aber in diese Richtung ist nichts geplant.

 

[sabatai]

Hi Leute,

euch ist sicher aufgefallen, dass wir noch keine P4P-Rangliste auf unserer Seite haben. Das soll sich in naher Zukunft ändern. Um eine möglichst aussagekräftige und repräsentative Rangliste zu kreieren, braucht man eine fachkompetente Jury. Jetzt kommt ihr ins Spiel.

In diesem Forum finden sich ohne Zweifel die fachkundigsten Boxfans und -Experten Deutschlands. Deshalb soll das Boxforum die Basis der Rangliste(n) sein. Die üblichen P4P-Ranglisten basieren auf einem komplizierten Punktesystem (boxrec), auf der Meinung von einem (Ring Magazin) oder vielen Promotern (Boxsport-Magazin) sowie diverser Experten (Boxingscene etc.).

Wir wünschen uns eine repräsentative Rangliste der deutschen (Hardcore-)Boxfans und jeder Sportforen-User mit Ahnung von der Materie kann die Rangliste beeinflussen.

Wie kann ich teilnehmen?
Schickt mir einfach eure nationale- und internationale P4P-Rangliste (die Top 15) per PN. Bitte postet die Rangliste nicht in diesem Thread. In der nationalen Rangliste sollen nur deutsche Boxer aufgeführt werden (also z.B. nicht die Klitschkos, auch wenn sie in D aktiv sind).

Wie wird die Rangliste erstellt?
Jede individuelle Rangliste wird gleich stark gewichtet. Platz 1 = 15 Punkte, Platz 2 = 14 Punkte..., Platz 15 = 1 Punkt.

Wird jede Rangliste berücksichtig?
Jede ernsthafte Rangliste wird berücksichtig. Eine Rangliste a la 1. Roy Jones Jr., 2. Frankie Swindell..., 10. Timo Hoffmann können wir leider nicht berücksichtigen.

Wo werden die Ranglisten veröffentlicht?
Wir veröffentlichen die Ranglisten auf sweetscience.de und planen ca. alle 3-4 Monate ein Update. Die Rangliste wird natürlich nicht als "sweetscience.de Rangliste" sondern als "die Rangliste der deutschen Boxfans" (oder so ähnlich) deklariert.

Gibt es etwas zu gewinnen?
Nein.

Es wäre natürlich super, wenn viele User mitmachen. Da es nichts vergleichbares gibt (zumindest in Deutschland), wäre so eine Rangliste IMO eine feine Sache. Natürlich macht es nur Sinn, wenn auch ausreichend Leute mitmachen. Daher kann ich noch nicht versprechen, dass die Rangliste aufjedenfall veröffentlicht wird (bei 6 Teilnehmer macht das natürlich keinen Sinn).

Vorläufiger Abgabeschluss ist Sonntag 20:00 Uhr. Je nach Teilnehmerzahl wird er eventuell verlängert oder nicht. Wir hoffen auf eine rege Teilnahme. Haut rein!

 

[molly]

....Interessant zu lesen. Wie die Reaktion auf die "Namensdiskussion" deutlich zeigt, scheint wohl etwas dran zu sein...ich würd's wie gesagt nochmal überdenken, mit einem englischen Begriff eine deutsche Seite zu betreiben. Ausserdem dürften die Kosten für die Sicherung einer Domain mit "sprechendem" Namen nicht soooo hoch sein, dafür gibt es ja verschiedene Anbieter, erst recht, wenn man dies in Relation zu den dann sicher stark steigenden "hits" betrachtet.
Letzten Endes ist das aber natürlich die Entscheidung der Betreiber von "sweetscience.de", wobei die Bekanntheit einer Seite dabei sicher nur ein Kriterium ist. Vielleicht möchte die Seite auch gerade "klein aber fein" bleiben und nur den "advanced" (fortgeschrittenen) Box-Interessierten ansprechen - dann wäre der Name ja sogar ganz gut.

profiboxsport.net
profiboxsport.com
profiboxsport.org
profiboxsport.eu
profiboxsport.info

box-sport.tv

stimmt, und es gibt ja verfügbare deutschsprachige Domain.
Mir gefällt letztere

 

[Cut-Man]

@saba

Top 10 Ranglisten für die jeweiligen Gewichtsklassen wäre eine feine Sache. Habt ihr das in Planung?

 

[sabatai]

@saba

Top 10 Ranglisten für die jeweiligen Gewichtsklassen wäre eine feine Sache. Habt ihr das in Planung?

Darüber haben wir auch schon gesprochen. Das wäre wirklich cool, aber das Problem ist der zeitliche Aufwand, der damit verbunden ist. Solchen Ranglisten muss man ja mindestens alle 2 Wochen ein Update verpassen.

 

[Tommy]

Darüber haben wir auch schon gesprochen. Das wäre wirklich cool, aber das Problem ist der zeitliche Aufwand, der damit verbunden ist. Solchen Ranglisten muss man ja mindestens alle 2 Wochen ein Update verpassen.

Na da wird sich doch einer finden

 

[Rocco]

Wo werden die Ranglisten veröffentlicht?
Wir veröffentlichen die Ranglisten auf sweetscience.de und planen ca. alle 3-4 Monate ein Update. Die Rangliste wird natürlich nicht als "sweetscience.de Rangliste" sondern als "die Rangliste der deutschen Boxfans" (oder so ähnlich) deklariert.

Die Idee finde ich gar nicht mal schlecht. Das Einzige was ich fürchte ist, dass die unteren Gewichtsklassen überhaupt nicht beachtet werden. Aber gut, es soll ja für den deutschen Boxsportfan auch repräsentativ sein und nicht für den thailändischen oder japanischen.

 

[sabatai]

Hi Leute,

euch ist sicher aufgefallen, dass wir noch keine P4P-Rangliste auf unserer Seite haben. Das soll sich in naher Zukunft ändern. Um eine möglichst aussagekräftige und repräsentative Rangliste zu kreieren, braucht man eine fachkompetente Jury. Jetzt kommt ihr ins Spiel.

In diesem Forum finden sich ohne Zweifel die fachkundigsten Boxfans und -Experten Deutschlands. Deshalb soll das Boxforum die Basis der Rangliste(n) sein. Die üblichen P4P-Ranglisten basieren auf einem komplizierten Punktesystem (boxrec), auf der Meinung von einem (Ring Magazin) oder vielen Promotern (Boxsport-Magazin) sowie diverser Experten (Boxingscene etc.).

Wir wünschen uns eine repräsentative Rangliste der deutschen (Hardcore-)Boxfans und jeder Sportforen-User mit Ahnung von der Materie kann die Rangliste beeinflussen.

Wie kann ich teilnehmen?
Schickt mir einfach eure nationale- und internationale P4P-Rangliste (die Top 15) per PN. Bitte postet die Rangliste nicht in diesem Thread. In der nationalen Rangliste sollen nur deutsche Boxer aufgeführt werden (also z.B. nicht die Klitschkos, auch wenn sie in D aktiv sind).

Wie wird die Rangliste erstellt?
Jede individuelle Rangliste wird gleich stark gewichtet. Platz 1 = 15 Punkte, Platz 2 = 14 Punkte..., Platz 15 = 1 Punkt.

Wird jede Rangliste berücksichtig?
Jede ernsthafte Rangliste wird berücksichtig. Eine Rangliste a la 1. Roy Jones Jr., 2. Frankie Swindell..., 10. Timo Hoffmann können wir leider nicht berücksichtigen.

Wo werden die Ranglisten veröffentlicht?
Wir veröffentlichen die Ranglisten auf sweetscience.de und planen ca. alle 3-4 Monate ein Update. Die Rangliste wird natürlich nicht als "sweetscience.de Rangliste" sondern als "die Rangliste der deutschen Boxfans" (oder so ähnlich) deklariert.

Gibt es etwas zu gewinnen?
Nein.

Es wäre natürlich super, wenn viele User mitmachen. Da es nichts vergleichbares gibt (zumindest in Deutschland), wäre so eine Rangliste IMO eine feine Sache. Natürlich macht es nur Sinn, wenn auch ausreichend Leute mitmachen. Daher kann ich noch nicht versprechen, dass die Rangliste aufjedenfall veröffentlicht wird (bei 6 Teilnehmer macht das natürlich keinen Sinn).

Vorläufiger Abgabeschluss ist Sonntag 20:00 Uhr. Je nach Teilnehmerzahl wird er eventuell verlängert oder nicht. Wir hoffen auf eine rege Teilnahme. Haut rein!

Bis jetzt 8 Teilnehmer. Weiter so. :thumb:

 

[aue013]

Gibts nicht die Möglichkeit, die Ranglisten/Wertungen der User automatisiert verarbeiten zu lassen, damit ihr nicht immer wieder Arbeit damit habt? z.B. auch über ein Eingabeformular auf der Website?

 

[speedclem]

profiboxsport.net
profiboxsport.com
profiboxsport.org
profiboxsport.eu
profiboxsport.info

box-sport.tv

stimmt, und es gibt ja verfügbare deutschsprachige Domain.
Mir gefällt letztere

SWEETSCIENCE IST GUT!!!!!

 

[treize]

SWEETSCIENCE IST GUT!!!!!

speed und ich sind mal, ausnahmsweise, einer Meinung...

Seh ich auch so...

 

[sabatai]

Gibts nicht die Möglichkeit, die Ranglisten/Wertungen der User automatisiert verarbeiten zu lassen, damit ihr nicht immer wieder Arbeit damit habt? z.B. auch über ein Eingabeformular auf der Website?

Leider nicht. Falls sich jemand damit auskennt, kann er mir ja mal ne PN schreiben...

 

[sabatai]

Hi Leute,

euch ist sicher aufgefallen, dass wir noch keine P4P-Rangliste auf unserer Seite haben. Das soll sich in naher Zukunft ändern. Um eine möglichst aussagekräftige und repräsentative Rangliste zu kreieren, braucht man eine fachkompetente Jury. Jetzt kommt ihr ins Spiel.

In diesem Forum finden sich ohne Zweifel die fachkundigsten Boxfans und -Experten Deutschlands. Deshalb soll das Boxforum die Basis der Rangliste(n) sein. Die üblichen P4P-Ranglisten basieren auf einem komplizierten Punktesystem (boxrec), auf der Meinung von einem (Ring Magazin) oder vielen Promotern (Boxsport-Magazin) sowie diverser Experten (Boxingscene etc.).

Wir wünschen uns eine repräsentative Rangliste der deutschen (Hardcore-)Boxfans und jeder Sportforen-User mit Ahnung von der Materie kann die Rangliste beeinflussen.

Wie kann ich teilnehmen?
Schickt mir einfach eure nationale- und internationale P4P-Rangliste (die Top 15) per PN. Bitte postet die Rangliste nicht in diesem Thread. In der nationalen Rangliste sollen nur deutsche Boxer aufgeführt werden (also z.B. nicht die Klitschkos, auch wenn sie in D aktiv sind).

Wie wird die Rangliste erstellt?
Jede individuelle Rangliste wird gleich stark gewichtet. Platz 1 = 15 Punkte, Platz 2 = 14 Punkte..., Platz 15 = 1 Punkt.

Wird jede Rangliste berücksichtig?
Jede ernsthafte Rangliste wird berücksichtig. Eine Rangliste a la 1. Roy Jones Jr., 2. Frankie Swindell..., 10. Timo Hoffmann können wir leider nicht berücksichtigen.

Wo werden die Ranglisten veröffentlicht?
Wir veröffentlichen die Ranglisten auf sweetscience.de und planen ca. alle 3-4 Monate ein Update. Die Rangliste wird natürlich nicht als "sweetscience.de Rangliste" sondern als "die Rangliste der deutschen Boxfans" (oder so ähnlich) deklariert.

Gibt es etwas zu gewinnen?
Nein.

Es wäre natürlich super, wenn viele User mitmachen. Da es nichts vergleichbares gibt (zumindest in Deutschland), wäre so eine Rangliste IMO eine feine Sache. Natürlich macht es nur Sinn, wenn auch ausreichend Leute mitmachen. Daher kann ich noch nicht versprechen, dass die Rangliste aufjedenfall veröffentlicht wird (bei 6 Teilnehmer macht das natürlich keinen Sinn).

Vorläufiger Abgabeschluss ist Sonntag 20:00 Uhr. Je nach Teilnehmerzahl wird er eventuell verlängert oder nicht. Wir hoffen auf eine rege Teilnahme. Haut rein!

*hochhol*

Bisher 11 Teilnehmer. Noch 5 Tage...

 

[Totto]

Grundsätzlich finde ich die Idee einer "demokratischen" Rangliste sehr gut.

Aber P4P-Listen finde ich sinnlos, m.E. vergleicht man da Äpfel mit Currywürsten. Warum nicht eine "richtige" Liste?

 

[sabatai]

Grundsätzlich finde ich die Idee einer "demokratischen" Rangliste sehr gut.

Aber P4P-Listen finde ich sinnlos, m.E. vergleicht man da Äpfel mit Currywürsten. Warum nicht eine "richtige" Liste?

P4P-Listen sind für "uns" nicht mehr als eine nette Spielerei, aber abseits von Sportforen.de gibt es auch Boxfans, die nicht ganz so gut informiert sind wie wir "Hardcore Fans". Es gibt ja nicht nur die zwei Extreme: a) von ARD/ZDF/RTL-Propaganda verblendeter 0815 Boxfan und b) die Boxexperten, die sich hier tummeln. Es gibt sicher auch ein Mittelding und für den ist so ne P4P-Rangliste ganz interessant. Der kann die Namen dann bei youtube eingeben und kriegt dann auch mal einen Juan Manuel Marquez oder Amir Khan zu Gesicht.



Zum Thema "Ranglisten der Gewichtsklassen": Der zeitliche Aufwand ist - wie gesagt - sehr hoch.

 

[rude_ras]

Hi Leute,

ein sehr guter Artikel zu Gamboa:

http://www.boxen.sweetscience.de/2011/03/yuriorkis-gamboa-hold-the-hype/

 

[NEO]

Sehr schöner Artikel, teile diese Meinung.

 

[Tobi.G]

Hi Leute,

ein sehr guter Artikel zu Gamboa:

http://www.boxen.sweetscience.de/2011/03/yuriorkis-gamboa-hold-the-hype/

Naja...ich hoffe es kommt bald zum Duell gegen Lopez, dann wird Gamboa auch die letzten Kritiker überzeugen. Ich finde sowieso dass er defensiv dazugelernt hat und die bisherigen knockdowns waren meiner Meinung nach nur wegen Balanceproblemen, aber auch dass hat sich gebessert. OK, die Vergleiche mit Pacquiao oder Jones sind vielleicht etwas verfrüht, aber HBO will natürlich für hype sorgen, das ist immer so bei ungeschlagenen Leuten. Gamboa ist aber ohne Zweifel ein Boxer den man als Boxfan einfach lieben muss, toll anzuschauen ist er ohne Zweifel. Diesen Bericht finde ich etwas zu miesepetrig.

 

[Rocco]

Ich persönlich finde, der Artikel hat Figo-Niveau und nicht viel mit objektiven Journalismus zu tun.

Die Meinung des Autors spiegelt nicht zwangsläufig die der gesamten Redaktion wieder.

Das ist auch keine allumfassende Ausrede.