Team USA

[mystic]

Wenn Iverson keinen Distanzwurf hat, was haben dann Wade, James etc.? Die sind hinsichtlich der offensiven Fähigkeiten nicht entscheidend stärker bzw. schwächer.

Es ist komplett überzogen zu behaupten, dass die FIBA-Regeln ausschlaggebend sind. Anpassung heißt unter anderem das Zauberwort und das erarbeitet man sich, indem man z.B. eine gewisse Teamchemie entwickelt. In diesem Bezug hat es beim letzten Olympia-Team gemangelt.

Da hast Du Recht, wenn Du sagst, der Distanzwurf von Wade oder James ist nicht wesentlich besser oder sogar schlechter, aber Wade und James haben den Vorteil der Körpergröße, sodass sie wenigstens etwas gegen die gegnerischen Guards in der Defensive ausrichten können. Aber das hat Giftpilz schon zur Genüge erläutert. Auch wird Iverson nicht über einen 2m-FIBA-Guard werfen können.
Letztendlich bleibt es dabei, dass Allen Iverson spieltechnisch keinen Vorteil gegenüber Wade (wobei er noch die meisten Probleme bekommen wird), James oder Bryant hat.

Die FIBA-Regeln verlangen einen grundsätzlich anderen Guard-Typ, als es nach NBA-Regeln vorteilhaft ist. Ein Spieler der 20 Sekunden den Ball dribbelt, um dann irgendwie durch Penetration zum Korberfolg zu kommen, hat es schwer.
Iverson hatte in den FIBA-Spielen offensiv wie defensiv große Probleme, was in schlechter eigener Wurfquote und guter Wurfquote des Gegners endete, aber auch das hat Giftpilz schon erläutert.

Die Anpassung und die Teamchemie sollen jetzt durch die Trainingscamps und die Einsätze bei der WM gewährleistet werden, Iverson hat auch da keinen Vorteil gegenüber irgendeinem Spieler, auch wenn das sicher ein gewichtiger Grund für das Abschneiden bei Olympia in Athen war.

 

[die Bremse]

Wenn Iverson keinen Distanzwurf hat, was haben dann Wade, James etc.? Die sind hinsichtlich der offensiven Fähigkeiten nicht entscheidend stärker bzw. schwächer.

Es ist komplett überzogen zu behaupten, dass die FIBA-Regeln ausschlaggebend sind. Anpassung heißt unter anderem das Zauberwort und das erarbeitet man sich, indem man z.B. eine gewisse Teamchemie entwickelt. In diesem Bezug hat es beim letzten Olympia-Team gemangelt.

Genau so ist es!! Du bist mein Mann!

 

[John Dunbar]

Genau so ist es!! Du bist mein Mann!

Könntest du dich auch zu Mystics Post äußern und ein Argument geben?
Ich kanns ja nochmal sagen, James ist Iverson auch vom Schuss her ueberlegen, vom körperlichen ganz zu schweigen. Uebrigens, das Argument, dass Iverson Clutch ist, weil er mal einen Mittellinienschuss getroffen hat ist ziemlich duerftig, ebenso wie der Vergleich, wo James, Wade und Anthony waren. Die waren nämlich ale noch jung und international unerfahren.

 

[Giftpilz]

Könntest du dich auch zu Mystics Post äußern und ein Argument geben?

Vergiss das. Mir scheint, wir haben es bestenfalls mit einem unkritischen Iverson-Fan zu tun, der das Argumentieren noch nicht gelernt hat, oder schlichtweg mit einem Troll.

 

[jorma]

Auch wird Iverson nicht über einen 2m-FIBA-Guard werfen können.


QUOTE]

hä?was macht er denn andauernd in der nba.2 meter is 2 meter.also das er ein ziemliches problem hat gegen große euro point guards is ja total richtig.aber offensiv gehört er trotz aller regeländerung zu den besten der welt.in jedem bereich obs jetzt würfe über 2 meter typen sind oder einfach der zug zum korb etc...

 

[Hyperko]

Die USA haben eine gute Entscheidung getroffen, Iverson nicht zu nominieren. Aus den von Giftpilz ( :thumb: ) schon genannten Gründen sind viele NBA-Scorer international einfach wertlos.

Allerdings sollten dann aus dem 20er-Kader, meiner Meinung nach, auch noch die Herren Arenas, Anthony, Jamison, Pierce und Wade rausfallen. Und auch bei LeBron bin ich sehr skeptisch. Sein Wurf ist zwar verbessert, aber wenn's so läuft wie in Athen wird er 4 TO/Game machen, allein, weil er die Schrittfehler-Regel nicht kapiert.

Bei Dwight Howard und Amaré bin ich ebenfalls skeptisch, ob sie unter dem Korb so dominant sein können, wie es einige hier sehen. Howard könnte zwar für die Defense wertvoll sein, aber offensiv würde ich den beiden dann so Leute wie Brad Miller oder Bosh vorziehen, die neben dem Spiel am Brett auch auf die Flügel ausweichen können, um dort Mismatches zu schaffen.

Irgendwie sieht mir die Auswahl noch zu sehr nach "hauptsache große Namen" aus. Die lassen sich halt besser vermarkten. Aber ich bin der Ansicht, dass es heute kein erfolgreiches Dream Team aus großen Namen mehr geben wird. Allein schon, weil die Einstellung der meisten heutigen Stars dahin geht, sich nicht für das Team unterzuordnen (auch deshalb sollten die meisten Scorer zu Hause bleiben).

Von den genannten würde ich auf jeden Fall Battier, Bowen oder alternativ zu einem der beiden noch Josh Howard nominieren. Die sind für die Defense wertvoll und brauchen in der Offense nicht den Ball.

Schade finde ich es, dass Colangelo wieder nicht nach Europa geschaut hat. Die Amerikaner sind doch auch hier in den meisten Ligen die besten Spieler und schon viel länger mit dem System vertraut.

Am besten hätte mir ja ein Team mit dieser Starting 5 gefallen:
Hollis Price, Andrew Wisniewski, Mike Penberthy, Glen McGowan, Darren Fenn

 

[Detmolds Finest]

hä?was macht er denn andauernd in der nba.2 meter is 2 meter.also das er ein ziemliches problem hat gegen große euro point guards is ja total richtig.aber offensiv gehört er trotz aller regeländerung zu den besten der welt.in jedem bereich obs jetzt würfe über 2 meter typen sind oder einfach der zug zum korb etc...

Die Defense ist aber erstens schwächer als die in dem Tunier, außerdem hilft er dem Team USA nunmal mit off-balance-shots nicht weiter. Scorer gibt es genug, dann lieber jemanden der hochprozentiger trifft und in der Defense dagegenhalten kann.

 

[mystic]

hä?was macht er denn andauernd in der nba.2 meter is 2 meter.also das er ein ziemliches problem hat gegen große euro point guards is ja total richtig.aber offensiv gehört er trotz aller regeländerung zu den besten der welt.in jedem bereich obs jetzt würfe über 2 meter typen sind oder einfach der zug zum korb etc...

Lese Dir bitte den Thread noch mal aufmerksamer durch, vor allem die Beiträge von Giftpilz werden Dir verdeutlichen, was ich damit meinte.

Am besten hätte mir ja ein Team mit dieser Starting 5 gefallen:
Hollis Price, Andrew Wisniewski, Mike Penberthy, Glen McGowan, Darren Fenn

Sollte ein solches Team erfolgreich sein, müsste man sich eingestehen, dass NBA-Spieler wohl doch nicht das Maß der Dinge wären.

 

[Gast_481]

Könntest du dich auch zu Mystics Post äußern und ein Argument geben?
Ich kanns ja nochmal sagen, James ist Iverson auch vom Schuss her ueberlegen, vom körperlichen ganz zu schweigen. Uebrigens, das Argument, dass Iverson Clutch ist, weil er mal einen Mittellinienschuss getroffen hat ist ziemlich duerftig, ebenso wie der Vergleich, wo James, Wade und Anthony waren. Die waren nämlich ale noch jung und international unerfahren.

war auch AI's erstes internationales turnier, da US-Basketball vorher keinen "gangsta" mitnehmen wollte

ich finde die entscheidung AI nicht mitzunehmen persönlich schlecht, vorallem wenn ich dann leute wie ridnour im team sehe. bei allem respekt für luke, aber bibby, terry, b.diddy und co. sind allesamt bessere pg's, und man sollte auch mit den battiers und co. vorsichtig sein, siehe indianapolis...warum nicht die besten mitnehmen wenn sie schon kommen wollen? KG und Tim wollen noch, bleiben zuhause, aber wenn AI schon zugesagt hat finde ich das schon komisch. ich weiss, dass ich jetzt zugetextet werde mit sachen wie "ai kann nicht fibabasketball spielen", aber hier wird wirklich so geredet als sei es ein dreck wert das AI einer der besten spieler in der NBA ist, da ja die restlichen ligen einen basketball spielen der das NBA niveau an die wand haut. ich verstehe es wenn man AI nicht mag, aber seine stärken deswegen nicht anzuerkennen finde ich nicht gerade hammer...

 

[Giftpilz]

ich weiss, dass ich jetzt zugetextet werde mit sachen wie "ai kann nicht fibabasketball spielen", aber hier wird wirklich so geredet als sei es ein dreck wert das AI einer der besten spieler in der NBA ist, da ja die restlichen ligen einen basketball spielen der das NBA niveau an die wand haut. ich verstehe es wenn man AI nicht mag, aber seine stärken deswegen nicht anzuerkennen finde ich nicht gerade hammer...

Man muss das aber anscheinend immer wieder betonen. Um es mal anders zu beschreiben: Würdest du fürs Davis Cup-Team im Tennis reine Serve & Volley-Spieler mitnehmen, wenn du genau weißt, dass du in Argentinien auf dem langsamsten Sandplatz der Welt alle Spiele austragen würdest?

Abgesehen davon, dass ich AI auch in der NBA für überbewertet halte, schmälert es seinen dortigen Wert kein bisschen, wenn man sich darüber Gedanken macht, ob er mit seinen Qualitäten bei FIBA-Spielen Erfolg haben könnte bzw. wieviel er dem Team USA dort bringt. Und nur darum geht es. Und nochmal gesagt: Die Nationalmannschaft ist kein All-Star Team, in das man gewählt wird, weil man in der NBA gute Leistungen bringt.

Wer die Unterschiede zwischen NBA und FIBA immer noch nicht erkennt, soll sich mal Spieler wie Carlos Arroyo ansehen, der bisher in der Liga noch gar nichts reißen konnte, international aber schon Marbury an die Wand spielte.

International ist Iverson schlichtweg durch die unterschiedlichen Systeme kein Superstar-Material, und seine Leistungen gegen die besseren Teams beim Qualifikationsturnier wie auch in Athen belegen dies auch deutlich.

 

[Philly's Finest]

Mystic, mir geht es in erster Linie darum, dass von manchen behauptet wird AI hätte keinen guten Wurf und seine Penetration wäre auf internationaler Ebene kaum brauchbar, was ich ja persönlich für überschätzt halte. Gibt dem letzten Olympia-Team brauchbare Schützen aus der Distanz und Iverson und cos Penetration wären deutlich effektiver, da durch die Präsenz der Schützen das Spielfeld gestreckt wird.
Wir reden hier nicht per Zufall über einen guten Spieler sondern über einen Spieler, der offensiv zu der Crème de la Crème zählt.

Ich kanns ja nochmal sagen, James ist Iverson auch vom Schuss her ueberlegen, vom körperlichen ganz zu schweigen. Uebrigens, das Argument, dass Iverson Clutch ist, weil er mal einen Mittellinienschuss getroffen hat ist ziemlich duerftig, ebenso wie der Vergleich, wo James, Wade und Anthony waren. Die waren nämlich ale noch jung und international unerfahren.

James hat einen besseren Wurf als Iverson? Schwachsinn. James hat bestenfalls den besseren Wurf aus der Distanz und ist in Sachen Konstanz, Mitteldistanzwürfe und Freiwürfe Iverson unterlegen. Iverson hat auch heute gegen die Rockets bewiesen, warum er zu den besseren Clutch-Spielern gehört. Die letzten 10 Sixers-Punkte erzielt und sie im Prinzip alleine zum Sieg getragen.

So, das war es zu diesem Thema meinerseits. Man hat noch etwas besseres zu tun als über sowas belangloses zu diskutieren.

 

[Gast_481]

Abgesehen davon, dass ich AI auch in der NBA für überbewertet halte, schmälert es seinen dortigen Wert kein bisschen, wenn man sich darüber Gedanken macht, ob er mit seinen Qualitäten bei FIBA-Spielen Erfolg haben könnte bzw. wieviel er dem Team USA dort bringt. Und nur darum geht es. Und nochmal gesagt: Die Nationalmannschaft ist kein All-Star Team, in das man gewählt wird, weil man in der NBA gute Leistungen bringt.

Wer die Unterschiede zwischen NBA und FIBA immer noch nicht erkennt, soll sich mal Spieler wie Carlos Arroyo ansehen, der bisher in der Liga noch gar nichts reißen konnte, international aber schon Marbury an die Wand spielte.

International ist Iverson schlichtweg durch die unterschiedlichen Systeme kein Superstar-Material, und seine Leistungen gegen die besseren Teams beim Qualifikationsturnier wie auch in Athen belegen dies auch deutlich.

1. was willst du denn dasnn als massstab nehmen wenn nicht die nba spiele? in die fussballnationalmannschaft kommst du auch nur wenn du in der liga gut spielst? man kann ja nur danach urteilen...

2. kann auch daran liegen, dass sich spieler wie arroyo für die heimat den arsch 3fach aufreissen, während im Team USA viele Primadonnas hausen, wie eben zb Starbury.

3. hand aufs herz, wer war in athen wirklich gut? AI war immerhin topscorer

 

[mystic]

Mystic, mir geht es in erster Linie darum, dass von manchen behauptet wird AI hätte keinen guten Wurf und seine Penetration wäre auf internationaler Ebene kaum brauchbar, was ich ja persönlich für überschätzt halte. Gibt dem letzten Olympia-Team brauchbare Schützen aus der Distanz und Iverson und cos Penetration wären deutlich effektiver, da durch die Präsenz der Schützen das Spielfeld gestreckt wird.
Wir reden hier nicht per Zufall über einen guten Spieler sondern über einen Spieler, der offensiv zu der Crème de la Crème zählt.

Letztendlich wird Iverson auch nur durch bessere Schützen ersetzt. Natürlich hat er keinen so schlechten Wurf, aber eben auch keinen präzisen Dreier, wie er von den FIBA-Guards nun mal praktiziert wird. Zudem konnte er seine Gegner auch nicht gut verteidigen.
Iverson gehört sicher in der NBA zu den besseren Guards, aber selbst dort müssen sich Spieler wie Wade, James oder Bryant sicher nicht hinter ihm verstecken. Und nur weil es noch Spieler gibt, die noch wesentlich schlechter als Allen Iverson sind (z.B. Marbury), sollte er nicht dafür nominiert werden. Das Konzept nach FIBA ist eher schnelle Ballbewegung und offene Dreier treffen, in beiden Dinge ist Iverson eben nicht der Stärkste.

P.S. Du kannst ja mal deine Signatur aktualisieren, denn 19.6/9.9/3.1 sieht auch nicht so schlecht aus.

 

[Giftpilz]

1. was willst du denn dasnn als massstab nehmen wenn nicht die nba spiele? in die fussballnationalmannschaft kommst du auch nur wenn du in der liga gut spielst? man kann ja nur danach urteilen...

2. kann auch daran liegen, dass sich spieler wie arroyo für die heimat den arsch 3fach aufreissen, während im Team USA viele Primadonnas hausen, wie eben zb Starbury.

3. hand aufs herz, wer war in athen wirklich gut? AI war immerhin topscorer

Und selbst in der Fußballnationalmannschaft nimmt man nicht unbedingt immer den Stürmer mit, der die meisten Tore geschossen hat. Sagt der Name "Martin Max" dir etwas? Man nimmt statt dessen Spieler für ein Konzept. Theoretisch könnte man - wie Philly's Finest es gerade vorschlägt - natürlich ordentliche Shooter zusammen mit einem guten Frontcourt auflaufen lassen und vielleicht ergeben sich dadurch die Möglichkeiten, in denen Iverson relativ effektiv Punkte macht. Oder man nimmt direkt Spieler, welche auch ohne die Superstars neben sich auf FIBA-Niveau die nötige Reichweite haben und aus weniger Würfen entsprechend viele Punkte machen.

Topscorer ist doch lachhaft: Iverson erzielte mit 90 Würfen 110 Punkte, während Duncan, der in der Zone ständig gedoppelt wurde, immer noch aus 67 Würfen 103 Punkte machte. Und dafür darf man Iverson dann den besten Scorer nennen?

Es ist wirklich erstaunlich, dass die Sixers 10 Jahre lang nicht trotz, sondern gerade wegen eines wild daherwerfenden Gnoms - übrigens für mich die Superprimadonna schlechthin ("Bench?" ) - eher magere Erfolge einfahren und dieser immer noch als einer der "besten" Scorer gelten darf. "Gut" bzw. "der Beste" ist derjenige, der den Erfolg bringt. Und den hatten weder die Sixers noch die USA mit Iverson. Wenn man die Schiene weiterfahren und beim dritten Turnier in Folge blamiert werden will, sollen die USA ruhig weiter den "Super-NBA-Scorer" mitnehmen und gucken, wie die gegnerischen Teams mit einer Zonenverteidigung die Räume dicht machen und sich nachher kaputtlachen, wie die US-Boys wie Iverson, Marbury, Wade, Carmelo Anthony und Richard Jefferson damals einen Ball nach dem anderen aus größerer Entfernung entweder auf den Ring setzen oder gleich ins Publikum werfen. Ich fand das in Indianapolis und Athen sehr amüsant. Superstars! :laugh2:

 

[John Dunbar]

James hat einen besseren Wurf als Iverson? Schwachsinn. James hat bestenfalls den besseren Wurf aus der Distanz und ist in Sachen Konstanz, Mitteldistanzwürfe und Freiwürfe Iverson unterlegen. Iverson hat auch heute gegen die Rockets bewiesen, warum er zu den besseren Clutch-Spielern gehört. Die letzten 10 Sixers-Punkte erzielt und sie im Prinzip alleine zum Sieg getragen.

Ja, ich meinte auch nur den Distanzwurf. Ueber den Rest kann man streiten.

 

[Giftpilz]

Eins muss man Iverson allerdings lassen: Er hat sich (bisher) nicht darüber beschwert, dass er nicht nominiert wurde. Im Gegensatz zu einem Spieler sehr ähnlicher Spielanlage, der dann aber sehr schnell wieder zurückruderte und das meiner Meinung nach passende Fazit zog:

"Shocked and appalled," said [Baron] Davis, who was passed over in favor of Washington's Gilbert Arenas, Detroit's Chauncey Billups, New Orleans/Oklahoma City's Chris Paul and, in a major surprise, Seattle's Luke Ridnour.

At one point, Davis described himself as "offended," although he later noted that, "I can't feel that bad. I mean, they didn't take (Philadelphia's Allen) Iverson. ... Obviously, they picked who they felt would make a good team. I just thought for sure that I'd get a tryout. But I guess that means certain of (Team USA's decision-makers) may think that some guards are better, better team players."

Baron Davis' Teamkamerad Richardson scheint es allerdings persönlich zu nehmen und - Überraschung, Überraschung - zeigt Tendenzen, dass er wie viele Spieler nicht kapiert, wie Mannschaften eigentlich funktionieren sollten.

Jason Richardson, who might have merited consideration as the league's 14th-best scorer, was also left off the list, although he found that fact somewhat less than stunning.

"I'm not even considered an All-Star, so I'm not surprised," Richardson said. "It's always excluding me. I never get put in anything. I don't get enough respect around here."

Zu wenig Respekt?

Quelle für beide Aussagen (Oakland Tribune)

 

[killawuchtel]

Auch wenn ich jetzt gleich dafür angegiftet werde, besonders viel Respekt bekommt er wirklich nicht. Niemand erkennt, dass sein Game einen großen Sprung gemacht hat, alle reden nur über seine Dunkfähigkeiten.

 

[Giftpilz]

Auch wenn ich jetzt gleich dafür angegiftet werde, besonders viel Respekt bekommt er wirklich nicht. Niemand erkennt, dass sein Game einen großen Sprung gemacht hat, alle reden nur über seine Dunkfähigkeiten.

Sicher hat er sich sehr verbessert, allerdings hat er nunmal auf seiner Position Konkurrenten wie Bryant, LeBron, Pierce, Redd, Anthony, McGrady, Carter, Marion, Ray Allen und sticht aus diesen nicht heraus bzw. steht tatsächlich hinter einigen von diesen etwas zurück (wenn auch nicht sehr weit). Wenn man dann noch den mangelnden Teamerfolg der Warriors seit Jahren sieht (also dass sich sein Spiel bisher leider nicht in Siegen ausdrückt, auch wenn er dafür nicht alleine verantwortlich gemacht werden kann), ist doch klar, dass eher diese bei Wahlen zum All-Star Game und ganz besonders für die Nominierung für die Nationalmannschaft berücksichtigt werden.

Am Anfang der Saison sah es ja nicht schlecht aus, aber nun ist Golden State ja schon wieder im Alltagstrott - das Spiel ist vielleicht manchmal spektakulär, die Bilanzen sind aber mausgrau. Wenn sich dies nicht ändert (was wahrscheinlich ist, denn die derzeitigen Leistungsträger der Warriors sind so für die nächsten 3+ Jahre verpflichtet), ist der einzige Ausweg für Richardson, um seinen tatsächlichen Wert zu zeigen, der Wechsel zu einem anderen Team.

 

[Gast_481]

Sicher hat er sich sehr verbessert, allerdings hat er nunmal auf seiner Position Konkurrenten wie Bryant, LeBron, Pierce, Redd, Anthony, McGrady, Carter, Marion, Ray Allen und sticht aus diesen nicht heraus bzw. steht tatsächlich hinter einigen von diesen etwas zurück (wenn auch nicht sehr weit). Wenn man dann noch den mangelnden Teamerfolg der Warriors seit Jahren sieht (also dass sich sein Spiel bisher leider nicht in Siegen ausdrückt, auch wenn er dafür nicht alleine verantwortlich gemacht werden kann), ist doch klar, dass eher diese bei Wahlen zum All-Star Game und ganz besonders für die Nominierung für die Nationalmannschaft berücksichtigt werden.

Am Anfang der Saison sah es ja nicht schlecht aus, aber nun ist Golden State ja schon wieder im Alltagstrott - das Spiel ist vielleicht manchmal spektakulär, die Bilanzen sind aber mausgrau. Wenn sich dies nicht ändert (was wahrscheinlich ist, denn die derzeitigen Leistungsträger der Warriors sind so für die nächsten 3+ Jahre verpflichtet), ist der einzige Ausweg für Richardson, um seinen tatsächlichen Wert zu zeigen, der Wechsel zu einem anderen Team.

und wo bitte sind die sonics? aber von denen gleich lewis und ridnour...

 

[Giftpilz]

und wo bitte sind die sonics? aber von denen gleich lewis und ridnour...

Erinnerst du dich an das letzte Jahr, als sie immerhin 52 Spiele und die Northwest Division gewannen und ins Halbfinale der Western Conference kamen?