Marius
Bankspieler
- Beiträge
- 8.165
- Punkte
- 113
Tennis GOAT-Thread
- Ersteller Drago
- Erstellt am
Marius
Bankspieler
- Beiträge
- 8.165
- Punkte
- 113
Ich habe Federer nicht als alleinigen Konkurrenten auf Sand abgefeiert. Interessant ist es aber halt, dass Federer in der Zeit sehr oft die Finals erreichte, aber dann immer an Nadal scheiterte. Federer wird auf Sand oft unterschätzt.
Ich finde es auch ein bisschen komisch, dass z.B. spekuliert wird, was passiert wäre, wenn Coria weiter auf dem Level gespielt hätte oder wie das mit Nadal in den 90ern auf Sand ausgesehen hätte. Wenn andere z.B. aber anmerken, wie Safin, ein Spieler mit enormen Waffen aber teilweise derart unprofessionell von der Einstellung her, sein Talent vergeudet hat und das sicher z.B. einem Federer in die Karten gespielt hat...oder wenn man die Konkurrenz von Federer 2003-2006 ein bisschen genauer unter die Lupe nimmt...das wird dann oft auch sehr ungern gesehen.
(Ich weiß das hat jetzt nichts mit der Diskussion hier zu tun).Man merkt bei dir schon auch, dass da viel contra Nadal argumentiert wird. z.B. auch die Tatsache, dass du bei den vielen Verletzungsauszeiten von Nadal sogar den positiven Teil hervorhebst, als würden diese ihm sogar zugute kommen. Ich gebe dir in dem Punkt Recht, dass dir lange Verletzungsauszeiten die möglichkeit geben, wieder Kraft zu tanken und mal "Durchzuatmen". Aber Nadal war so oft und vor allem so lange verletzt. Das is kein Vergleich zu Federer. Natürlich kann man nicht einfach behaupten, dass Nadal in der Zeit immer abgeräumt hätte...aber es ist doch völlig klar, dass die vielen Verletzungen für Nadal extrem bitter und negativ sind. Es waren 1. sehr viele und 2. auch sehr harte Verletzungen und somit auch lange Ausfälle.
Ich finde diese GOAT-Diskussionen eh schwierig, da man so viele Dinge nur schwer einschätzen kann...so und jetzt schaue ich mir das HF an. Wenn es schon mal im free Tv läuft.
Ich habe Federer nicht als alleinigen Konkurrenten auf Sand abgefeiert. Interessant ist es aber halt, dass Federer in der Zeit sehr oft die Finals erreichte, aber dann immer an Nadal scheiterte. Federer wird auf Sand oft unterschätzt.
Ich finde es auch ein bisschen komisch, dass z.B. spekuliert wird, was passiert wäre, wenn Coria weiter auf dem Level gespielt hätte oder wie das mit Nadal in den 90ern auf Sand ausgesehen hätte. Wenn andere z.B. aber anmerken, wie Safin, ein Spieler mit enormen Waffen aber teilweise derart unprofessionell von der Einstellung her, sein Talent vergeudet hat und das sicher z.B. einem Federer in die Karten gespielt hat...oder wenn man die Konkurrenz von Federer 2003-2006 ein bisschen genauer unter die Lupe nimmt...das wird dann oft auch sehr ungern gesehen.
Man merkt bei dir schon auch, dass da viel contra Nadal argumentiert wird. z.B. auch die Tatsache, dass du bei den vielen Verletzungsauszeiten von Nadal sogar den positiven Teil hervorhebst, als würden diese ihm sogar zugute kommen. Ich gebe dir in dem Punkt Recht, dass dir lange Verletzungsauszeiten die möglichkeit geben, wieder Kraft zu tanken und mal "Durchzuatmen". Aber Nadal war so oft und vor allem so lange verletzt. Das is kein Vergleich zu Federer. Natürlich kann man nicht einfach behaupten, dass Nadal in der Zeit immer abgeräumt hätte...aber es ist doch völlig klar, dass die vielen Verletzungen für Nadal extrem bitter und negativ sind. Es waren 1. sehr viele und 2. auch sehr harte Verletzungen und somit auch lange Ausfälle.
Ich finde diese GOAT-Diskussionen eh schwierig, da man so viele Dinge nur schwer einschätzen kann...so und jetzt schaue ich mir das HF an. Wenn es schon mal im free Tv läuft.
Ich habe nicht geschrieben was wäre wenn Coria... Es ging mir um die Einordnung der Qualitäten von Federer auf Sand. Ja er hat beide Spiele gegen Coria auf Sand gewonnen. Insgesamt galt dennoch Coria als der beste auf Sand wo Federer seine ersten GSs gewann und Coria und Gaudio standen im Finale.
Aber jetzt mal 100% aufs HF, da haste recht.
Drago
Bankspieler
Falls Du mich damit meinst, hast Du meine Aussage komplett falsch verstanden.
Dass er es nicht mehr werden kann oder nur durch den Wimbledonsieg, hab ich nicht gesagt! Sondern hätte er das Ding gewonnen, wäre er auf meinem Blatt ab Montag der Top Kandidat gewesen, einfach weil ihm die heutigen Wimbledonbedingungen nicht wirklich entgegen kommen.
Also ist er jetzt nicht mehr dein Top Kandidat?
Drago
Bankspieler
Nein. Er wär s direkt gewesen, hätte er Wimbledon gewonnen.
Aber das heisst nicht, dass er es nicht noch werden kann.
so stark wie Nadal aktuell wieder ist... ist er Siegkandidat bei jedem Grand Slam-Turnier in den nächsten Jahren. ... wenn er die Form hält.
Wer dann wen als sog. GOAT sieht, ist am Ende egal. Zwischen Federer und Nadal geht es hauptsächlich um den Grand Slam-Titel Rekord.
Früher hätte man noch sagen können, Federer war viel länger die Nr. 1 usw.
Da wird Nadal wohl auch deutlich näher kommen, Nadal wird das Jahr als Nr. 1 finalisieren, davon kann man ausgehen. und nächstes jahr evtl. vorbei ziehen.
Federer-Fehns können nur auf Djokovic hoffen.
Federers Zeit läuft ab. und er weiß es.
Wer dann wen als sog. GOAT sieht, ist am Ende egal. Zwischen Federer und Nadal geht es hauptsächlich um den Grand Slam-Titel Rekord.
Früher hätte man noch sagen können, Federer war viel länger die Nr. 1 usw.
Da wird Nadal wohl auch deutlich näher kommen, Nadal wird das Jahr als Nr. 1 finalisieren, davon kann man ausgehen. und nächstes jahr evtl. vorbei ziehen.
Federer-Fehns können nur auf Djokovic hoffen.
Federers Zeit läuft ab. und er weiß es.
Jaja davon träumen die Nadal Fans schon ewig, vor 3 Jahre waren sie schon Siegessicher. Es stand 14:17 und alle Prognosen standen auf ja er kann Federer einholen.
Und jetzt bei sind 3 Jahre älter und es liegen noch immer 3 GSs zwischen den beiden langsam läuft Nadal die Zeit davon.
L-james
Allrounder
- Beiträge
- 40.263
- Punkte
- 113
Zwischen einem fast 38-Jährigen Federer und einem 32-Jährigen Nadal läuft also Nadal die Zeit davon?
Kannst du lesen? Vor 3 Jahren lag Nadal 3 GSs zurück und heute auch. Also hat er obwohl er fast 5 Jahre jünger ist nichts gut gemacht, seitdem er erstmal bis auf 3 GSs ran. Mit 32 läuft einem Spieler langsam die Zeit davon. Federer gewann 4 nach 30 und 3 nach 32. Nadal hat jetzt 3 nach 30, aber irgendwann wird schicht sein. Die Zeit läuft ihm davon, ja.
L-james
Allrounder
- Beiträge
- 40.263
- Punkte
- 113
Ich gehe eher davon aus dass Federer maximal noch bei 1-2 GS eine realistische Chance haben wird es zu holen. Der Weg ist mittlerweile für einen dann 38-Jährigen einfach zu lang, da muss dann in den 1-2 Fällen wirklich alles zusammenpassen dass er es holt. Nadal hingegen sehe ich mindestens noch bei den nächsten 2 FO als klaren Titelfavoriten. Dazu ist er in dieser Verfassung auch in der Lage bei den anderen zu triumphieren. Nadal mit 33 kann locker noch Wimbledon holen, es haben gestern nur Nuancen gefehlt, vermutlich wäre er bei offenem Dach ins Finale eingezogen. Nadal wird in den kommenen 2 Jahren noch sogut wie alle Chancen haben, aber Federer nicht. Das ist der große Unterschied und deshalb läuft in erster Linie die Zeit von Federer ab, aber herrje der Mann geht auf die 40 zu, es ist überhaupt ein Wunder dass er noch so gut ist.
Drago
Bankspieler
Wochen als Nr. 1:
Federer: 310
Sampras: 286
Lendl: 270
Connors: 268
Djokovic: 223
Nadal: 177
...
Von 177 bis 310 sind s noch 133 Wochen, da müsste Nadal noch gut 2 1/2 Jahre die Nr. 1 sein.
Bis zu Djokovic sind s noch 46 Wochen, was auch fast 1 ganzes Jahr ist.
Ich glaub nicht mal mehr dass er an Connors ran komt, der auch noch 91 Wochen (fast 2 Jahre) in Front liegt.
nadal wird dieses Jahr zum 5. mal als Nr. 1 beenden, nächstes Jahr wohl zum 6. mal und dann 1 mal mehr als Federer.
Dann könnte man bei Federer das Argument mit der Rangliste kaum noch anwenden
Hans Meyer
Bankspieler
- Beiträge
- 22.936
- Punkte
- 113
und 2020 zum 7. Mal
schon krass wie leicht du dich vom Augenblick beeinflussen lässt
Auch wenn in der Vergangenheit fast alle diese Rechnungen schief gingen
Pass das Alter bei Federer an (es ist ohnehin falsch)
und der Beitrag könnte auch aus 2014 sein. Genau das ist mein Punkt. Nadal verkürzte mit den FO 14 auf 14:17 und all seine Fans waren sich sicher er würde zumindest in dieser Statistik Federer einholen und auch überholen. Nun sind gut 4 Jahre vergangen, wir sind 17 Slams weiter und es sind noch immer 3 Differenz. Also hat Nadal 4 Jahre verloren ohne einen einzigen Slam aufzuholen.
Also nochmal zusammen gefasst. Vor 4 Jahren war diese Beiträge wie von dir häufiger und aus meiner Sicht auch noch realistischer. Dem 32 jährigen Nadal läuft eher die Zeit davon als dem 28 jährigen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Genau so ist es. Für 2018 kann man mittlerweile Prognosen abgeben, da wäre Nadal auch mein Favorit, aber das Punkte für 2019 vergeben wäre ist mir neu.
Davon abgesehen verstehe ich den Vorteil auch nicht, wenn man während der Off season die Nummer 1 ist. Es ist doch kein Meisterrennen ausgelobt welches am Anfang mit 0 beginnt was am Ende der Saison mit Meisterfeier beendet wird. Die Weltrangliste ist ein rollierenden System, entsprechend zählen die Wochen an 1.
Hans Meyer
Bankspieler
- Beiträge
- 22.936
- Punkte
- 113
Nach 2010 und 2013 kamen von ihm die Rechnungen zu Nadal auch
Bei Djokovic 2016, ich schrieb schon damals bei den AO 2016 wo sich alle überschlugen damit wie viele GS Titel Djokovic noch holen wird, das es im Tennis viel schneller vorbei sein kann als das man es oft denkt
Im Augenblick selber kann man es selber auch nicht vorstellen das der eine der alles dominiert in wenigen Monaten es nicht mehr tut, aber so war Tennis und so wird es auch in Zukunft sein
Würde noch ergänzen wollen das Nadal aufgrund seiner kraftraufraubenden Spielweise mit 38 Jahren nicht mehr am obersten Limit so wie Federer spielen wird können.
Und was die Anzahl der Wochen als Nr 1. betrifft gehe ich mit dem besten jede Wette ein das er Federer nicht mehr mehr einholen wird. Es wird sehr bald die Zeit kommen in der immer weniger Turniere spielen und sich fast nur noch auf die GS's konzentrieren wird so wie es die alten Federer und Williams auch machen.
das 5. mal ist so gut wie sicher. nächstes Jahr ist er nach Stand der Dinge der Favorit.
Mit der Nr. 1 hätte niemand gedacht, dass nadal Federer überholen kann. Jetzt hat er praktisch die gleiche Anzahl von Jahren für sich. und es wird allgemein erwartet, dass er noch ein Jahr drauf legt.
er hat ja jetzt praktisch die nr. 1 bis 2019, März etwa sicher.
das sind noch mal ca. 30 Wochen.
die Wochen kriegt er nicht mehr, aber die Jahresend-Nr. 1 wird er kriegen und wohl toppen.
insofern wäre ein 20-20 kein automatisches...aber Federer hat ja so viel noch mehr erreicht.. Weil Nadal dann eben auch einige Dinge geschafft hätte, die Federer verpasste.
der Beste hat Nadal nie als hohen Favorit gesehen, um Federer noch einzuholen. Es war ja immer so, dass immer wenn Nadal dran war, eine Vorentscheidung zu schaffen, er den Nackenschlag bekam, wie diesmal auch.
Aber ganz klar hätte eine Verkürzung des Rückstands auf zwei Nadal in die Favoritenrolle gebracht.
Zumal er ja durch die Französisch Offenen spaziert wie eh und je.