Tennis GOAT-Thread
- Ersteller Drago
- Erstellt am
Hans Meyer
Bankspieler
- Beiträge
- 23.091
- Punkte
- 113
Es geht nicht darum wie alt man beim Gewinn des GS war sondern wie alt man heute ist, also das wir heute bzw am 26. Januar 2019 keinen Mann auf diesem Planeten haben der jünger ist als 30 Jahre und 119 Tagen und ein GS gewonnen hat
Ich werde mal später mal eine Rangliste machen wie das 2008 aussah
Gordo
Bankspieler
- Beiträge
- 7.189
- Punkte
- 113
das ist einfach verrückt, vor allem wenn man sich mal ein paar karrieren von früheren top-spielern anschaut. habe mal auf die schnelle ein paar ehemalige nummer einsen nachgeschaut:
- pete sampras: karriereende mit 31, schon deutlich überm berg
- andy roddick: karriereende mit 30
- marat safin: karriereende mit 29
- patrick rafter: karriereende mit 29
- marcelo rios: karriereende mit 28
- yevgeny kafelnikov: karriereende mit 29
- jim courier: karriereende mit 29
- spieler stich: karriereende mit 28
- stefan edberg: karriereende mit 30
etwas älter waren:
- boris becker: karriereende mit 31, aber nach 29 eigentlich nur noch teilzeitspieler
- lleyton hewitt: karriereende mit 34, aber nach 25 ging eigentlich nix mehr
- guga kuerten: karriereende mit 32, allerdings nur konkurrenzfähig bis 28
- carlos moya: karriereende mit 34, allerdings nur konkurrenzfähig bis 31
- andre agassi: karriereende mit 36, die große ausnahme, galt ja damals schon als uralt
Hans Meyer
Bankspieler
- Beiträge
- 23.091
- Punkte
- 113
Deine Zahlen haben nur indirekt mit meiner Statistik zu tun
Als del Potro die US Open 2009 gewann, da war er 20 Jahre alt, wieso ist er in meiner Statistik 30+ Jahre? Weil die Liste zeigt wie alt die jüngsten Herren-Einzel-GS-Sieger heute sind
Es gibt keinen U30 Mann auf dem Planeten der jemals ein GS gewonnen hat
Wieso deine Zahlen dann indirekt damit zu tun hat? Würden die heutigen Spieler wie früher um 30 aufhören würden zwangsläufig Spieler mit Jahrgang 1989 und jünger ein GS gewinnen
Aber auch so sollte es zumindest einen U30 Spieler geben der mal ein GS gewonnen hat
heute gibt es aber keinen Jahrgang 89 oder jünger der jemals ein GS gewonnen hat
Das gab es noch nie, das wäre so als wenn im Jahr 2000 es nur Spieler gab die Jahrgang 1970 oder älter jemals ein GS gewonnen hätten
Wenn man guckt wie alt die jeweiligen Spieler bei ihrem jeweiligen Sieg waren könnte man eine andere Statistik aufstellen, die letzten 9 GS Sieger waren über 30 als sie ihren Titel geholt haben, das ist auch sehr ungewöhnlich
USO 2016 Wawrinka (31)
AO 2017 Federer (35)
RG 2017 Nadal (31)
Wimbledon 2017 Federer (35)
US 2017 Nadal (31)
AO 2018 Federer (36)
RG 2018 Nadal (32)
Wimbledon 2018 Djokovic (31)
USO 2018 Djokovic (31)
Gordo
Bankspieler
- Beiträge
- 7.189
- Punkte
- 113
die zwei hab ich rausgelassen, da das ja noch komplett andere zeiten waren. aber ja, auch mcenroe hat tatsächlich nach 25 keinen slam mehr gewonnen.
@HansMeyer ich habe das schon verstanden
wollte einfach nur die karriereverläufe gegenüberstellen. und ja, wenn der großteil der spieler um die 30 aufhört oder sogar knapp drunter, dann würde es sich zwangsläufig ergeben, dass die slams von jüngeren gewonnen werden.Werder-Fan157
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 1.717
- Punkte
- 0
Das stimmt schlichtweg nicht.Ein Sampras oder Becker hat mitnichten häufiger gespielt als Federer oder Nadal.Das Gegenteil ist der Fall. Federer hat in 20 Jahren auf der Tour über 1400 Matches gespielt. Sampras in 15 keine 1000.
Hans Meyer
Bankspieler
- Beiträge
- 23.091
- Punkte
- 113
am 28. September 2018 wird Cilic 30 und wir haben dann wie schon erwähnt keinen Mann der U30 ist und einen GS gewonnen hat
deshalb nehme ich auch den 28. September 2008 um mal zurückzublicken wie es damals war, also als Cilic gerade 20 war
1. Djokovic 21 Jahre, 129 Tage
2. Nadal 22 Jahre, 117 Tage
3. Roddick 26 Jahre, 29 Tage
4. Federer 27 Jahre, 51 Tage
5. Hewitt 27 Jahre, 217 Tage
6. Ferrero 28 Jahre, 229 Tage
7. Safin 28 Jahre, 245 Tage
8. Gaudio 29 Jahre, 294 Tage
9. Kuerten 32 Jahre, 18 Tage
10. Moya 32 Jahre, 32 Tage
Die ersten 6 sind immer noch in den Top 10, 10 Jahre später, die ersten 8 wären heute alle 1. in der Rangliste
ich geh mal nochmal 10 Jahre in die Vergangenheit, wie sah es am 28. September 1998 aus? damals war Cilic 10 Jahre alt
1. Kuerten 22 Jahre, 18 Tage
2. Moya 22 Jahre, 32 Tage
3. Kafelnikov 24 Jahre, 222 Tage
3. Rafter 25 Jahre, 274 Tage
4. Chang 26 Jahre, 218 Tage
5. Krajicek 26 Jahre, 296 Tage
6. Sampras 27 Jahre, 47 Tage
7. Bruguera 27 Jahre, 255 Tage
8. Courier 28 Jahre, 42 Tage
9. Agassi 28 Jahre, 152 Tage
10. Stich 29 Jahre, 345 Tage
hier wären sogar alle Spieler aus den Top 10 in der aktuellen Rangliste vorne
- die FO 1968 gewann Roswell, damals war er der jüngste GS Sieger, weil auch der erste in der Open Era
- Laver war es dann Wimbledon 1968
- Ashe war es von USO 1968 bis zu den FO 1970, also fast 1,5 Jahre
- Kodes war es von den FO 1970 bis zu den USO 1971, also keine 1,5 Jahre
- Smith war es von den USO 1971 bis zu den USO 1972, also 1 Jahr
- Nastase war es von den USO 1971 bis zu den AO 1974, also weniger als 2,5 Jahre
- Connors war nur von den AO 1974 bis zu den FO 1974 der jüngste, also genau 1 GS lang
- Borg war von den FO 1974 bis zu den USO 1979 der jüngste, also ca 5 Jahre und 3 Monate
- McEnroe war von den USO 1979 bis zu den FO 1982 der jüngste, also ca 2,5 Jahre
- Wilander war von den FO 1982 bis Wimbledon 1985 der jüngste also genau 3 Jahre
- Becker war von Wimbledon 1985 bis zu den FO 1989 der jüngste, also nicht ganz 4 Jahre
- Chang war von den FO 1989 bis zu den FO 1996 der jüngste, also genau 7 Jahre
- Kafelnikov war von den FO 1996 bis zu den FO 1997 der jüngste, also genau 1 Jahr
- Kuerten war von den FO 1997 bis zu den USO 2000 der jüngste, also etwas mehr als 2,5 Jahre
- Safin war von den USO 2000 bis zu den USO 2001 der jüngste, also genau 1 Jahr
- Hewitt war von den USO 2001 bis Wimbledon 2003 der jüngste, also fast 2 Jahre
- Federer war von Wimbledon 2003 bis zu den USO 2003 der jüngste, also 1 GS lang
- Roddick war von den USO 2003 bis zu den FO 2005 der jüngste, also auch etwas mehr als 1,5 Jahre
- Nadal war zwischen den FO 2005 und den AO 2008 der jüngste, also etwas mehr als 2,5 Jahre
- Djokovic war zwischen den AO 2008 und den USO 2009 der jüngste, etwas mehr als 1,5 Jahre
- del Potro war es zwischen den USO 2009 - USO 2014, als genau 5 Jahre
- Cilic ist seit den USO 2014 der jüngste GS Sieger, also über 4 Jahre schon
eigentlich hätten es schon 9 Jahre sein können seitdem Delpo der jüngste ist, aber weil er 5 Tage älter ist als Cilic ist, hält noch Chang den Rekord und keiner war jünger als Chang zum Zeitpunkt des eigenen Titelgewinns
Ich glaube auch nicht das Cilic den Rekord knacken wird, zum einstellen dürfte erst bei den USO 2021 ein neuer gewinnen, zum knacken bei den AO 2022
Edit:
Delpo und Cilic halten die 3. und 4. längste Serie, länger hielten es nur Borg und Chang, die mussten aber auch mit 17 bzw paar Tage nach dem 18. Geburtstag damit anfangen
deshalb nehme ich auch den 28. September 2008 um mal zurückzublicken wie es damals war, also als Cilic gerade 20 war
1. Djokovic 21 Jahre, 129 Tage
2. Nadal 22 Jahre, 117 Tage
3. Roddick 26 Jahre, 29 Tage
4. Federer 27 Jahre, 51 Tage
5. Hewitt 27 Jahre, 217 Tage
6. Ferrero 28 Jahre, 229 Tage
7. Safin 28 Jahre, 245 Tage
8. Gaudio 29 Jahre, 294 Tage
9. Kuerten 32 Jahre, 18 Tage
10. Moya 32 Jahre, 32 Tage
Die ersten 6 sind immer noch in den Top 10, 10 Jahre später, die ersten 8 wären heute alle 1. in der Rangliste
ich geh mal nochmal 10 Jahre in die Vergangenheit, wie sah es am 28. September 1998 aus? damals war Cilic 10 Jahre alt
1. Kuerten 22 Jahre, 18 Tage
2. Moya 22 Jahre, 32 Tage
3. Kafelnikov 24 Jahre, 222 Tage
3. Rafter 25 Jahre, 274 Tage
4. Chang 26 Jahre, 218 Tage
5. Krajicek 26 Jahre, 296 Tage
6. Sampras 27 Jahre, 47 Tage
7. Bruguera 27 Jahre, 255 Tage
8. Courier 28 Jahre, 42 Tage
9. Agassi 28 Jahre, 152 Tage
10. Stich 29 Jahre, 345 Tage
hier wären sogar alle Spieler aus den Top 10 in der aktuellen Rangliste vorne
- die FO 1968 gewann Roswell, damals war er der jüngste GS Sieger, weil auch der erste in der Open Era
- Laver war es dann Wimbledon 1968
- Ashe war es von USO 1968 bis zu den FO 1970, also fast 1,5 Jahre
- Kodes war es von den FO 1970 bis zu den USO 1971, also keine 1,5 Jahre
- Smith war es von den USO 1971 bis zu den USO 1972, also 1 Jahr
- Nastase war es von den USO 1971 bis zu den AO 1974, also weniger als 2,5 Jahre
- Connors war nur von den AO 1974 bis zu den FO 1974 der jüngste, also genau 1 GS lang
- Borg war von den FO 1974 bis zu den USO 1979 der jüngste, also ca 5 Jahre und 3 Monate
- McEnroe war von den USO 1979 bis zu den FO 1982 der jüngste, also ca 2,5 Jahre
- Wilander war von den FO 1982 bis Wimbledon 1985 der jüngste also genau 3 Jahre
- Becker war von Wimbledon 1985 bis zu den FO 1989 der jüngste, also nicht ganz 4 Jahre
- Chang war von den FO 1989 bis zu den FO 1996 der jüngste, also genau 7 Jahre
- Kafelnikov war von den FO 1996 bis zu den FO 1997 der jüngste, also genau 1 Jahr
- Kuerten war von den FO 1997 bis zu den USO 2000 der jüngste, also etwas mehr als 2,5 Jahre
- Safin war von den USO 2000 bis zu den USO 2001 der jüngste, also genau 1 Jahr
- Hewitt war von den USO 2001 bis Wimbledon 2003 der jüngste, also fast 2 Jahre
- Federer war von Wimbledon 2003 bis zu den USO 2003 der jüngste, also 1 GS lang
- Roddick war von den USO 2003 bis zu den FO 2005 der jüngste, also auch etwas mehr als 1,5 Jahre
- Nadal war zwischen den FO 2005 und den AO 2008 der jüngste, also etwas mehr als 2,5 Jahre
- Djokovic war zwischen den AO 2008 und den USO 2009 der jüngste, etwas mehr als 1,5 Jahre
- del Potro war es zwischen den USO 2009 - USO 2014, als genau 5 Jahre
- Cilic ist seit den USO 2014 der jüngste GS Sieger, also über 4 Jahre schon
eigentlich hätten es schon 9 Jahre sein können seitdem Delpo der jüngste ist, aber weil er 5 Tage älter ist als Cilic ist, hält noch Chang den Rekord und keiner war jünger als Chang zum Zeitpunkt des eigenen Titelgewinns
Ich glaube auch nicht das Cilic den Rekord knacken wird, zum einstellen dürfte erst bei den USO 2021 ein neuer gewinnen, zum knacken bei den AO 2022
Edit:
Delpo und Cilic halten die 3. und 4. längste Serie, länger hielten es nur Borg und Chang, die mussten aber auch mit 17 bzw paar Tage nach dem 18. Geburtstag damit anfangen
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@HansMeyer
Schöne Statistiken die du anfertigst.
Eine kleine Anmerkung hätte ich. Edberg dürfte nie der jüngste gewesen sein, da die AO 85 nach Wimbledon im November/Dezember stattfanden.
Schöne Statistiken die du anfertigst.
Eine kleine Anmerkung hätte ich. Edberg dürfte nie der jüngste gewesen sein, da die AO 85 nach Wimbledon im November/Dezember stattfanden.
@HansMeyer wirklich nette Statistiken.
Ich weiß nicht, warum hier diskutiert wird das immer noch die "alten" die Tour dominieren. Wir reden hier absoluten Ausnahmeerscheinungen. Das es diese Generation gibt/gab ist einfach grandios für den Sport.
Dass die Spieler früher auch früher aufgehört haben, hat auch andere Gründe zb :Gesundheit, Mehr Belastung durch zb: Mastersfinale Best of 5, regelmäßige Einsätze im Davis Cup usw..
Man sollte froh sein, das es diese Generation gibt und vielleicht die jetzigen Young Guns noch mehr motivieren können noch mehr Gas zu geben bzw. vielleicht deren Trainer mal überlegen wo anders anzusetzen zb: im mentalen Bereich. Ein Djokovic, ein Nadal und auch ein Murray wenn fit werden sicher 3 Jahre auf hohen bzw. höchsten Niveau spielen können, darum gilt es für alle Jungen Wege zu finden um diese Herren zu schlagen.
Und es liegt bei den Jungen (üblichen Verdächtigen) nicht am Können siehe zb: shapovalov, Kyrgios, Khachanov bzw. De Minaur oder Zverev, sondern immer im mentalen Bereich.
Und ich weiß noch wie damals sagte es wird nie wieder jemanden geben wie zb: Borg, Muster, Sampras, Agassi usw.. und schaut mal wo wir jetzt sind.
Ich werde die 3 noch genießen solange es geht und hoffe das sich die jungen ein Beispiel an Ihnen nehmen und wir so auch bei den neuen ganz ganz besondere Spieler/Ausnahmekönner dabei haben werden.
Whizzy
Ich weiß nicht, warum hier diskutiert wird das immer noch die "alten" die Tour dominieren. Wir reden hier absoluten Ausnahmeerscheinungen. Das es diese Generation gibt/gab ist einfach grandios für den Sport.
Dass die Spieler früher auch früher aufgehört haben, hat auch andere Gründe zb :Gesundheit, Mehr Belastung durch zb: Mastersfinale Best of 5, regelmäßige Einsätze im Davis Cup usw..
Man sollte froh sein, das es diese Generation gibt und vielleicht die jetzigen Young Guns noch mehr motivieren können noch mehr Gas zu geben bzw. vielleicht deren Trainer mal überlegen wo anders anzusetzen zb: im mentalen Bereich. Ein Djokovic, ein Nadal und auch ein Murray wenn fit werden sicher 3 Jahre auf hohen bzw. höchsten Niveau spielen können, darum gilt es für alle Jungen Wege zu finden um diese Herren zu schlagen.
Und es liegt bei den Jungen (üblichen Verdächtigen) nicht am Können siehe zb: shapovalov, Kyrgios, Khachanov bzw. De Minaur oder Zverev, sondern immer im mentalen Bereich.
Und ich weiß noch wie damals sagte es wird nie wieder jemanden geben wie zb: Borg, Muster, Sampras, Agassi usw.. und schaut mal wo wir jetzt sind.
Ich werde die 3 noch genießen solange es geht und hoffe das sich die jungen ein Beispiel an Ihnen nehmen und wir so auch bei den neuen ganz ganz besondere Spieler/Ausnahmekönner dabei haben werden.
Whizzy
Es sind ja nicht nur die Big 3. Cilic, Anderson, Wawrinka, Murray, Del Potro... alles Spieler die zuletzt in einem GS Finale standen, sind bei den AO 2019 alle Ü30.
Nein, es ist nicht grandios wenn 3 alte Säcke die Tour dominieren. Genauso wenig hilft es der WTA wenn Silliams bis 40 GS gewinnt. Deshalb war es gut, dass Osaka gewann.
Mit Ausnahme von Roger - der so alt ist wie ich - sind das doch keine alten Säcke. Sorry aber das heutige 30 bzw. bis 33 ist für Profisportler doch kein Problem mehr. Wie gesagt, wenn die Jungen so gut sind wie sie die Trainer, Fans machen dann sollten Sie doch im stande sein diese alten Säcke wie du sie nennst zu schlagen.
Wenn man das nicht kann, liegt es an 2 Sachen: Entweder die "alten Säcke" sind immer noch zu gut oder die Jungen sind nicht so gut, wie sie alle machen.
Und wenn ich mir die Quoten, Zuschauerzahlen vor Ort anschaue, sorry aber das schadet es der ATP nicht im geringsten. WTA und ATP kann man nicht vergleichen - nur so nebenbei.
WHizzy
1. Die sind alle weit davon entfernt ihr bestes Tennis zu spielen. Wie auch in dem Alter. Mit 24-25 waren die deutlich spritziger, flinker, leichtfüßiger. Was uns zu
2. führt. Vor allem die Generation um Raonic, Dimitrov, Nishikori etc. wird als verlorene in die Geschichte eingehen. Ein Zverev oder Thiem sind sicher keine Schlechten, aber eben kein junger Djokovic oder Nadal.
3. Ist es wie bereits erwähnt eine generelle Überalterung auf der Tour. HansMeyer hat dies ja bereits schön mit Statistiken untermauert.
4. Wer sagt dass die Quoten nicht noch viel besser wären, wenn es junge, aufstrebende Spieler geben würde, welche die Big 3 regelmäßig fordern und besiegen würden und die Wachablösung somit längst im Gange wäre?
Also ich weiß ja nicht welche Tennisturniere du schaust aber Nadal, und Djokovic in Wimbeldon bzw. jetzt bei den US Open spielen überragendes Tennis. Was ein Djokovic gegen Delpo zurückgebracht hat schaffen kaum welche und das mit 31.
das die erwähnte Generation eine verlorene ist, liegt ja nicht nur an Ihnen. Nochmals diese 3 sind absolute Ausnahmeerscheinungen.
Eine Überalterung auf der Tour -11 Spieler unter 25 (oder genau 25) in den Top 30 dazu 1 20iger und 2 19jährige unter den Top 40 und du redet von Überalterung? Also wie gesagt man kann heutzutage bis Mitte 30 top Leistungen abrufen. Das Alter wäre euch wohl egal, wenn wir mehr unterschieldiche GS sieger hätten. Ja richtig auch ich finde es durchaus mühsam, wenn es immer die selben sind aber trotzdem hat das einen Grund wie oben geschrieben habe und daher akzeptiere ich es ohne mich aufzuregen.
Und der größten Fehler ist "Ein Zverev oder Thiem sind sicher keine Schlechten, aber eben kein junger Djokovic oder Nadal." das hier zu erwarten. wenn man so denkt bzw. die neuen RF, Noles & Rafas sucht wird man immer enttäuscht werden. Lass die jungen sich entwickeln und vielleicht wird ein Zverev kein neuer Nole oder Rafa aber die erste deutsche Nr1 seit Boris Becker - das wäre schon mal etwas. Oder vielleicht wir Thiem der erste GS-Sieger aus Österreich nach Thomas Muster oder De Minaur der erfolgreichste Australier aller Zeiten oder vielleicht eher ein 2ter Kyrgios - alles möglich. Aber die erwartungshaltung eben hier den nächsten...... zu haben ist völlig falsch.
Und bzgl. den Quoten kann ich nicht viel sagen aber die alten Säcke wie du sie nennst sind die die Tickets verkaufen.
Whizzy
El Demoledor
Bankspieler
Sie sind sicher Ausnahmeerscheinungen, aber diese Dominanz wird dadurch begünstigt, dass sie ihr Spiel auf allen Belägen durchziehen können.
Dass so viele Spiele nun den Karriere Slam schaffen was früher als fast unmöglich galt, ist kein Zufall.
Dafür dass die junge Generation deutlich schwächer ist, dafür können sie nichts.
Bei der heutigen Fixierung auf immer neue Rekorde ist das was man gerade sieht natürlich perfekt.
Und dennoch sehne ich den Tag herbei, wo ein neues Gesicht praktisch aus dem Nichts kommt und einen Run auch zu Ende bringt.
Ja. Man kann praktisch jeden Ball zurückbringen. Zumindest Djokovic, und diese Fähigkeit plus seine Kontrolle bringt ihm auch diese Erfolge.
Man kann Wimbledon aber auch ohne Netzspiel mehrfach gewinnen und dominieren.
Alles Geschmackssache, aber auf dem sehr schnellen Deco Turf der 90er hätten Djokovic und Nadal so kein Land gesehen, von Wimbledon ganz zu schweigen.
Die Schnelligkeit des Spiels herunterzufahren war grundsätzlich eine nachvollziehbare Entscheidung, aber es ist einfach auf der langsamen Seite übertrieben worden.
Es sollten Unterschiede bei den Belägen klar spürbar bleiben bzw. werden, so dass sich vielleicht eines Tages auch wieder S&V-Spiel lohnt.
Abgesehen von Rod Laver & Andre Agassi haben es doch nur diese 3 Ausnahmekönner geschafft --> unter viele verstehe ich etwas anderes.
Ja, auf das darf man sich freuen, aber das liegt an den Jungen und vorallem an deren spielstil bzw. mentalen Verfassung.
Das ist auch noch so, zwar halt nicht mehr so wie früher, aber prinzipiell ist es halt immer noch so - Murray & Federer kannst du auf Sand eigentlich vergessen, Wawrinka auf Rasen, Rafa muss körperlich total fit sein sonst klappt sein spiel nicht siehe US Open, Nole kann alles spielen.
Und auch bei den Jungen ist es so: die Australier zb: kannst du auf Sand komplett knicken - egal ob Kyrgios, De Minaur. die jungen Spanier kannst du auf Rasen komplett vergessen - wie eigentlich alle spanier immer außer Lopez & Rafa.
Mir werden die "alten Säcke" etwas zu schlecht gemacht, wenn man bedenkt was sie erreicht haben.
Wenn zb: Wimbledon so leicht zu gewinnen ist inzwischen ohne Netzspiel - warum haben dann kein Raonic, Anderson zb: Wimbledon gewonnen - ganz einfach weil sie zb: nicht gut genug retournieren können bzw. das spiel nicht so lesen können wie die Top 3 und Murray.
Whizzy
Natürlich sind die 3 Ausnahmeerscheinungen. Solche gibt es nicht in jeder Generation. Die Frage ist doch eher sind neue Leute auf dem Niveau Cilic, Murray, Delpo usw dabei.
Ich würde auch behaupten, dass Ferrer, Nalbandian, Tsonga, Söderling, Berdych usw nicht ohne GS nach Hause gegangen wären, wenn sie 10 Jahre jünger gewesen wären. Ich würde keinen der genannten unter Nishikori, Raonic oder Dimitrov setzen. Nur diese 3 haben noch die Chance auf einen Slam, da sie 5-10 Jahre jünger sind als die genannten.
So ist meine Einschätzung zur historischen Situation.
Zum Interesse und den Quoten
Natürlich sind die Quoten jetzt ordentlich, die Altstars haben doch ihre Fans (auch Serena). Selbst die die nicht Fan sind können mit diesen Namen was anfangen und schalten eher ein. Ob sie sich einen Sieg oder eine Niederlage wünschen ist erstmal egal.
Die Frage ist nur wie es in 2-3 Jahren aussieht, wenn diese 4, also Federer, Serena, Nadal und Djokovic nicht mehr da sind. Schauen wir uns z.B. Raonic vs Dimitrov genauso interessiert an wie ein Spiel der großen? Eher nicht.
Ein schleichender Übergang wo die jüngeren den einen oder anderen Titel holen, wäre sicherlich besser für die Zeit danach. Denn man wird dann sagen, die gewinnen heute nur weil die 3 Großen 3 nicht mehr da sind. Wenn junge Spieler wie Osaka große Finals gewinnen, dann ist das sicherlich besser für den Sport, denn so wird Qualität nachgewiesen und neue Stars können vermarktet werden.
Ich würde auch behaupten, dass Ferrer, Nalbandian, Tsonga, Söderling, Berdych usw nicht ohne GS nach Hause gegangen wären, wenn sie 10 Jahre jünger gewesen wären. Ich würde keinen der genannten unter Nishikori, Raonic oder Dimitrov setzen. Nur diese 3 haben noch die Chance auf einen Slam, da sie 5-10 Jahre jünger sind als die genannten.
So ist meine Einschätzung zur historischen Situation.
Zum Interesse und den Quoten
Natürlich sind die Quoten jetzt ordentlich, die Altstars haben doch ihre Fans (auch Serena). Selbst die die nicht Fan sind können mit diesen Namen was anfangen und schalten eher ein. Ob sie sich einen Sieg oder eine Niederlage wünschen ist erstmal egal.
Die Frage ist nur wie es in 2-3 Jahren aussieht, wenn diese 4, also Federer, Serena, Nadal und Djokovic nicht mehr da sind. Schauen wir uns z.B. Raonic vs Dimitrov genauso interessiert an wie ein Spiel der großen? Eher nicht.
Ein schleichender Übergang wo die jüngeren den einen oder anderen Titel holen, wäre sicherlich besser für die Zeit danach. Denn man wird dann sagen, die gewinnen heute nur weil die 3 Großen 3 nicht mehr da sind. Wenn junge Spieler wie Osaka große Finals gewinnen, dann ist das sicherlich besser für den Sport, denn so wird Qualität nachgewiesen und neue Stars können vermarktet werden.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich sehe das ähnlich. Der Damentour tut es doch gut, dass die letzten 8 GS-Titel 8 verschiedene Spielerinnen geholt haben. Was hier fehlt ist die konstante Leistung der Damen. Dann wären mehrere bis zum Schluss eines Turniers dabei und wir würden mehr "große" Spiele bei den wichtigsten Turnieren sehen.
Bei den Herren ist es halt auch das Problem, dass gerade Del Potro, Murray und Wawrinka längere Zeit durch Verletzungen ausfallen bzw. ausgefallen sind. Gerade diese 3 hätten zwischendurch vereinzelt doch für mehr Spannung sorgen können und evtl. den einen oder anderen weiteren Titel den großen 3 gestohlen auch wenn sie natürlich insgesamt nicht ganz deren Niveau erreichen. Del Potro ist ja wieder auf gutem Niveau zurück, bei den anderen muss man noch abwarten.
Es wäre halt wichtig, dass die Generation Thiem, Zverev und Co. zumindest mal einen Titel holen und sich die GS-Siege insgesamt mehr verteilen.