Tennis GOAT-Thread

[Matt]

Momentan wohl am ehesten Federer.

Danach Nadal und Sampras.

Djokovic mit einigen anderen irgendwo dahinter.

 

[Jones]

Einer von beiden wird wohl vorbei ziehen an Federer. und der sieht machtlos zu.
Tippe derzeit eher auf Djokovic, denn der hat Zeit. Viel Zeit.
Djokovic wird dieses Jahr wohl zum zweiten Mal den Djoko-Slam absolvieren, dann müsste man schon drüber nachdenken, inwiefern Federer überhaupt noch vor Djokovic wäre.

Also siehst du Djokovic als großen Favoriten auf die FO?
Sehe zwar auch ein Rennen zwischen Nole und Federer, aber dass Nole noch viel Zeit hat sehe ich nicht.

Nadal würde ich auch mit einem und wahrscheinlich auch 2 GS mehr nicht vor Federer sehen, da die GSs sehr FO lastig sind und mit den Finals der zweitgrößte Titel komplett fehlt.
Djokovic wäre mit einem Slam mehr für mich auch an Federer vorbei, da er wie Federer überall stark ist und die Finals oft genug gewonnen hat.

 

[Johnbert]

Einer von beiden wird wohl vorbei ziehen an Federer. und der sieht machtlos zu.
Tippe derzeit eher auf Djokovic, denn der hat Zeit. Viel Zeit.
Djokovic wird dieses Jahr wohl zum zweiten Mal den Djoko-Slam absolvieren, dann müsste man schon drüber nachdenken, inwiefern Federer überhaupt noch vor Djokovic wäre.

Was genau deutet denn bitte darauf hin, dass Djokovic alle 4 GS abgrasen wird dieses Jahr? Er ist derzeit alles andere als in Form und das hat sicher nix damit zu tun, dass er das Sunshine Double nicht ernst genommen hat.

Djokovic wird bald 32, weiß nicht wie man da drauf kommt, dass er noch "sehr viel Zeit hat". Wie gesagt, er ist 32, nicht 22...

 

[solomon]

Einer von beiden wird wohl vorbei ziehen an Federer. und der sieht machtlos zu.
Tippe derzeit eher auf Djokovic, denn der hat Zeit. Viel Zeit.
Djokovic wird dieses Jahr wohl zum zweiten Mal den Djoko-Slam absolvieren, dann müsste man schon drüber nachdenken, inwiefern Federer überhaupt noch vor Djokovic wäre.

sowohl rafa als auch nole haben nMn gute chancen die 20 von roger zu knacken.
nole macht physisch den besten eindruck, nur mental ist das ab und an fraglich. nole´s ziele scheinen aber klar formuliert zu sein.
yes, den kann er holen. einzig paris dürfte problematisch werden wenn rafa bis dahin wieder bei 100% sein sollte.

 

[Jones]

sowohl rafa als auch nole haben nMn gute chancen die 20 von roger zu knacken.
nole macht physisch den besten eindruck, nur mental ist das ab und an fraglich. nole´s ziele scheinen aber klar formuliert zu sein.
yes, den kann er holen. einzig paris dürfte problematisch werden wenn rafa bis dahin wieder bei 100% sein sollte.

Mir ist ja klar, dass man bei diesen Größen niemals nie sagen sollte, aber gleich beide gute Chancen die 20 zu knacken?
Also wenn beide auf 21 kommen sollen, dann braucht Nole noch 6 und Nadal noch 4 GS Titel. Die letzten 6 hat Nole seit den USO 15 geholt. Sprich in 3,5 Jahren und auch er wird älter. In 3,5 Jahre wäre er auch 35 Jahre alt. Nadal hat für die letzten 4 GSs seit den FO 14, also 5 Jahre benötigt. Weitere 5 Jahre für die nächsten 4 GSs und er ist 37/38 Jahre alt.

Also es wäre schon mega extrem, wenn beide auf 21 GSs kommen sollten. Und nebenbei auch peinlich für die next Gen die langsam übernehmen will.

Nadal habe ich für 21 GSs nicht auf dem Zettel. Bei Nole ist es nach 3 GSs in Folge deutlich wahrscheinlicher, da bin ich schon gespannt wie es ausgeht. Für am wahrscheinlichsten würde ich den 21 GS stand heute aber von Federer erwarten, dass die Sterne für den alten Mann noch einmal günstig stehen halte ich für wahrscheinlicher als 6 GS von Nole und deutlich wahrscheinlicher als 4 GS Titel für Nadal.

 

[gentleman]

Insbesondere der Aspekt der NextGen wird hier mitentscheidend sein. Auf 1000er Ebene sind Siege anderer Spieler der Fab 3 (nachdem Murray praktisch nicht mehr spielt) schon keine Sensation mehr, auf GS-Ebene aber schon noch aufgrund der Vorteile über Bo5 für die ganz Großen. Bei Federer hat man (leider) zuletzt ein wenig den Eindruck bekommen, dass ihm Bo5 sowohl in Wimbledon, als auch in New York (was auch immer da physisch mit ihm los war) und gegen Tsitsipas in Australien nicht wirklich entgegengekommen ist.. man darf gespannt sein ob sich dieser Trend fortsetzt, denn obwohl er nicht weit weg war bei all diesen Niederlagen, zeigt er ja bei den 1000ern und anderen Turnieren dass er auch nach wie vor bis zum Titel marschieren kann.

Jetzt fokussiert sich mal alles auf die Sandsaison, und hier wird man natürlich wieder mit Nadal als Hauptfavoriten rechnen müssen. Wie schon an anderer Stelle geschrieben warten dahinter aber eine Reihe von Herausforderern, die wohl von Thiem, Djokovic und Zverev angeführt werden. Bin aber auch sehr gespannt was die Jungs um Tsitsipas, Khachanov, FAA und Co auf Sand veranstalten werden. Dazu kommt auch ein Stan Wawrinka den man auf diesem Belag nie abschreiben darf.

 

[Drago]

Mir ist ja klar, dass man bei diesen Größen niemals nie sagen sollte, aber gleich beide gute Chancen die 20 zu knacken?
Also wenn beide auf 21 kommen sollen, dann braucht Nole noch 6 und Nadal noch 4 GS Titel. Die letzten 6 hat Nole seit den USO 15 geholt. Sprich in 3,5 Jahren und auch er wird älter. In 3,5 Jahre wäre er auch 35 Jahre alt. Nadal hat für die letzten 4 GSs seit den FO 14, also 5 Jahre benötigt. Weitere 5 Jahre für die nächsten 4 GSs und er ist 37/38 Jahre alt.

Also es wäre schon mega extrem, wenn beide auf 21 GSs kommen sollten. Und nebenbei auch peinlich für die next Gen die langsam übernehmen will.

Nadal habe ich für 21 GSs nicht auf dem Zettel. Bei Nole ist es nach 3 GSs in Folge deutlich wahrscheinlicher, da bin ich schon gespannt wie es ausgeht. Für am wahrscheinlichsten würde ich den 21 GS stand heute aber von Federer erwarten, dass die Sterne für den alten Mann noch einmal günstig stehen halte ich für wahrscheinlicher als 6 GS von Nole und deutlich wahrscheinlicher als 4 GS Titel für Nadal.

Das stimmt alles.

Nur haben Murray und Wawrinka Djokovic und Nadal einiges weg genommen, und die beiden sind jetzt nicht mehr da (ich denk Stans Zeit ist rum). Daher wär s jetzt besser möglich schneller GS Titel zu holen.

Aber dass Federer gerade Miami gewonnen hat und im Finale von Indian Wells war, zeigt halt auch dass er immer noch stark spielen kann und beim heutigen Wimbledon und Melbourne sollte man ihn nie abschreiben.

Festlegen kann man sich auf gar nichts.

 

[solomon]

Mir ist ja klar, dass man bei diesen Größen niemals nie sagen sollte, aber gleich beide gute Chancen die 20 zu knacken?
Also wenn beide auf 21 kommen sollen, dann braucht Nole noch 6 und Nadal noch 4 GS Titel. Die letzten 6 hat Nole seit den USO 15 geholt. Sprich in 3,5 Jahren und auch er wird älter. In 3,5 Jahre wäre er auch 35 Jahre alt. Nadal hat für die letzten 4 GSs seit den FO 14, also 5 Jahre benötigt. Weitere 5 Jahre für die nächsten 4 GSs und er ist 37/38 Jahre alt.

Also es wäre schon mega extrem, wenn beide auf 21 GSs kommen sollten. Und nebenbei auch peinlich für die next Gen die langsam übernehmen will.

Nadal habe ich für 21 GSs nicht auf dem Zettel. Bei Nole ist es nach 3 GSs in Folge deutlich wahrscheinlicher, da bin ich schon gespannt wie es ausgeht. Für am wahrscheinlichsten würde ich den 21 GS stand heute aber von Federer erwarten, dass die Sterne für den alten Mann noch einmal günstig stehen halte ich für wahrscheinlicher als 6 GS von Nole und deutlich wahrscheinlicher als 4 GS Titel für Nadal.

schau dir das letzte AO finale an. nole spielt in einer anderen liga wenn er will. nur ein top-rafa auf sand könnte ihn stoppen. körperlich ist er viel besser dabei als die anderen mit 32, das sagte auch agassi als er ihn kurz trainierte. also, wer soll ihn stoppen, wenn er fit & motiviert bleibt?
klar, er muss ab jetzt gas geben und darf keine zeit verlieren. ich denke dieses jahr wird entscheidend sein. schafft er "seinen" slam spricht viel für ihn den rekord von federer zu brechen.

bei nadal gilt fast dasselbe. holt er RG dieses jahr ist alles möglich. dazu ist seine weitere turnierplanung enstcheidend für die zukunft, sprich weniger HC zu spielen (knie) und den fokus noch mehr auf den körper bzw dessen regeneration zu legen. dann kann er ebenfalls die 21 schaffen.

tsitsi und shapo brauchen noch zeit. ob sie dann so komplett/stark werden speziell bei den GS wie rafa oder nole muss man abwarten.

 

[Jones]

Insbesondere der Aspekt der NextGen wird hier mitentscheidend sein. Auf 1000er Ebene sind Siege anderer Spieler der Fab 3 (nachdem Murray praktisch nicht mehr spielt) schon keine Sensation mehr, auf GS-Ebene aber schon noch aufgrund der Vorteile über Bo5 für die ganz Großen. Bei Federer hat man (leider) zuletzt ein wenig den Eindruck bekommen, dass ihm Bo5 sowohl in Wimbledon, als auch in New York (was auch immer da physisch mit ihm los war) und gegen Tsitsipas in Australien nicht wirklich entgegengekommen ist.. man darf gespannt sein ob sich dieser Trend fortsetzt, denn obwohl er nicht weit weg war bei all diesen Niederlagen, zeigt er ja bei den 1000ern und anderen Turnieren dass er auch nach wie vor bis zum Titel marschieren kann.

Jetzt fokussiert sich mal alles auf die Sandsaison, und hier wird man natürlich wieder mit Nadal als Hauptfavoriten rechnen müssen. Wie schon an anderer Stelle geschrieben warten dahinter aber eine Reihe von Herausforderern, die wohl von Thiem, Djokovic und Zverev angeführt werden. Bin aber auch sehr gespannt was die Jungs um Tsitsipas, Khachanov, FAA und Co auf Sand veranstalten werden. Dazu kommt auch ein Stan Wawrinka den man auf diesem Belag nie abschreiben darf.

Man sollte bei Federer nicht vergessen, dass die 2. Jahreshälfte auch von körperlichen Problemen wie das Handgelenkproblem geprägt war. Die Leistung bei den GS fällt da nicht deutlich ab zu den normalen Turnieren.

Stuttgart hat er zwar gewonnen, aber das 7:5 im TB des dritten gegen Kyrgios hätte auch anders ausgehen können.
In Halle hatte Paire glaube sogar Matchball und Coric hat im Finale gegen Federer gewonnen. Da ist eine Niederlage gegen Anderson rein vom Ergebnis kein negativer Ausrutscher.

Im Vorlauf auf die USO sah es in Cincinnati zwar recht gut aus, aber nicht so gut wie in den letzten Wochen. Gegen Millman kam er mit schwüle absolut nicht zurecht über bo3 hätte er ebenso verloren. Und vorher gab es auch kein langes Spiel, von daher kann bo5 nicht die Ausrede sein.

Natürlich wird es für Federer von GS zu GS schwerer und es muss mehr und mehr zusammen kommen. Aber auch bei den AO kann bo5 nicht die Ausrede sein, da er auch best of 3 verloren hätte. Er hat einfach seine Breakchancen nicht genutzt und die gab es in Massen. Gegen Thiem war es in IW ja ähnlich und da wurde nicht best of 5 gespielt.
Man sollte nicht vergessen, dass Federer seit 2015 nur 1 1000er gewinnen konnte, wo täglich gespielt wird. Bei den Turnieren wo es meist einen Tag Pause gibt sah er da doch besser aus. Vielleicht ist ein Tag Pause und dafür best of 5 besser als 4 Tage am Stück best of 3.

@Drago
Also ich sehe schon ein paar Spieler kommen, die besser sind als Stan oder Cilic. Zum Teil sind sie schon da. Für mich ist Thiem auf Sand z.B. stärker als Wawrinka. Das in dieser Zeit so viele überraschende GS Sieger aufgetaucht sind lag für mich mehr an der Schwäche der großen 3 als an der plötzlichen Stärke des Rest des Feldes.

Wir müssen abwarten wie sich Zverev, Tsitsipas, Shapovalov FAA und entwickeln, aber ich rechne schon sehr bald mit einem GS u30.

 

[Tuomas]

Mir erscheint das statistische Gerangel um die Hoheit von Slams sekundär.
Ein Titel mehr oder weniger wird die jeweiligen Fans nicht nachteilig in der Verehrung ihrer Idole beeinflussen. Unterschiedliche Spielstile führten die Big3 zu außergewöhnlichen Erfolgen, einend ist die gemeinsame Siegermentalität. Es bleibt der subjektiven Einschätzung belassen, ob Federers variable Spielkunst, Nadals kämpferische Klasse oder Djokos brutale Effizienz den besten Tennisspieler ausmacht. Schließlich muss auch in anderen Bereichen wie etwa dem Musikgeschmack zugestanden sein, ob man die Beatles, Strawinsky oder die Kastelruther Spatzen für das nonplusultra der Schaffenskraft hält.

Als Tennisfan beschäftigt mich aktuell die Frage nach dem reinen GS...
kann Nole sie in diesem Jahr beantworten ?

 

[Johnbert]

Mir wird das hier ein wenig arg durch die rosarote Brille gesehen. So nach dem Motto, Djokovic sei jetzt quasi unbesiegbar und für Nadal sind 4 GS auch problemlos möglich obwohl er außerhalb von Sand seit Jahren nichts mehr gewinnt von dem gücklichen USO Draw 2017 abgesehen.

Djokovic benötigt 6(!!!) GS zu 21. Das ist einer weniger als Becker in seiner gesamten Karriere gewann, nur um das mal im Verhältnis zu setzen. Er müsste dazu dieses Jahr insgesamt 3 gewinnen und dann die nächsten beiden Jahre nochmals je 2 im Schnitt.

Da Nadal ja auch noch locker GS holt, grasen die beiden also demnach die nächsten 3 Jahre komplett alles ab...

Zudem kommt nach "Generation Useless" um Dimitrov, Raonic und Nishikori nun endlich auch wieder Konkurrenz nach durch die "Jungen Wilden".

Und so wie Federer spielt, möchte ich nicht ausschließen, dass er selbst nochmal nachlegt.

PS: Wann wurde denn wieder auf die alte Smiley-Palette umgestellt?!

 

[Feddex]

Momentan sehe ich die Goat Debate noch komplett offen. Federer hat vielleicht nochmal die Chance bei Wimbeldone den 21 Grand Slam zu holen, ich persönlich glaube das aber eher nicht. Da muss man einfach realistisch sein und sehen das der Mann, so gut er auch momentan spielt , 37 Jahre alt ist und bald 38 wird. Einige lassen sich nach den letzten Spielen dazu hinreißen, Federer wieder gute Chance bei Wimbeldone zu geben.
Aber 2 Wochen lang, 7 Matches und das best of 5 dürfte zu anstrengend für ihn zu sein.
Da müsste er wirklich in den ersten Matches durchfliegen, um genug Kraft für die großen Matches zu haben. Federer glaube ich hatte sogar schon Probleme in Indian Wells gegen Thiem mit seiner Kondition. Versteht mich nicht falsch, er konnte immer noch jedem Ball nachgehen, aber es braucht ja nur einen ticken weniger Spritzigkeit, um auf einem so hohen Niveau einen Nachteil zu haben.
Nadal hätte meiner Meinung nach eine großen Chance die 20 Grand Slams zu erreichen und vll sogar zu überfliegen, wenn sein Körper halten würde. Aber das letzte Jahr und auch das diesjährige Jahr, geben da wenig Hoffnung.
Zwar mag sein Forfait in Indian Wells nur eine Vorbeugung und Vorsichtsmaßnahme für die Sandplatzsaison gewesen sein, aber Nadal kann die meisten Hadcourt Tunieren (insbersondere in den letzten 2 Jahren), immer seltener zu Ende spielen.
Ich traue ihm zwar auch so zu noch 2-3 Roland Garros Titel zu gewinnen, vor allem wenn er danach immer weiter die Saison ausrichtet. Aber es wird mit jedem Jahr wahrscheinlich das ein Thiem oder auch ein Djokovic mal in Paris zuschlägt.
Nun zu dem letzten der Big 3 und auch mein persönlicher Favorit. Djokovic spielt jetzt schon fast wieder ein komplettes Jahr absolute Weltklasse und das speziell bei den GS Tunieren. Mag zwar sein das er bei den 1000 Tunieren ab und zu schwächelt (warum auch immer), aber wenn es zu einem Grand Slam Tunier geht ist er 100% da. Er hat hat zwar den längsten Weg zu den 20+ Grand Slams, aber er hat das Momentum auf seiner Seite. Dazu wird Djokovic, der wohl am längsten von den 3 spielen wird, mit Ausnahme der einen Schulterverletzung, nie Probleme mit seinem Körper. Das größte "Problem" könnte für ihn, wie hier schon viele geschrieben haben, die psyche werden. Die pysche hatte ihn ja auch schon nachdem French Open Sieg zuschaffen gemacht.
Letzendlich ist es aber eigentlich egal, wer am Ende die meisten Grand Slam auf seinem Konto haben wird. Die meisten Fans die den leichtfüßigen Federer als Goat sehen wollen, werden das auch weiter tun, auch wenn Nadal oder Djokovic mehr GS haben sollten. Genauso sieht es bei den anderen 2 Lagern aus. Wer dann wirklich der Goat ist, bleibt bei so ähnlichen Zahlen einfach eine Geschmacksache.
Ich freue mich diesen 3 außergewöhnlichen Tennisspielern bei ihrer Arbeit zu zusehen und hoffen das sie die Tenniswelt, noch einige Jahre begeistern werden.

 

[Drago]

Djokovic benötigt 6(!!!) GS zu 21. Das ist einer weniger als Becker in seiner gesamten Karriere gewann,

Nein nicht einer weniger, genau so viele, Becker gewann insgeamt 6 (3 Wimbledon, 2 Australian Open, 1 US Open)

 

[Jones]

Mir wird das hier ein wenig arg durch die rosarote Brille gesehen. So nach dem Motto, Djokovic sei jetzt quasi unbesiegbar und für Nadal sind 4 GS auch problemlos möglich obwohl er außerhalb von Sand seit Jahren nichts mehr gewinnt von dem gücklichen USO Draw 2017 abgesehen.

Djokovic benötigt 6(!!!) GS zu 21. Das ist einer weniger als Becker in seiner gesamten Karriere gewann, nur um das mal im Verhältnis zu setzen. Er müsste dazu dieses Jahr insgesamt 3 gewinnen und dann die nächsten beiden Jahre nochmals je 2 im Schnitt.

Da Nadal ja auch noch locker GS holt, grasen die beiden also demnach die nächsten 3 Jahre komplett alles ab...

Zudem kommt nach "Generation Useless" um Dimitrov, Raonic und Nishikori nun endlich auch wieder Konkurrenz nach durch die "Jungen Wilden".

Und so wie Federer spielt, möchte ich nicht ausschließen, dass er selbst nochmal nachlegt.

PS: Wann wurde denn wieder auf die alte Smiley-Palette umgestellt?!

Na da sind wir doch mal einer Meinung, würde ich so unterschreiben.

Die 3 GS Siege von Nole waren natürlich geil und im Finale auch steht's sehr souverän, aber es war nicht jede Runde so klar. Ausserdem kam ihm manches auch gut gelegen.
Zuerst in Wimbledon, wo er gegen Edmund und Nishikori über 5 musste und dann eine Schlacht mit Nadal hatte. Wer weiß wie diese ausgegangen wäre wenn Nadal nicht schon das Delpo Spiel im Körper gehabt hätte oder am nächsten Tag nicht unter geschlossenen Dach gespielt wurden wäre.
Dann ist nach dem Programm in der Regel der Gegner fürs Finale körperlich im Vorteil wenn man sein Spiel erst Samstag beenden konnte, aber Nole hatte das Glück, dass Anderson nach dem 13:11 gegen Federer und dem 26:24 komplett durch war. Das ist schon glücklich.

In NY musste er früh gegen Fucsovic und Sandgren über 4, danach lief alles sehr glatt. Allerdings war Sousa und Millman für AF und VF auch sehr sehr dankbar.

In Melbourne haben die souveränste Vorstellung von Nole gesehen, nur gegen Medvedev und Shapovalov musste er einen Satz abgeben. Das HF und Finale waren reinste Demonstrationen der Stärke.
Nur Nole hat sich bisher auch immer auf der Tour stark präsentiert, wenn es bei den Slams gut lief. Auf der Tour strauchelt er momentan. Bis Paris ist natürlich noch etwas Zeit, aber es hat auch seine Gründe warum er nur einmal dort gewinnen konnte.
Von daher verstehe ich nicht ganz wie Leute zu der Einschätzung von sehr guten Chancen auf den Nole Slam komme oder sogar die Frage nach dem Kalender Slam stellen. Es wurde kein einziger Ballwechsel auf Sand gespielt, warum sollte er besonders gute Chancen auf den Kalender Slam haben? Gerade jetzt, wo junge Spieler nachkommen die Sand gut beherrschen.
Wäre Nole nicht auch der älteste Sieger bei den FO seit 1968 wenn er gewinnen sollte. Das wäre alles andere als normal in diesem Alter.

Jetzt habe ich wieder mehr geschrieben als geplant. Schön die alten Smileys wieder zu haben, auch wenn ich sie selten nutze.

 

[Hans Meyer]

Ich glaube weder Nadal noch Djokovic kommen auf mehr als 20 und auf gar keinen Fall kommen beide auf über 20 (soweit man im Sport etwas ganz ausschließen kann), beide über 20 hieße sie müssten in den nächsten 10 GS alles gewinnen oder sie gewinnen mit 35 regelmäßig GS
Ich sehe jetzt auch nicht das Nadal die nächsten 4 FO in Serie gewinnen wird, das wären dann 6 in Serie, mit 31, 32, 33, 34, 35 und 36
In der Euphorie kommen Prognosen die mehr Hochrechnungen sind wenn es so einfach so weiter geht
Ich schrieb nach den AO 2016 im alten S1 Forum das man jetzt nicht so sehr austicken soll, vllt kann sich @Johnbert oder andere noch erinnern
Damals waren sich im Forum und auch in der Tenniswelt viele einig, das der GS Rekord locker fallen wird für Djokovic
Die FO liefen dann genauso gut weiter, aber danach erreichte er in mehr 2 Jahren nur noch ein HF (das war dann auch geschenkt)
Federer war 2010 auf dem Tennisolymp,18 von 19 GS Finals in Serie hatte er erreicht, danach dauerte es über 1 Jahr bis er ein weiteres GS Finale erreicht hat und es reichte nur für ein GS Titel in 7 Jahren, Nadal war Ende 2010 auf dem Olymp und dann nochmal 2013, was kamen da für Hochrechnungen, der GS Rekord sei sicher, vor allem als er bei den AO 2014 dann noch das Finale gg Stan erreicht hat, was folgte war 1 GS in 3,5 Jahren
Wer hätte nach Djokovics Saison 2011 gedacht das er 2012, 2013 und 2014 je ein GS holt? Man sollte nüchtern abwarten wie es sich jetzt entwickelt, in dem Alter wo die 3 sind sollte man nicht so weit in die Zukunft denken, von 20 sollte man reden wenn man 19 hat

und die Debatte wer der GOAT ist kann sich mMn nie beantworten, würde man sich in eine Zeitmaschine setzen und Laver und Borg gg die Prime Version der Big 3 spielen lassen, würde die Big 3 recht locker die Oberhand behalten, davon bin ich überzeugt, das hat aber nicht an dem fehlenden Talent der alten zu tun, es war eine andere Zeit, die spielten ja sogar mit Holzschläger, der Sport hat sich so sehr weiterentwickelt, die Ernährung, Medizin, Training, die Arbeit mit Fitnesstrainer und Physiotherapeuten
Man kann Spieler nur innerhalb ihrer eigenen Zeit vergleichen

 

[Johnbert]

Nein nicht einer weniger, genau so viele, Becker gewann insgeamt 6 (3 Wimbledon, 2 Australian Open, 1 US Open)

Stimmt, ich hatte irgendwie 7 auf dem Schirm. Zeigt dann nochmal mehr wie schwierig es überhaupt ist auch nur einen GS zu gewinnen.

 

[Feddex]

Also siehst du Djokovic als großen Favoriten auf die FO?
Sehe zwar auch ein Rennen zwischen Nole und Federer, aber dass Nole noch viel Zeit hat sehe ich nicht.

Nadal würde ich auch mit einem und wahrscheinlich auch 2 GS mehr nicht vor Federer sehen, da die GSs sehr FO lastig sind und mit den Finals der zweitgrößte Titel komplett fehlt.
Djokovic wäre mit einem Slam mehr für mich auch an Federer vorbei, da er wie Federer überall stark ist und die Finals oft genug gewonnen hat.

Verstehe nicht warum Nadal nur weil viele seiner Slams bei den French Open gewonnen hat, nicht der Goat sein sollte, falls er noch ein paar weiter Slams gewinnt und den Rekord von Federer einstellt bzw bricht.
Der Sand Grand Slam ist ein Grand Slam wie jeder andere auch und sollte nicht weniger bedeutend sein. Da kannst du ja auch sagen das Federer und Djokovic mit 11 bzw 10 Hardcourtslams, eine sehr Hardcourt lastige Bilanz haben und auf Sand anscheinend nur sehr wenig gezeigt haben, was nicht stimmt.
Wenn man so anfängt zu argumentieren, kann man ja auch gleich damit beginnen, die Beläge bei den Slams zu hinterfragen. Warum wird zwei mal auf Hardcourt gespielt? Wieso kann man das nicht abwechselnd machen?
Z.B zwei mal Sand als Belag in dem einen Jahr und dann 2 mal Rasen im nächsten Jahr. Wäre auf jeden Fall fairer.
Auch würde ich den ATP Finals keine allzu große Bedeutung beimessen. Häufig sind die dort spielenden Spieler nach einer langen Saison ziemlich erschöpft und deshalb ist das Tunier für mich nicht sonderlich aussagekräftig. Nadal z.B hat sogar, wenn man 2017 dazuzählt, 6 mal überhaupt nicht dort gespielt und das obwohl er dazu berechtig gewesen wäre. An den Siegern der letzten 2 Jahre sieht man auch, dass das Niveau nicht so hoch sein kann wie bei eine Slam.
Bei allem Respekt für die letzten 2 Sieger.
Und wenn man die ATP Finals dazu zählen sollte kann man ja auch Olympia dazuzählen.
Und Nadal hat von allen 3 als einziger eine Goldmedaille dort gewonnen und das sogar im Einzel und Doppel. Versteh mich nicht falsch, ich will damit nicht sagen das Nadal der Goat ist. Ich finde nur deine Argumentation, warum er nicht der Goat werden könnte ein bisschen komisch.
Wer letztendlich der beste aller Zeiten ist, wird man meiner Meinung nach erst sagen können, wenn alle 3 ihre Karriere beendet haben.

 

[Jones]

Verstehe nicht warum Nadal nur weil viele seiner Slams bei den French Open gewonnen hat, nicht der Goat sein sollte, falls er noch ein paar weiter Slams gewinnt und den Rekord von Federer einstellt bzw bricht.
Der Sand Grand Slam ist ein Grand Slam wie jeder andere auch und sollte nicht weniger bedeutend sein. Da kannst du ja auch sagen das Federer und Djokovic mit 11 bzw 10 Hardcourtslams, eine sehr Hardcourt lastige Bilanz haben und auf Sand anscheinend nur sehr wenig gezeigt haben, was nicht stimmt.
Wenn man so anfängt zu argumentieren, kann man ja auch gleich damit beginnen, die Beläge bei den Slams zu hinterfragen. Warum wird zwei mal auf Hardcourt gespielt? Wieso kann man das nicht abwechselnd machen?
Z.B zwei mal Sand als Belag in dem einen Jahr und dann 2 mal Rasen im nächsten Jahr. Wäre auf jeden Fall fairer.
Auch würde ich den ATP Finals keine allzu große Bedeutung beimessen. Häufig sind die dort spielenden Spieler nach einer langen Saison ziemlich erschöpft und deshalb ist das Tunier für mich nicht sonderlich aussagekräftig. Nadal z.B hat sogar, wenn man 2017 dazuzählt, 6 mal überhaupt nicht dort gespielt und das obwohl er dazu berechtig gewesen wäre. An den Siegern der letzten 2 Jahre sieht man auch, dass das Niveau nicht so hoch sein kann wie bei eine Slam.
Bei allem Respekt für die letzten 2 Sieger.
Und wenn man die ATP Finals dazu zählen sollte kann man ja auch Olympia dazuzählen.
Und Nadal hat von allen 3 als einziger eine Goldmedaille dort gewonnen und das sogar im Einzel und Doppel. Versteh mich nicht falsch, ich will damit nicht sagen das Nadal der Goat ist. Ich finde nur deine Argumentation, warum er nicht der Goat werden könnte ein bisschen komisch.
Wer letztendlich der beste aller Zeiten ist, wird man meiner Meinung nach erst sagen können, wenn alle 3 ihre Karriere beendet haben.

Es gibt keine klare Definition für einen GOAT.
Die Finals werten sich nicht ab, weil Nadal gegen Ende des Jahres manchmal verletzt ist oder er sich schont da er die Siegchancen als gering ansieht. Dann könnte man auch anfangen, die FO abzusetzen, weil Federer zuletzt nicht gespielt hat. Die Spieler setzen unterschiedliche Ziele, aber das wertet die einzelnen Höhepunkte nicht ab.

Olympia steht auf einem ganz anderen Blatt. Da sagt nicht mal einer von 8 ab, sondern bis zu 50%. Ein Thiem legt überhaupt keinen Wert darauf, er spielt lieber 250er, Sampras hat es auch weniger interessiert usw. Es ist kein traditioneller Titel im Tennis. Nebenbei hat Federer auch schon Olympia Gold im Doppel.

Wenn man beginnt die Plätze zu hinterfragen wird es für Nadal nicht gerade besser, denn die haben sich ja in seine Richtung entwickelt. Unter heutigen Bedingungen hätten Muster und Kuerten bei den USO auch um den Titel gespielt und Muster hätte sicherlich nicht jedes Spiel in Wimbledon verloren. Da sollte man als Nadal Fan nicht zu viel hinterfragen.

Der nächste Punkt gegen Nadal wäre die Weltrangliste. Da haben Djokovic und Federer doch beträchtlich mehr Wochen an der Sonne verbracht. Die 1 zu sein ist was besonderes und wenn die beiden größten Konkurrenten ständig die 1 sind, wie soll man dann der GOAT sein?

Wie gesagt, es gibt keine klare Definition wie sich der GOAT berechnet, es kommen sicherlich mehr als nur GS Siege in die Berechnung. 20 oder 21 ist am Ende nicht so entscheidend, so lange der Rest passt.

 

[Hans Meyer]

Die Wichtigkeit der WTF abzusprechen ist lächerlich
Nadal legt den Fokus seiner Saison bis zu den USO und vor allem halt in der Sandsaison, eine Statistik die das auch gut zeigt sind auch die Anzahl der Turniere und Matches die Federer und Nadal seit 2017 gespielt haben

Anzahl Turniere:
Federer 29
Nadal 30

Anzahl Matches:
Federer 134
Nadal 140

So wie man die Stimmen verfolgt könnte man meinen das Nadal gar nicht spielt wegen seinen Verletzungen, natürlich hat er körperliche Probleme gehabt seit Ende 2017, aber man sieht dennoch das er jetzt nicht wenig spielt trotz der Ausfälle

Der Sieg von Zverev zeigt überhaupt nicht das die WTF nicht wichtig sind, er spielte im HF und Finale sehr gut und über best of 3 hat er gezeigt das er alle besiegen kann und das oft
Dimitrov ist etwas anders, Dimitrov spielte zwar die gesamten WTF sehr stark, das Finale gehörte auf jeden Fall zu den Top 3-Matches über best-of-3 im Jahr 2017, aber Dimitrov hat im Gegensatz zu Zverev ansonsten nie gezeigt das er die Besten am Ende der Turniere besiegen kann, ob er 2017 im Finale gg Federer gewonnen hätte? ich glaube das ehrlich gesagt nicht, das ist natürlich reine Spekulation und Dimitrov kann dafür nichts, er war 2017 der hochverdiente Sieger

 

[chalao]

Olympia steht auf einem ganz anderen Blatt. Da sagt nicht mal einer von 8 ab, sondern bis zu 50%. Ein Thiem legt überhaupt keinen Wert darauf, er spielt lieber 250er, Sampras hat es auch weniger interessiert usw. Es ist kein traditioneller Titel im Tennis. Nebenbei hat Federer auch schon Olympia Gold im Doppel.

Es sagen doch nur meistens die Spieler ab, die das Turnier eh nicht gewinnen können und somit bei Olympia nichts zu gewinnen haben. Das macht aber das Turnier für die Topspieler doch nicht unbedeutender. Macht doch keinen großen Unterschied für die Topspieler, wenn sie im Viertelfinale auf die Nr. 20 oder auf die Nr. 40 der Welt treffen, aber dann ab Halbfinale trotzdem Top Gegner haben. So viel anders ist dies bei GSs oder Masters doch auch nicht.
Also das Turnier ist sicherlich unbedeutender für gewisse Spieler, aber sicher nicht für Djokovic, Federer, Nadal, Murray usw.