Tennis GOAT-Thread

[L-james]

@Hans Meyer checkst du den Unterschied nicht?
Vor einem Spiel lasse ich mir nicht in die Karten gucken (Aussage 2019), aber was bringt es Djokovic nach einem verlorenen Finale so zu lügen, dass es sogar negativ für ihn ist?

Alles in einen Topf zu schmeißen hätte ich jetzt von dir nicht gedacht, aber wobei doch, Djokovic ist im GOAT-Race großer Konkurrent von Federer, entsprechend wird die Auswahl an Töpfen immer weniger bei dir.

 

[Hans Meyer]

@Hans Meyer checkst du den Unterschied nicht?
Vor einem Spiel lasse ich mir nicht in die Karten gucken (Aussage 2019), aber was bringt es Djokovic nach einem verlorenen Finale so zu lügen, dass es sogar negativ für ihn ist?

Und du checkst es? du warst es doch für den die Aussagen 2019 vor der Partie der Beweis waren
Wieso er sich 2021 nicht in die Karten schauen lassen sollte? er könnte das Turnier als Zeichen an die Konkurrenz verstanden wissen wollen, schaut her ich kann euch an einem Tag in 5 harten Sätzen schlagen und am nächsten fühle ich mich dennoch super oder war Rom das letzte Turnier seiner Karriere?
Manchmal kann man die Müdigkeit auch rauslaufen und voller Adrenalin hat er das vllt überdecken können. Vielleicht hat er es selber auch nicht so ganz wahrgenommen, weil er zufrieden mit der Leistung sein konnte

Mir ging es nur darum, dass ich es nicht richtig fand hier jemanden dafür anzumachen, der geschrieben hat, dass Djokovic das VF/HF noch in den Beinen spüren wird

Alles in einen Topf zu schmeißen hätte ich jetzt von dir nicht gedacht, aber wobei doch, Djokovic ist im GOAT-Race großer Konkurrent von Federer, entsprechend wird die Auswahl an Töpfen immer weniger bei dir.

Ganz ehrlich, selbst wenn das auch nur mit einem Augenzwinkern gemeint war, ich finde das sehr ermüdend. Darf man hier als Federer-Fan gar nichts mehr schreiben zu Nadal oder Djokovic? jedes Mal wird da von jemanden irgendwas zum GOAT-Race zusammengereimt, anscheinend ist es für die Leute selbst so ein wichtiges Thema
Überhaupt wäre mein Beitrag doch auch pro-Djokovic gewesen, wenn ich behaupten würde Djokovic hätte unter normalen Umständen gewonnen (hab ich aber auch nicht). Hätte ich das aber geschrieben, dann wäre mir wieder vorgeworfen worden, dass es daran liegt, dass Nadal Federer im GOAT überholen wird oder meinetwegen auch schon hat
es scheint mir so, dass die Verfasser solcher Beiträge viel mehr von den GOAT-Fragen besessen sind

 

[TennisFed]

Ganz ehrlich, selbst wenn das auch nur mit einem Augenzwinkern gemeint war, ich finde das sehr ermüdend. Darf man hier als Federer-Fan gar nichts mehr schreiben zu Nadal oder Djokovic? jedes Mal wird da von jemanden irgendwas zum GOAT-Race zusammengereimt, anscheinend ist es für die Leute selbst so ein wichtiges Thema
Überhaupt wäre mein Beitrag doch auch pro-Djokovic gewesen, wenn ich behaupten würde Djokovic hätte unter normalen Umständen gewonnen (hab ich aber auch nicht). Hätte ich das aber geschrieben, dann wäre mir wieder vorgeworfen worden, dass es daran liegt, dass Nadal Federer im GOAT überholen wird oder meinetwegen auch schon hat
es scheint mir so, dass die Verfasser solcher Beiträge viel mehr von den GOAT-Fragen besessen sind

Du verstehst es immer noch nicht. Alles läuft irgendwie aufs GOAT-Race raus. Es ist derzeit "Das wichtigste Thema" auf ATP Ebene überhaupt.

 

[leschmuh]

Du verstehst es immer noch nicht. Alles läuft irgendwie aufs GOAT-Race raus. Es ist derzeit "Das wichtigste Thema" auf ATP Ebene überhaupt.

Ähhhhm... nein?

Für Dich vielleicht. Für mich nicht. Für die anderen weiß ich es nicht, kommt mir aber nicht so vor.

 

[L-james]

Darf man hier als Federer-Fan gar nichts mehr schreiben zu Nadal oder Djokovic?

Bei dir ist die Agenda dahinter halt offensichtlich, du bist komplett befangen.
Ich schätze grundsätzlich einiges von dir, du bist zudem der Statistik-Guru, aber bezogen auf Federer und seine Konkurrenz hast du hier schon einige absurde Aussagen getätigt und wurdest mehrfach entlarvt. Die Qualität leidet massiv bei dir wenn es um deinen Roger geht.
Du weißt das doch auch selber am besten, auch wenn du es natürlich nie zugeben wirst.
Entsprechend musst du bei deiner "Mission" auch mit Gegenwehr rechnen.

 

[Hans Meyer]

Bei dir ist die Agenda dahinter halt offensichtlich, du bist komplett befangen.
Ich schätze grundsätzlich einiges von dir, du bist zudem der Statistik-Guru, aber bezogen auf Federer und seine Konkurrenz hast du hier schon einige absurde Aussagen getätigt und wurdest mehrfach entlarvt. Die Qualität leidet massiv bei dir wenn es um deinen Roger geht.
Du weißt das doch auch selber am besten, auch wenn du es natürlich nie zugeben wirst.
Entsprechend musst du bei deiner "Mission" auch mit Gegenwehr rechnen.

für mich gibt es keinen GOAT, in keiner Sportart, einfach weil man verschiedene Epochen nicht vergleichen kann, selbst bei Spielern die gleichzeitig gespielt haben geht das nicht so leicht, weil da so viel reinspielt
Ich verstehe aber wieso man gerne darüber diskutiert.
im ATP-Forum schreibt keiner mehr als ich, den GOAT Thread halte ich mich meist zurück, ich habe auch Federer nie als GOAT bezeichnet, nicht als ich ins Forum kam und es 20-16-12 stand, auch nicht noch früher im S1 Forum, als Federer noch viel mehr geführt hat
Man kann für viele der ATG Argumente finden wieso sie der GOAT sind, aber auch Gründe wieso ein anderer es vllt ist, es wirkt törisch Nadal nicht als Sand-Goat zu sehen, aber wer weiß ob er sich zB gg Borg durchgesetzt hätte, wenn beide damals gespielt hätten und Nadal mit einem Holzschläger nicht den Spin spielen hätte spielen können, auf der anderen Seite wäre Borg im 21. Jahrhundert vllt gg Nadal untergegangen

was ich hier zusätzlich sinnlos fand von dir, ich sage dass Djokovic es in den Beinen spürt wenn er in 30 Stunden 8 Sätze spielen muss, das ist doch pro-Djokovic und höchstens contra-Nadal, aber es sollte auch nicht contra-Nadal sein, sowas gehört zum Tennis, deshalb auch das Beispiel mit Federer in Madrid 2009
manchmal muss man auch keinen Top 10 Gegner besiegen um ein Masters zu gewinnen, aber auch das gehört dazu, man kann ja am Ende nur den besiegen der auf der anderen Seite stand

Masterstitel ohne gegen einen Top 10 Spieler gespielt zu haben (in den letzten 15 Jahren):

Spieler	Turnier	höchstplatzierter Gegner
Roddick	Cincinnati	Mirnyi (26)
Nadal	Rom 2005	Coria (11)
Nadal	Madrid 2005	Ljubicic (12)
Robredo	Hamburg 2006	Ancic (13)
Federer	Toronto 2006	Gonzalez (16)
Roddick	Cincinnati 2006	Gonzalez (13)
Djokovic	Rom 2008	Almagro (21)**
Nadal	Monte Carlo 2010	Verdasco (12)***
Nadal	Rom 2010	Ferrer (17)
Murray	Shanghai 2016	Goffin (12)
Nadal	Monte Carlo 2017	Goffin (13)
Dimitrov	Cincinnati 2017	Isner (19)
Sock	Paris-Bercy 2017	Pouille (18)
Djokovic	Cincinnati 2020*	Bautista Agut (12)
Djokovic	Rom 2020	Schwartzman (15)

* fand in New York statt
** im VF und HF gaben Almagro und Stepanek verletzt auf
*** Nadal gab in 5 Partien insgesamt 14 Games ab

 

[L-james]

für mich gibt es keinen GOAT

Doch, der liebe Roger.

ich habe auch Federer nie als GOAT bezeichnet, nicht als ich ins Forum kam und es 20-16-12 stand, auch nicht noch früher im S1 Forum, als Federer noch viel mehr geführt hat

Du hast es nicht ausgesprochen, aber jeder kennt deine Agenda.
Es geht bei dir darum permanent Federer in einem besseren und Nadal/Djokovic in einem schlechteren Licht dastehen zu lassen. Ob man das als Untermauerung des "GOAT-Statuses" schimpft oder einfach gesagt " Federer ist der beste" spielt keine Rolle.

Man kann für viele der ATG Argumente finden wieso sie der GOAT sind, aber auch Gründe wieso ein anderer es vllt ist, es wirkt törisch Nadal nicht als Sand-Goat zu sehen, aber wer weiß ob er sich zB gg Borg durchgesetzt hätte, wenn beide damals gespielt hätten und Nadal mit einem Holzschläger nicht den Spin spielen hätte spielen können, auf der anderen Seite wäre Borg im 21. Jahrhundert vllt gg Nadal untergegangen

Es geht doch nicht darum wie Borg heute oder Nadal früher mit Holzschläger zurecht kommen würde. Die Umstände waren/sind die Umstände und beide hatten die gleichen wie ihre Konkurrenz.

GOAT-Diskussionen gehören dazu, auch wenn das manche nicht hören und sehen wollen, davon lebt der Sport und seine Geschichte.

 

[Hans Meyer]

Doch, der liebe Roger.



Du hast es nicht ausgesprochen, aber jeder kennt deine Agenda.
Es geht bei dir darum permanent Federer in einem besseren und Nadal/Djokovic in einem schlechteren Licht dastehen zu lassen. Ob man das als Untermauerung des "GOAT-Statuses" schimpft oder einfach gesagt " Federer ist der beste" spielt keine Rolle.

Es geht doch nicht darum wie Borg heute oder Nadal früher mit Holzschläger zurecht kommen würde. Die Umstände waren/sind die Umstände und beide hatten die gleichen wie ihre Konkurrenz.

GOAT-Diskussionen gehören dazu, auch wenn das manche nicht hören und sehen wollen, davon lebt der Sport und seine Geschichte.

das die Diskussionen dazu gehören, da stimme ich dir zu, aber ich sehe nicht wie man da alles einfließen lassen kann um da wirklich zu einem Namen zu kommen, ob im Fußball, Tennis oder Basketball

Ich habe nie Federer als GOAT bezeichnet, nicht heute, gestern oder vor vielen Jahren als er weit in Führung lag, wer meine Beiträge über die letzte Jahre dazu gelesen hat weiß, dass man einen GOAT nicht nennen kann meiner Meinung nach

manche Vereinfachungen stören mich, zB wenn man die fehlende Generation ignoriert, das bedeutet aber nicht, dass man Djokovic nicht vor Federer sehen kann
weil die Hauptaussage über allem ist, dass man nur die Spieler besiegen kann, die es gibt
Man kann nicht sagen, Djokovic ist nicht der GOAT, weil die Lost Gen danach kam, weil nach der Logik könnte Djokovic 1000 Asse und Winner in jeder Partie schlagen können ohne je einen Fehler zu machen und wäre dennoch nicht der Beste
Für die Konkurrenz kann man nichts für, teilweise war sie bei Djokovic natürlich auch sehr stark, zum größten Teil war es auch die gleiche, beides muss man Bedenken

und wieso ich Djokovic schlecht rede, wenn ich sage, dass er nicht bei 100 % Fitness war, hast du auch nicht gesagt

 

[L-james]

manche Vereinfachungen stören mich, zB wenn man die fehlende Generation ignoriert, das bedeutet aber nicht, dass man Djokovic nicht vor Federer sehen kann
weil die Hauptaussage über allem ist, dass man nur die Spieler besiegen kann, die es gibt
Man kann nicht sagen, Djokovic ist nicht der GOAT, weil die Lost Gen danach kam, weil nach der Logik könnte Djokovic 1000 Asse und Winner in jeder Partie schlagen können ohne je einen Fehler zu machen und wäre dennoch nicht der Beste
Für die Konkurrenz kann man nichts für, teilweise war sie bei Djokovic natürlich auch sehr stark, zum größten Teil war es auch die gleiche, beides muss man Bedenken

Du blendest ständig aus, dass Nadal, Djokovic und Federer (+ Murray) sich gegenseitig als Konkurrenten hatten, das ist die ultimative und direkte Konkurrenz und mit weitem Abstand einmalig in der Sportgeschichte.
Dazu noch DelPo, Wawrinka..., wen juckt die sogenannte Lost Gen danach? Hätten da etwa auch noch mehrere Granaten drin sein sollen? Bist du des Wahnsinns? Alleine die Konstellation wie sie seit über 15 Jahren ist, ist schon völliger Wahnsinn und die größtmögliche Konkurrenzsituation.

Die Diskussion haben wir aber schon geführt, du stellst Eigenrechnungen auf, auf Grundlage von geschichtlichen Verläufen, nur dass du einfach 0 berücksichtigst, dass die 3 ATG seit über 15 Jahren diese Rechnungen ad absurdum führen und du die Situation seit über 15 Jahren so einschätzen solltest wie sie ist, nämlicher absoluter Wahnsinn und das sportübergreifend.

 

[Hans Meyer]

Du blendest ständig aus, dass Nadal, Djokovic und Federer (+ Murray) sich gegenseitig als Konkurrenten hatten, das ist die ultimative und direkte Konkurrenz und mit weitem Abstand einmalig in der Sportgeschichte.
Dazu noch DelPo, Wawrinka..., wen juckt die sogenannte Lost Gen danach? Hätten da etwa auch noch mehrere Granaten drin sein sollen? Bist du des Wahnsinns? Alleine die Konstellation wie sie seit über 15 Jahren ist, ist schon völliger Wahnsinn und die größtmögliche Konkurrenzsituation.

Die Diskussion haben wir aber schon geführt, du stellst Eigenrechnungen auf, auf Grundlage von geschichtlichen Verläufen, nur dass du einfach 0 berücksichtigst, dass die 3 ATG seit über 15 Jahren diese Rechnungen ad absurdum führen und du die Situation seit über 15 Jahren so einschätzen solltest wie sie ist, nämlicher absoluter Wahnsinn und das sportübergreifend.

du hast immer noch nicht gesagt wieso Federer besser da steht, wenn ich sage dass Djokovic hier müde war

Ansonsten war es früher immer so, dass immer ein jüngerer ATG ein paar später kam und man so einen Nachteil hatte, die Qualität des Dominators kann man ja dennoch als zu groß bezeichnen. Del Potro würde ich im der Rechnung ignorieren, eher würde es gegen deine Aussagen sprechen, 2009 kam sein Durchbruch mit Weltklassepartien gg Federer in Paris und NY, dem 6-2, 6-2, 6-2 gg Nadal und der knappen Niederlage bei den ATP Finals, danach kamen 2010 Handgelenksoperationen und er war nie der alte, auch wenn er das beste rausgeholt hat dann, man stelle sich vor Nadal oder Djokovic hätten ihre RH nach ihrem 1. GS verloren, ich bezweifle dann, dass die eine zweistellige Anzahl von GS gewonnen hätten, aber vllt täusche ich mich ja auch und es ginge mit den Handgelenken von del Potro. Federer hab ich nicht genannt, weil der eine einhändige hat.
Murray ist dann auch eine Sache, er hat zB 5x das RG HF erreicht, mehr als Murray haben nur die Big 3, Wilander und Borg, historisch ist Murray eher ein kleines Sternchen auf Sand, durch die Belagsanpassung machte es dann kaum noch Unterschiede worauf du spielst, das hilft Spielern generell zu dominieren. Ein größerer Beispiel ist da Ferrer, es gibt nur 4 Spieler die mehr GS VFs in Serie erreicht haben als er: Federer, Djokovic, Nadal und Lendl. Bei Lendl ist das auch gerade einmal ein VF mehr. 15 Jahre früher hätte Ferrer vllt sogar meist auf Wimbledon verzichtet, weil er sowieso in R1 geflogen wäre, wie so viele Sandplatzspieler damals. Es geht hier auch nicht um die Spieler Murray oder Ferrer, sondern was sie zeigen.
Das sind halt Faktoren die dazukommen und eine GOAT Nennung erschweren oder in meinen Augen nicht möglich machen. Ich kann nicht sagen ob Federer besser war als Borg oder Laver, natürlich nur wenn man die Spieler für ihre Epoche nimmt. Würde man den Prime Laver in eine Zeitmaschine setzen und den Prime Federer auch, würde Federer mit ihm mMn den Boden wischen, aber der Vergleich wäre in der Form nicht fair. Die Frage wäre sinnvoller wenn man sich fragen würde, wo Federer im Vergleich zu Laver wäre wenn Federer 35 Jahre früher geboren wäre

 

[Edy87]

Es kann keinen "Besten aller Zeiten" geben ...wie soll man unterschiedliche Epochen miteinander vergleichen? FED/NAD/DJO gehören jetzt schon zu den besten die es je gab...wer aber der beste ist wird man nie herausfinden....ja selbst Federer ist eine ander Generation wie DJO/NAD....mit 5 bzw. 6 Jahren Altersunterschied ist es im Tennis schon eine ganze Generation....
Federers Generation exestiert abgesehen von Lopez so gut wie garnicht....
Man kann schon sagen das ein Spieler eine Epoche Dominiert hat wie zB Federer in den 2000er und NAD/DJO die 2010er mehr nicht...Am Ende ist es Egal wer den Rekord hält...der vergleich mit Federer hinkt....ja er hatte 5-6 Jahre einen Vorteil gegen die Jungen Nadalovic....ab 30 + hat er einen Nachteil da Die anderen beiden im besten Tennisalter mit 24/25 sind....und dieser Vorteil hält schon 10 Jahre lang....da haben die Jungen spieler sogar ein Vorteil....man sieht es ist schwer alles Miteinander zu vergleichen....
Der Erfolgreichste Sportler ist nicht immer gleich der beste Sportler....in vielen Sportarten gibt es dieses Phänomen...

F1: Wie soll man Fangio,Schumi,Senna und Hamilton vergleichen....was Fangio damals gefahren ist war schon fast ein anderer sport im vergleich zu Heute...Hamilton ist der Erfolgreichste aber nicht der beste aller zeiten sondern einer der Besten....
Senna gilt für viele Experten als der Beste...hat aber "nur" 3 WM Titel.....Ein Vettel dagegen hat mehr WM Titel und Siege als Senna....Man wird wohl kaum jemanden finden der dann behauptet Vettel ist besser als Senna....

Fussball: für viele ist Pele der beste für andere Maradona usw....wie soll man das vergleichen?

Boxen: Muhamed Ali gilt als the Greatest....doch gibt es Boxer die öfter WM waren und eine bessere Box Bilanz haben als Ali...vorallem gehörte die KO Quote bei Ali bei weitem nicht zu den besten

GOLF: Tiger Woods? Würden jetzt viele denken....Nein...es ist Jack Nicklaus....er hat mehr Major Titel und Turniersiege als Woods....aber keinem sagt der Name etwas

Basketball: Michael Jordan? Nein....auch hier gab es erfolgreichere Spieler...in der ewigen Liste der erzielten Punkte in der NBA ist er sogar nur auf Platz 5....Platz 1 ? Karrem Abdul-Jabbar...wer kennt den nicht?.....sogar mit deutlichem Abstand vor Jordan....

Zurück zum Tennis: ich glaube das Djokovic der Erfolgreichste Spieler wird...die meisten GS und Wochen Nr.1...aber nicht der beste....einer der besten zusammen mit Federer und Nadal

In meinem Bekanntenkreis verfolgt kaum einer Tennis...Der Name Federer sagt aber allen etwas....bei Nadal wird es schon Happiger....aber Djokovic kennt kaum einer...ihn könnte es so ergehen wie die oben Aufgeführten Sportler....

 

[L-james]

Heutzutage einem Spieler mit 30 dessen Alter als Nachteil einzuordnen ist völlig absurd.
Wieso soll jemand mit 30, 31 oder 32 nicht in bestmöglicher körperlicher Verfassung sein? Ist doch kein Alter. Du hast in Bereichen der Erfahrung, entwickelte Technik in sämtlichen Bereichen des Spiels einen Vorteil gegenüber jüngeren.

Djokovic sagte nach dem AO-Finale 2019, dass er im HF und Finale das beste Tennis seiner Karriere gespielt hat. Ich wüsste auch nicht wieso ein nicht so weiterentwickelter Djokovic von vor 5-7 Jahren den 2019er Djokovic schlagen würde? Weil er 25 statt 31 wäre? Er war mit 31 immernoch fit wie ein Turnschuh, das ist er auch heute mit 33 noch.

Bei Nadal ist es sogar noch klar ersichtlicher, der war in einigen Bereichen seines Spiels mit mitte 20 nicht da wo er mit Ü30 ist, auch da würde sich der jüngere Nadal sehr schwer tun gegen den kompletteren, älteren Nadal.

Der einzige Vorteil den du als Anfang/Mitte 20-Jähriger hast, dass du mehr Turniere verkraftest und du daher mehr Volumen gehen kannst. Mit Ü30 musst du mehr einteilen und dich auf die größeren fokussieren, aber in diesen Turnieren (z.B. Slams über 2 Wochen wo du alle 2 Tage spielst), kann der 25-Jährige sich maximal einen Lolli von kaufen bezüglich seines Alters.

 

[Jones]

Heutzutage einem Spieler mit 30 dessen Alter als Nachteil einzuordnen ist völlig absurd.
Wieso soll jemand mit 30, 31 oder 32 nicht in bestmöglicher körperlicher Verfassung sein? Ist doch kein Alter. Du hast in Bereichen der Erfahrung, entwickelte Technik in sämtlichen Bereichen des Spiels einen Vorteil gegenüber jüngeren.

Djokovic sagte nach dem AO-Finale 2019, dass er im HF und Finale das beste Tennis seiner Karriere gespielt hat. Ich wüsste auch nicht wieso ein nicht so weiterentwickelter Djokovic von vor 5-7 Jahren den 2019er Djokovic schlagen würde? Weil er 25 statt 31 wäre? Er war mit 31 immernoch fit wie ein Turnschuh, das ist er auch heute mit 33 noch.

Bei Nadal ist es sogar noch klar ersichtlicher, der war in einigen Bereichen seines Spiels mit mitte 20 nicht da wo er mit Ü30 ist, auch da würde sich der jüngere Nadal sehr schwer tun gegen den kompletteren, älteren Nadal.

Der einzige Vorteil den du als Anfang/Mitte 20-Jähriger hast, dass du mehr Turniere verkraftest und du daher mehr Volumen gehen kannst. Mit Ü30 musst du mehr einteilen und dich auf die größeren fokussieren, aber in diesen Turnieren (z.B. Slams über 2 Wochen wo du alle 2 Tage spielst), kann der 25-Jährige sich maximal einen Lolli von kaufen bezüglich seines Alters.

Abgesehen davon ,dass du den Thread zum GOAT Thread umgewandelt hast und noch immer nicht auf die Frage von Hans Meyer geantwortet hast, schauen wir uns deine These an.
Wie sagt man so schön? Grau ist alle Theorie, prüfen wir diese an Federers Generation.

Ferrero
In 2010 wo er 30 wurde, spielte er die letzte ansprechende Saison, in 2011 viel verletzt und aus den gesetzten Position geflogen. 2012 Karriere Ende.
Safin
Mit 30 leider bereits nicht mehr aktiv.
Hewitt
Keine top 30 Saison, kein GS VF oder ähnliche Errungenschaften. Lediglich kleine ahas auf seinem geliebten schnellen Untergrund.
Roddick
Bereits vor dem 30 Geburtstag nicht mehr in shape, kurz nach dem 30. Geburtstag zurückgetreten.
Coria
Mit 30 nicht mehr aktiv.
Nalbandian
Kurz nach dem 30 Geburtstag in IW die letzte Talentprobe mit Siegen über Cilic und Tsonga und einer knappen Niederlage gegen Nadal. Karriereende mit 31.

Das sind die besten Jungs aus den Jahrgängen 80-82. Kaum einerkonnte noch in Ansätzen an alte Leistungen anknüpfen.
Sicherlich kann man mit perfektem Umfeld, medizinischer Behandlung, Physio usw tendenziell länger top Leistungen abrufen, aber es bleibt die Ausnahme und nicht die Regel. In der Generation von Federer noch mehr als heute.
Auch Djokovic hat imo nie wieder seine 2011er Form über einen längeren Zeitraum erreicht. Wenn Spieler sich beim Aufschlag deutlich verbessern und aus dem Spiel ohnehin schon herausragend waren, dann haben sie beste Voraussetzungen bis ins hohe Alter auf top Niveau zu bleiben, so war es bei Agassi, Federer und auch Djokovic. Nur so zu tun als wäre 30 jetzt der Standard für die Prime ist natürlich Käse.
Wirkt als wärst du komplett befangen und suchst fieberhaft nach Gründen warum die fehlende Qualität in der nachrückenden Generation keine Rolle spielen sollte.

 

[L-james]

Wirkt als wärst du komplett befangen und suchst fieberhaft nach Gründen warum die fehlende Qualität in der nachrückenden Generation keine Rolle spielen sollte.

Was für fehlende Qualität? Irgendwann wirds dann halt lächerlich, wenn man Jahrgänge über einen Jahrzehnt als schwach einordnet. Tsitsipas, Medvedev und co. sind nicht schwach, die ATGs sind einfach einzigartig.
Wenn du 3 von ihnen hast, dann sieht jede Generation schlechter aus.

Manche scheinen einfach nicht zu kapieren was Nadal, Djojovic und Federer für Ausnahmeerscheinigungen sind und das auch sportartübergreifend. Das ist wie wenn du 3x Tiger Woods, Lewis Hamilton, Marcel Hirscher, Floyd Mayweather, Usain Bolt oder Michael Phelps hast und fragst warum die nachfolgenden Generationen aus über einem Jahrzehnt sie nicht knacken, Erklärung: "fehlende Qualität".

 

[Jones]

Was für fehlende Qualität? Irgendwann wirds dann halt lächerlich, wenn man Jahrgänge über einen Jahrzehnt als schwach einordnet. Tsitsipas, Medvedev und co. sind nicht schwach, die ATGs sind einfach einzigartig.
Wenn du 3 von ihnen hast, dann sieht jede Generation schlechter aus.

Manche scheinen einfach nicht zu kapieren was Nadal, Djojovic und Federer für Ausnahmeerscheinigungen sind und das auch sportartübergreifend. Das ist wie wenn du 3x Tiger Woods, Lewis Hamilton, Marcel Hirscher, Floyd Mayweather, Usain Bolt oder Michael Phelps hast und fragst warum die nachfolgenden Generationen aus über einem Jahrzehnt sie nicht knacken, Erklärung: "fehlende Qualität".

Die Frage von @Hans Meyer wurde wieder nicht beantwortet.
Stattdessen leere Worthülsen. Niemand hat angezweifelt, dass die 3 außergewöhnlich sind. Es macht auch keiner Delpo oder Cilic einen Vorwurf, dass sie die Jungs nicht häufiger knacken konnten, aber dass die Spitze in den Jahrgängen 89-95 sehr dünn besetzt ist und die alten Helden leichter an der Spitze bleiben konnten ist statistisch doch zu offensichtlich, als dass du es komplett wegwischen kannst.

Ansonsten kann man bei der GOAT Debatte natürlich unterschiedliche Meinungen vertreten. Aber anderen an den Karren fahren ,für eine angebliche Agenda und selbst nicht mal auf Rückfragen eingehen. Das ist einfach schlechter Stil.

 

[Edy87]

Was für fehlende Qualität? Irgendwann wirds dann halt lächerlich, wenn man Jahrgänge über einen Jahrzehnt als schwach einordnet. Tsitsipas, Medvedev und co. sind nicht schwach, die ATGs sind einfach einzigartig.
Wenn du 3 von ihnen hast, dann sieht jede Generation schlechter aus.

Viele scheinen einfach nicht zu kapieren was Nadal, Djojovic und Federer für Ausnahmeerscheinigungen sind und das auch sportartübergreifend. Das ist wie wenn du 3x Tiger Woods, Lewis Hamilton, Marcel Hirscher, Floyd Mayweather, Usain Bolt oder Michael Phelps hast und fragst warum die nachfolgenden Generationen aus über einem Jahrzehnt sie nicht knacken, Erklärung: "fehlende Qualität".

Du hast da schon recht aber noch hat die Next Gen noch nicht ihr Potenzial voll ausgeschöpft....vor allem Mental ist das sehr schwach....ein shapovalov muss die MB gegen Nadal in Rom nutzen.....und im AO Finale hat Djokovic Medvedev im ersten Satz schon den Zahn gezogen.....keine Frage Djokovic war sehr Stark...aber was Medvedev im 2. Und 3. Satz gespielt hat war auch ziemlich Käse....kein Auschlag trotz 1,98 Meter Größe...in der Rallye nach 3 oder 4 schlägen schon ein einfacher Fehler....also auf das Finale hatte ich mich sogar gefreut...hatte mit 5 Sätzen gerechnet....nach Satz 1 war das Match dann schon eigentlich vorbei....Djokovic hat ihn dann überrollt...oder Tsisipas der seine MB gegen Nadal und Djokovic nicht nutzt....klar spielen die ATG stark in solchen Situationen...aber die Next Gen spielt da auch ziemlich Ängstlich....bei Bo3 und Masters sind sie ja schon da aber bei den GS sind sie noch weit Weg....hat man leider bei Medvedev gesehen

 

[Hans Meyer]

Du hast da schon recht aber noch hat die Next Gen noch nicht ihr Potenzial voll ausgeschöpft....vor allem Mental ist das sehr schwach....ein shapovalov muss die MB gegen Nadal in Rom nutzen.....und im AO Finale hat Djokovic Medvedev im ersten Satz schon den Zahn gezogen.....keine Frage Djokovic war sehr Stark...aber was Medvedev im 2. Und 3. Satz gespielt hat war auch ziemlich Käse....kein Auschlag trotz 1,98 Meter Größe...in der Rallye nach 3 oder 4 schlägen schon ein einfacher Fehler....also auf das Finale hatte ich mich sogar gefreut...hatte mit 5 Sätzen gerechnet....nach Satz 1 war das Match dann schon eigentlich vorbei....Djokovic hat ihn dann überrollt...oder Tsisipas der seine MB gegen Nadal und Djokovic nicht nutzt....klar spielen die ATG stark in solchen Situationen...aber die Next Gen spielt da auch ziemlich Ängstlich....bei Bo3 und Masters sind sie ja schon da aber bei den GS sind sie noch weit Weg....hat man leider bei Medvedev gesehen

einzelne Spiele sind natürlich auch eine Sache, natürlich hätte Shapovalov nach den vielen Führungen gewinnen müssen, aber solche Niederlagen sind auch Topspieler passiert. Solche Spiele können natürlich auch ein Teil vom Gesamtbild sein

 

[L-james]

Die Frage von @Hans Meyer wurde wieder nicht beantwortet.
Stattdessen leere Worthülsen.

Ansonsten kann man bei der GOAT Debatte natürlich unterschiedliche Meinungen vertreten. Aber anderen an den Karren fahren ,für eine angebliche Agenda und selbst nicht mal auf Rückfragen eingehen. Das ist einfach schlechter Stil.

Du pisst mir doch an den Karren und ballerst mich voll, dass ich auf was eingehen soll bzgl. einer Diskussion mit einem anderen, als wärst du sein Anwalt. Ich bin auf genug eingegangen und habe Gründe wieso ich nicht auf alles zum xten mal eingehen muss, Hans und ich diskutieren hier nicht zum ersten mal über die Stärke-Einordnung der Generationen, mal abgesehen davon dass du entweder in einer Diskussion mit mir bei unserem Austausch bleibst oder es das war, dass ich überhaupt auf ein Posting von dir antworte und eingehe. Als Dritter mehrmals darauf zu verweisen "du hast auf Frage X nicht geantwortet" (noch mehr und ich hätte einen halben Roman) ist ungefähr der schwächste Bitch-Move den es gibt und du glaubst doch nicht wirklich dass ich dann nach deiner Pfeife tanze.

 

[Jones]

Du pisst mir doch an den Karren und ballerst mich voll, dass ich auf was eingehen soll bzgl. einer Diskussion mit einem anderen, als wärst du sein Anwalt. Ich bin auf genug eingegangen und habe Gründe wieso ich nicht auf alles zum xten mal eingehen muss, Hans und ich diskutieren hier nicht zum ersten mal über die Stärke-Einordnung der Generationen, mal abgesehen davon dass du entweder in einer Diskussion mit mir bei unserem Austausch bleibst oder es das war, dass ich überhaupt auf ein Posting von dir antworte und eingehe. Als Dritter mehrmals darauf zu verweisen "du hast auf Frage X nicht geantwortet" (noch mehr und ich hätte einen halben Roman) ist ungefähr der schwächste Bitch-Move den es gibt und du glaubst doch nicht wirklich dass ich dann nach deiner Pfeife tanze.

Der User hat keinen Anwalt nötig, denn er hat nichts verwerfliches getan. Wenn du schon nicht die Größe hast einen Fehler einzusehen, könntest du wenigstens beim Austausch von Argumenten bleiben und nicht einen Beitrag rund um einen vermeintlichen bitch move verfassen. Will doch niemand lesen.

Jeder deiner Beiträge in einer all time Einordnung zielt doch darauf ab Federer schlecht zu machen.
Nochmal, du nennst Tsitsipas, und Medvedev als gute Konkurrenz. Medvedev hat erstmals bei den USO 19 die letzten 8 erreicht, danach fanden noch 5 GSs statt. Auch Tsitsipas erreichte erstmals in 19 die letzten 8. Das kann doch nicht dein einziges Argument gegen die fehlende nachrückende Generation sein. Wir reden von den Jg 88-95 oder zumindest ab 89 und 96 ist auch nicht sonderlich gut.

 

[Hans Meyer]

Der User hat keinen Anwalt nötig, denn er hat nichts verwerfliches getan. Wenn du schon nicht die Größe hast einen Fehler einzusehen, könntest du wenigstens beim Austausch von Argumenten bleiben und nicht einen Beitrag rund um einen vermeintlichen bitch move verfassen. Will doch niemand lesen.

Jeder deiner Beiträge in einer all time Einordnung zielt doch darauf ab Federer schlecht zu machen.
Nochmal, du nennst Tsitsipas, und Medvedev als gute Konkurrenz. Medvedev hat erstmals bei den USO 19 die letzten 8 erreicht, danach fanden noch 5 GSs statt. Auch Tsitsipas erreichte erstmals in 19 die letzten 8. Das kann doch nicht dein einziges Argument gegen die fehlende nachrückende Generation sein. Wir reden von den Jg 88-95 oder zumindest ab 89 und 96 ist auch nicht sonderlich gut.

Bei Thiem muss man auch sagen, dass er ja nur auf dem Papier ein 1993 Jahrgang ist, er kam ja erst 2016 wirklich hoch und dann auch noch lange Zeit nur auf Sand. Eigentlich hätte er sich 2012 oder spätestens 2013 oben melden müssen. Natürlich hatte es seine Gründe mit dem Virus und so, aber es wäre etwas ganz anderes wenn er schon 2014 ein Faktor gewesen wäre, was man über Zverev, Tsitsipas und Sinner z.B sagen kann. Medvedev war auch ein Spätstarter
Ich hab das zuletzt nicht mehr aktualisiert glaube ich, aber wenn man mal hier guckt:

ATP - Rekorde & Statistiken

Erstaunlich nicht. Oft bekommt derjenige die # 1 am Jahresende welcher die meisten Masters Matches gewinnt. Gefühlt hat Djokovic dieses Jahr deutlich weniger Matches auf Masters Ebene gewonnen. Er hat vor allem deutlich mehr verloren...

sportforen.de

Mit 20 war Thiem die 139 der Welt, Medvedev die 99, Zverev die 4, Tsitsipas die 15, Sinner wäre in meinen Augen auch in den Top 20 gewesen wenn 2020 normal gewesen wäre. Medvedev und Thiem waren beide auch mit 21 kein echter Faktor, Tsitsipas und Zverev hatten schon die ATP Finals gewonnen in dem Alter. Und Thiem ist halt der "Retter" des 89-95er Jahrgangs, von seinem Aufstieg in die Weltspitze ist er aber eher ein 96er oder späterer Jahrgang.
Genauso würde zB Karatsev den 1993er Jahrgang in ganz andere Sphären heben wenn er jetzt 5 GS Titel gewinnt, dennoch war er dann kein Faktor von 2013-20. Karatsev ist natürlich ein rein hypothetisches Beispiel, mehr als 4 GS wird er natürlich nicht gewinnen

Noch mal ein anderes Beispiel, die besten Spieler pro Jahrgang nach der WRL zwischen von 1992 bis 1995 sind: Schwartzman (8), Thiem (3), Pouille (10) und Kyrgios (13), nur zum Vergleich, das würde beim 1981 bis 1984er Jahrgang bedeuten, dass folgende Spieler in den Jahren die besten gewesen wären: F. Lopez (12), Coria (3), Verdasco (7), Monaco (10). Etwas provozierend ausgewählt, aber so passt es vom Ranking am ehesten und insgesamt sind die Alten sogar 2 Plätze besser. Da hätten sich Agassi oder Sampras auch sehr gefreut, wenn das für sie die nachfolgenden Generationen gewesen wäre.

Das alles bedeutet aber nicht, dass Djokovic nicht der beste sein kann, da er ja nach der Logik gar keine Chance gehabt hat der Beste zu sein, selbst wenn er von 2011-20 alle GS gewonnen hätte, man sollte aber auch nicht so tun, als ob es normal ist. Wenn 2 ATG aufeinandertreffen, dann hat der jüngere einen biologischen Vorteil, es gibt noch andere Faktoren, aber es ist doch ganz angenehm wenn man sich einzig gg die Alten duellieren muss.