Tennis GOAT-Thread
- Ersteller Drago
- Erstellt am
Drago
Bankspieler
Ja das ist so. Wenn Du international die Medien verfolgst was das Thema angeht, hat sich Serena alles in allem als Nr. 1 aller Zeiten etabliert. Zwar nicht absolut eindeutig (aber da gibt es eh immer und überall Diskussionen, nicht nur im Tennis oder speziell Damentennis), aber im Großen und Ganzen ja.
Und es sind jetzt auch nicht nur Amerikaner wie Navratilova, Evert oder McEnroe, die ihre Landsfrau als WGOAT betrachten, auch Leute aus anderen Gegenden.
Klar ist es kein Verbrechen, beide gleich oder Graf an 1 zu haben, aber das ist keine Mehrheitsmeinung, vor allem Graf als 1 nicht. Gleich auf vlt schon noch.
Du sprichst Federer jegliche Leistungen ab mit deinem er ist nur der "Beliebteste"...ist er ein Clown auf dem Court? Oder Kann er außer Gentleman sein nichts?
Ich sage nicht das Federer der GOAT ist ihr aber über Djokovic schon.....da ist der Unterschied....Meiner Meinung nach sind beide auf einer Stufe....aber ihr seht Djokovic über allem....kommt Runter von diesem Zug....
Tuco
Bankspieler
- Beiträge
- 30.230
- Punkte
- 113
Was ist das denn schon wieder für ein Quatsch? Ich habe auf den Beitrag eines Federer-Fans geantwortet, der sinngemäß gepostet hat, Federer sei der GOAT, weil er eine eine emotionale Abschiedsfeier hatte, dass die Reaktionen auf seinen Abschied nur zeigen, dass er der beliebteste Spieler des Trios ist, nicht der beste. Daraus machst du, ich würde Federer die "Leistungen absprechen" oder sagen er sei ein "Clown auf dem Court", geht's noch?
elpres
Bankspieler
- Beiträge
- 5.169
- Punkte
- 113
Ok dann fragen wir mal anders herum. Was müsste Nole denn noch alles gewinnen, als dass er auch von dir als eindeutig bester Spieler der Geschichte angesehen würde?
Und komm mir nicht mit "die Herzen der Fans"
Tuco
Bankspieler
- Beiträge
- 30.230
- Punkte
- 113
Um mal wieder ein wenig Sachlichkeit in diesen Thread zu bekommen, eine Antwort auf dieses Posting:
Das Alter zeigt sich bei den GS doch weniger als bei anderen Turnieren. Man merkt doch bei Djokovic und Nadal wie davor schon bei Federer, dass sie sich auch mit ca. 35 Jahren noch sehr gut auf GS konzentrieren können bzw. konnten, und die Dominanz eher im Rest der Saison nachlässt, wo sie nicht mehr in der Lage sind/waren, eine ganze Saison inklusive regelmäßig bei Masters auf ihrem höchsten Niveau zu spielen. Anderseits ist es natürlich kein Zufall, dass das h2h von Djokovic und Federer in der Saison 2011 gekippt ist, auf diesem all time Niveau zwischen zwei der besten Spieler aller Zeiten spielen auch Nuancen eine Rolle, gerade 2014 und später, als Federer deutlich Ü30 war. Aber da dreht man sich dann im Kreis - wäre Federer 6 Jahre jünger, hätte er natürlich bis 2007 kaum etwas gewonnen, während er in der Realität bis dahin den Großteil seiner Erfolge eingefahren hat. Wie @Furiosa schon geschrieben hat, sechs Jahre jünger zu sein, hätte ihm kaum mehr Erfolge eingebracht als es so der Fall war, sehr wahrscheinlich ganz im Gegenteil.
Das Alter zeigt sich bei den GS doch weniger als bei anderen Turnieren. Man merkt doch bei Djokovic und Nadal wie davor schon bei Federer, dass sie sich auch mit ca. 35 Jahren noch sehr gut auf GS konzentrieren können bzw. konnten, und die Dominanz eher im Rest der Saison nachlässt, wo sie nicht mehr in der Lage sind/waren, eine ganze Saison inklusive regelmäßig bei Masters auf ihrem höchsten Niveau zu spielen. Anderseits ist es natürlich kein Zufall, dass das h2h von Djokovic und Federer in der Saison 2011 gekippt ist, auf diesem all time Niveau zwischen zwei der besten Spieler aller Zeiten spielen auch Nuancen eine Rolle, gerade 2014 und später, als Federer deutlich Ü30 war. Aber da dreht man sich dann im Kreis - wäre Federer 6 Jahre jünger, hätte er natürlich bis 2007 kaum etwas gewonnen, während er in der Realität bis dahin den Großteil seiner Erfolge eingefahren hat. Wie @Furiosa schon geschrieben hat, sechs Jahre jünger zu sein, hätte ihm kaum mehr Erfolge eingebracht als es so der Fall war, sehr wahrscheinlich ganz im Gegenteil.
Hans Meyer
Bankspieler
- Beiträge
- 22.831
- Punkte
- 113
Man kann der Meinung sein, aber vor allem @Furiosa beantwortet solche hypothetischen Fragen mit einer Überzeugung die man eigentlich nicht haben kann.
Ich bin bei Wimbledon nicht der Meinung, dass die 15 GS Titel die die beiden gewonnen haben Richtung Djokovic gehen würden, wenn Federer 6 Jahre jünger gewesen wäre.
Als Federer seinen 1. Wimbledontitel geholt hat, war das ein ganz anderes Spiel, das Spiel hatte der junge Djokovic nicht mal ansatzweise. Die Konkurrenz auf Rasen war nach Djokovic und Murray so schwach wie noch nie, was verschiedene Gründe hat. Nennenswerte Spieler sind da Raonic, Dimitrov, Kyrgios, Berrettini und Shapovalov. Bei Kyrgios, Dimitrov und Shapovalov ist auch viel Wohlwollen dabei. Berrettini hatte auch nur ein gutes Wimbledonturnier bisher. Man könnte vllt noch Delpo nennen, der aber ja eh mehr verletzt als fit war. Ich glaube nicht, dass Djokovic 2014, 2015 und 2019 gegen Federer das Wimbledonfinale gewonnen hätte, wenn Federer 6 Jahre jünger gewesen wäre als er
6 Jahre sind im Tennis die Welt und die Zeit in der der ältere einen Vorteil hat ist viel kürzer als der jüngere.
Wir drehen uns aber eh immer im Kreis und viele stecken dann einem Worte in den Mund, die ich auch nie gesagt hab. Es ist nachvollziehbar wieso man nur die nackten Zahlen vergleicht, aber auch wenn Spieler gleichzeitig gespielt haben, sollte man nicht so tun, als wenn der Altersunterschied irrelevant ist. Djokovic hat auch 9 seiner 21 GS Titel nach seinem 31. Geburtstag geholt, von seinen Hauptkonkurrenten war einer schon lange kaputt (del Potro), einer hatte schon seine Karriere beendet (Murray), einer 37 Jahre alt und dann noch Nadal (32+ Jahre). Dagegen werden Spieler wie Hewitt (der eben sehr früh sehr gut war, dann aber abgestürzt ist), Roddick (der in Wimbledon eine Macht war, was auch Murray noch gemerkt hat oder Safin (in Topform ein unfassbarer Spieler, der auch die große Bühne mochte) gerne unterschätzt. Wenn man der Meinung ist, dass das alles pro Federer spricht, dann ist es halt so, aber das ist dann immerhin mehr als nur die nackten Zahlen zu vergleichen
Tuco
Bankspieler
- Beiträge
- 30.230
- Punkte
- 113
Solche hypothetischen Überlegungen bringen doch wenig. Fakt ist mal, dass sowohl Federer als auch Djokovic deutlich weniger gewonnen haben, wenn sie sehr starke Konkurrenz hatten, als zu Zeiten, wo diese relativ schwach war, was doch auch auf der Hand liegt (Ausnahme Djokovic 2011). Es gehört aber schon eine Menge an geistiger Verrenkung dazu, zu ignorieren, dass Federer den Großteil seiner Titel bis Ende 2007 gewonnen hat, als Nadal in Melbourne und NY noch kein Faktor war sowie Djokovic, Murray, Wawrinka und del Potro sogar insgesamt noch keine waren. Daraus dann zu machen, er hatte über seine Karriere gesehen eine härtere Situation als Nadal und Djokovic ist doch etwas gewagt - die 12 GS-Titel bis Ende 2007, als er gerade mal 26 Jahre alt war, und "nur" noch 8 danach sprechen schon deutlich dagegen...
Wenn man solche theoretischen "was wäre wenn irgendwer älter oder jünger wäre" Überlegungen beiseite legt, kommt man doch immer wieder dazu, dass Federer es selbst in der Hand hatte, der eindeutige GOAT zu werden, wenn er in den GS-Duellen gegen Djokovic und Nadal nur eine etwas bessere Bilanz hätte. Und dazu hatte er doch alle Chancen, viele der Matches waren sehr knapp. Und ich hätte doch auch gar nichts dagegen, wenn er das geschafft hätte und jetzt mit ca. 25 GS und großem Vorsprung der eindeutige GOAT wäre, sogar ganz im Gegenteil. Es ist nur schräg, sich mit abenteuerlichen "Argumenten", die nichts mit Sport zu tun haben, die Realität so zurechtzubiegen, als wäre dem so (damit meine ich jetzt weniger dich als einige andere).
Zuletzt bearbeitet:
Furiosa
Weiches Brötchen
- Beiträge
- 13.261
- Punkte
- 113
Ehrlich gesagt beantworte ich solche hypothetischen Fragen eh sehr ungern, da kann man sich ja in tausend Details verlieren und so viel spekulieren wie es einem eben passt... Wenn für Fans Federer der Goat aufgrund seiner Ästhetik, Dominanz pre Rafole, Popularitat, Charisma etc ist gar kein Problem, da man muss man mmn nicht mit "wäre er nur 6 Jahre jünger..., Hätte er die selbe Konkurrenzsituation wie xzy, gäbe es zwei Grand Slams auf Rasen..., etc kommen.
Spekulieren und irgendwelche alternativen Szenarien aufmalen finde ich immer relativ schwach, daher würde von mir auch nie sowas kommen wie "Nole hätte locker einen GS mehr ohne den one in a Million Shot gg die Linienrichterin". Es wurde genug gespielt, wahrscheinlich mehr als tausend Matches von allen Beteiligten, um einen guten Eindruck zu bekommen.
Rein statistisch geht es mmn um Nadal v Nole was die sportlichen Erfolge angeht.
Ace-fa
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 1.138
- Punkte
- 63
Hier muss man aber auch mal sagen: Das Masters diesen Jahres hätte auch der 35 jährige Federer gewonnen. Eventuell sogar ein Nadal in guter Form (wie z.B. 2020).
Wer bei der GOAT-Frage nur auf Zahlen und Statistiken schaut, der greift meiner Meinung nach viel zu kurz! Dass Djokovic nächstes Jahr zum Beispiel mit Roger in Wimbledon gleichziehen kann ist eigentlich Wahnsinn. Die Wimbledon Bedingungen haben kaum mehr etwas mit jenen von früher zu tun. Roger gewann das Turnier auch als es noch sehr schnell und flach zuging und der Belag Unreinheiten hatte.
Im Übrigen ist Roger bei der Gesamttitelanzahl noch vor Djokovic und Nadal.
Furiosa
Weiches Brötchen
- Beiträge
- 13.261
- Punkte
- 113
elpres
Bankspieler
- Beiträge
- 5.169
- Punkte
- 113
Waren denn die Jahre in denen Nole abräumte sooo anders als sagen wir zwischen 02-06? Dass es mit Nadal langsamer und weniger flach wurde ist klar, aber danach wurde es doch wieder umgestellt und zügiger wie flacher oder nicht? Auch um Rogers Chancen zu erhöhen.
Wieso ist Nadal Statistisch vor Federer zu setzen?
Von 5 der Großen Turniere liegt Federer bei 4 Turnieren Vorne und in einigen sogar deutlich!!!!
AO: 2-6
FO 14-1
WIM 2-8
USO: 4-5
WM: 0-6
Was für Nadal spricht ist halt 2 GS Mehr....Liegt an den FO mit 14 Titel
Und das H2H...liegt aber auch daran das die Meisten Duelle auf Sand waren....
Wochen Nr.1 ist Federer auch weit vor Nadal
Dann wollt ihr von Fakten reden und blendet das hier voll aus
Drago
Bankspieler
Nadal und Djokovic haben jedes GS mindestens 2 mal gewonnen, und beide haben insgesamt mehr GS Titel als Federer. Das wiegt mMn mehr.
Hans Meyer
Bankspieler
- Beiträge
- 22.831
- Punkte
- 113
Bei Djokovic sprechen ja generell die Zahlen für ihn im Vergleich zu Federer, hier wird von vielen auch einfach prinzipiell schlussgefolgert, dass da Federer vorne ist, wenn man irgendwas in die Richtung schreibt. Ich sage seit einem Jahrzeht, dass das schwierig zu vergleichen ist, egal wer von den Zahlen vorne ist
Furiosa
Weiches Brötchen
- Beiträge
- 13.261
- Punkte
- 113
Dann ist das vielleicht kein passender Thread für dich, nichts für ungut. Relativieren kann man immer. Das es "schwierig" ist ist daher eine triviale Aussage und vielleicht hat @Edy87 Recht und ich tue Fed im Vergleich zu Nadal etwas Unrecht. Aber die Wahnsinnsbilanz in Paris (ein Rekord gefühlt für die Ewigkeit und sportartenübergreifend unfassbar) und der Vorsprung im GS Race lassen das Pendel für mich in seine Richtung ausschlagen. Vielleicht auch nicht ganz objektiv und ich muss mich da hinterfragen.
Mag sein das der GS Rekord irgendwann gebrochen wird.....die BIG 3 haben sich da viel gegenseitig weggenommen...
Aber der Nadal Rekord in RG wird wohl für die Ewigkeit sein...
Matt
Bankspieler
- Beiträge
- 4.323
- Punkte
- 113
Die 9 Titel von Djokovic in Melbourne sind aber auch eher schwer zu knacken.
Zählt ruhig weiter eure Turniere und Wochen 
. Man sieht es doch schon an Sampras. Der hat seine Zeit dominiert wie es besser kaum möglich war und war der perfekte Angriffsspieler. Und der ist mittlerweile 8 Slams hinten dran und wird überhaupt nicht mehr beachtet, obwohl der vermutlich Nadal in Wimbledon und New York regelmäßig vom Platz gefegt hätte. Allein daran merkt man doch schon, dass einen die Zahlen hier nicht viel weiter bringen.
Federer hat über ein Jahrzehnt altersmäßig den Nachteil gehabt in einem immer physischer werdenden Sport, wo es mittlerweile um körperliche Abnutzungsschlachten mit langen Ballwechseln geht. Es ist absolut Beachtenswert, wie er sich unter diesen Voraussetzungen gehalten hat, obwohl er aus einer ganz anderen Generation kommt. Er ist der Kompletteste und außerhalb dieses Forums empfinden sehr viele Prime Federer als das beste Tennis, was sie je sahen. Daran ändert auch weiteres Titel und Wochen Hamstern nichts. Es ist natürlich für einige eine schmerzvolle Wahrheit und deshalb werden sich hier auch Statistiken noch und nöcher um die Ohren gehauen. Aber es hilft halt nichts, es hat auch nichts mit der Beliebtheit zu tun. Vielleicht wird es Einigen hier irgendwann klar. Ich drücke die Daumen.
. Man sieht es doch schon an Sampras. Der hat seine Zeit dominiert wie es besser kaum möglich war und war der perfekte Angriffsspieler. Und der ist mittlerweile 8 Slams hinten dran und wird überhaupt nicht mehr beachtet, obwohl der vermutlich Nadal in Wimbledon und New York regelmäßig vom Platz gefegt hätte. Allein daran merkt man doch schon, dass einen die Zahlen hier nicht viel weiter bringen.Federer hat über ein Jahrzehnt altersmäßig den Nachteil gehabt in einem immer physischer werdenden Sport, wo es mittlerweile um körperliche Abnutzungsschlachten mit langen Ballwechseln geht. Es ist absolut Beachtenswert, wie er sich unter diesen Voraussetzungen gehalten hat, obwohl er aus einer ganz anderen Generation kommt. Er ist der Kompletteste und außerhalb dieses Forums empfinden sehr viele Prime Federer als das beste Tennis, was sie je sahen. Daran ändert auch weiteres Titel und Wochen Hamstern nichts. Es ist natürlich für einige eine schmerzvolle Wahrheit und deshalb werden sich hier auch Statistiken noch und nöcher um die Ohren gehauen. Aber es hilft halt nichts, es hat auch nichts mit der Beliebtheit zu tun. Vielleicht wird es Einigen hier irgendwann klar. Ich drücke die Daumen.
Zählt ruhig weiter eure Turniere und Wochen
Federer hat über ein Jahrzehnt altersmäßig den Nachteil gehabt in einem immer physischer werdenden Sport, wo es mittlerweile um körperliche Abnutzungsschlachten mit langen Ballwechseln geht. Es ist absolut Beachtenswert, wie er sich unter diesen Voraussetzungen gehalten hat, obwohl er aus einer ganz anderen Generation kommt. Er ist der Kompletteste und außerhalb dieses Forums empfinden sehr viele Prime Federer als das beste Tennis, was sie je sahen. Daran ändert auch weiteres Titel und Wochen Hamstern nichts. Es ist natürlich für einige eine schmerzvolle Wahrheit und deshalb werden sich hier auch Statistiken noch und nöcher um die Ohren gehauen. Aber es hilft halt nichts, es hat auch nichts mit der Beliebtheit zu tun. Vielleicht wird es Einigen hier irgendwann klar. Ich drücke die Daumen.
Das die Beläge auch verlangsamt und angeglichen wurden seit ca. 2008 davon hört man von der Djokovic Fraktion auch nichts....genau das kam Djokovics und Nadals Spiel Entgegen...Federer ist hier der Leidtragende....
Für mich kann auch Federer kein GOAT sein
Da es Bester Spieler aller Zeiten nicht geben kann....wie kann Federer in den 1960er oder 1970er der beste schon gewesen sein?
Hat er schon Laver, Borg oder Sampras in ihrer Prime geschlagen? Wie würde er mit den damaligen Schläger, Bälle Plätze zurecht kommen?
Deswegen ist er einer der Besten aller Zeiten...ATG....
Djokovic wird bald der Erfolgreichste Spieler der Geschichte...das gibt es
Aber den Besten ? Dafür gibt es einfach zu viele Faktoren.....