Tennis GOAT-Thread

[Hans Meyer]

Ende der 80 war Borg aber etwas alt um die AO zu gewinnen und vorher waren sie auf Rasen

Federer gewann in dem Alter noch 2 Mal die AO

Aber ja, hab da nicht aufgepasst, die AO sind ja erst seit 1988 auf HC (damals war Borg 31)

 

[Jones]

Federer hat die zweitmeisten Asse aller Zeiten, je nachdem wann Mark2014 das gesehen hat womöglich 3.
Auf Platz 2 ist Federer aus 2 Gründen, zum einen hat er nach Connors die meisten Matches, zum anderen fehlen bei Ivanisevic zB einige Jahre da die Asse erst sein 1991 erfasst werden von der ATP (Olympia seit 2008)

Das ist mir bewusst, nur sagt die gesamte Zahl wenig über die Qualität aus.
Die von mir genannten Asse pro Spiel sind viel relevanter. Federer brauchte glaube rund 1.300 Spiele für 1.000 Asse. Was knapp 8 pro Spiel sind. Neben den Assen pro Spiel ist noch die Quote von Interesse.
Insgesamt sind die Aufschläge von Spielern wie Isner, Raonic oder Anderson viel dominanter. Auch Berdych, Tsonga, Kyrgios oder Cilic müssen sich nicht vor Federer verstecken um bei ehemaligen oder aktuellen top 10 Spielern zu bleiben. Federer ist guter Durchschnitt wenn ich auf die top 10 schaue, während Djokovic und Nadal unter dem Schnitt sind. Dafür braucht man eigentlich auch keine Statistik. Von der jetzigen top 10 schlägt nur Goffin und vielleicht Thiem schlechter auf, aber selbst da kann man diskutieren.

 

[Mark2014]

Eigentlich wollte ich nur 6 Zahlen von dir wissen.
Federer 2003 bis heute
Nadal 2008 bis in etwa heute
Djokovic 2011 bis vielleicht heute
Habe ich das so richtig verstanden?

Was soll die Statistik über die Asse beinhaltet haben? Also Karlovic macht etwa 20 Asse pro Spiel, Isner rund 18, Raonic 15, Muller und Anderson 13, das müsste aktuell die Spitze sein. Mehr als 10 Asse pro Spiel schlagen noch Lopez, Querrey, Tsonga, Kyrgios und einige mehr während Federer deutlich unter 10 Asse pro Spiel über die Karriere steht. Finde gerade keine Statistik, aber wenn es nach Asse pro Spiel über die Karriere geht bzweifel ich das Federer top 20 unter den aktuellen Spielern ist.
Sein guter Aufschlag hilft durchaus im Alter, da hast du schon recht.

Jo man könnte Nadal mal den Aufschlag von Federer geben. Man könnte Federer auch mal den linken Arm von Nadal geben. Verstehe den Punkt nicht.

Wie gut ein Aufschläger ist definiert sich nicht nur über die Asse. Die Asse sind 1 von mehreren Faktoren.
Ob Djokovic seit 2016 aus der Prime ist, lässt sich jetzt noch nicht abschließend beurteilen, wie ich schrieb. Um zu beurteilen, ob jemand einen zwischenzeitlichen Leistungsknick hat oder wirklich aus seiner Prime ist, braucht man schon einen längeren Beurteilungszeitraum. Sehe Nadal nicht mehr auf der Spitze seiner Prime, aber noch einigermaßen drin, obwohl er aus meiner Sicht mehr nachgelassen hat als Federer. Ich glaube, dass Nadals Dominanz auf Sandr so extrem war, dass dieser kleine Abfall unrelevant ist, zumindest, wenn Djokovic nicht bei 100 Prozent ist. für einen 100 prozentig fitten Djokovic auf Sand, braucht es vielleicht einen 95 prozentigen Roland Garros- Nadal.
Bei Federer sehe ich zwar, dass er nicht mehr das ganze Jahr das leisten kann, was er vor 6 oder 7 Jahren noch konnte, aber bei seinen ausgesuchten Events immer noch so stark spielt wie beispiels. vor einigen Jahren.
Dass Federer jetzt 2017 und 2018 nochmals so durchstartet wie er es jetzt tut, liegt natürlich schon an der momentanen mauen Situation an der Spitze. Auch Nadals Us Open Sieg wäre wahrscheinlich nicht zustande gekommen, wenn die Situation noch so gwesen wäre wie 2015 oder 2016. Ein etwas abgebauter Nadal fällt auf Hc natürlich viel eher ins Gewicht als auf Sand.

 

[Jones]

Wie gut ein Aufschläger ist definiert sich nicht nur über die Asse. Die Asse sind 1 von mehreren Faktoren.
Ob Djokovic seit 2016 aus der Prime ist, lässt sich jetzt noch nicht abschließend beurteilen, wie ich schrieb. Um zu beurteilen, ob jemand einen zwischenzeitlichen Leistungsknick hat oder wirklich aus seiner Prime ist, braucht man schon einen längeren Beurteilungszeitraum. Sehe Nadal nicht mehr auf der Spitze seiner Prime, aber noch einigermaßen drin, obwohl er aus meiner Sicht mehr nachgelassen hat als Federer. Ich glaube, dass Nadals Dominanz auf Sandr so extrem war, dass dieser kleine Abfall unrelevant ist, zumindest, wenn Djokovic nicht bei 100 Prozent ist. für einen 100 prozentig fitten Djokovic auf Sand, braucht es vielleicht einen 95 prozentigen Roland Garros- Nadal.
Bei Federer sehe ich zwar, dass er nicht mehr das ganze Jahr das leisten kann, was er vor 6 oder 7 Jahren noch konnte, aber bei seinen ausgesuchten Events immer noch so stark spielt wie beispiels. vor einigen Jahren.
Dass Federer jetzt 2017 und 2018 nochmals so durchstartet wie er es jetzt tut, liegt natürlich schon an der momentanen mauen Situation an der Spitze. Auch Nadals Us Open Sieg wäre wahrscheinlich nicht zustande gekommen, wenn die Situation noch so gwesen wäre wie 2015 oder 2016. Ein etwas abgebauter Nadal fällt auf Hc natürlich viel eher ins Gewicht als auf Sand.

Nochmal ich wollte nur die Jahreszahlen deiner Einschätzung zur Prime wissen. Damit ich deine Beiträge besser einschätzen kann. Also die Langlebigkeit siehst als pro Federer Argument.

Beim Aufschlag geht es a um Asse, b um Quote, c um Qualität des 2. Aufschlag und d Servicewinner.
Deswegen war ja die Frage was in der von dir gesehenen Statistik berücksichtigt war. Die Antwort fehlt noch.

 

[der beste]

Natürlich ist der Channel Slam außerordentlich, aber sicherlich hat ihm dafür es nicht geschadet das ihn die AO nicht "gestört" haben
bei 4 Großevents liefern zu müssen ist schwieriger als bei 3, dafür hat man bei 4 mehr Versuche
Wollte nur anmerken was man Borg "anlasten" kann, aber an sich hätte man bei einem AO Sieg sagen können, das die AO gar nicht ernst genommen wurden von den meisten und es für Borg deshalb nicht so schwer war, hätte er die AO gewonnen würde man aber nicht sagen können er hat nie einen HC GS gewonnen
Die GOAT Frage hat halt keine klare Antwort und hängt neben Sympathiesubjektivität davon ab wie man was gewichtet

zur Borgs Zeiten waren die Australisch Offenen weitgehend bedeutungslos.

 

[Hans Meyer]

Das ist mir bewusst, nur sagt die gesamte Zahl wenig über die Qualität aus.
Die von mir genannten Asse pro Spiel sind viel relevanter. Federer brauchte glaube rund 1.300 Spiele für 1.000 Asse. Was knapp 8 pro Spiel sind. Neben den Assen pro Spiel ist noch die Quote von Interesse.
Insgesamt sind die Aufschläge von Spielern wie Isner, Raonic oder Anderson viel dominanter. Auch Berdych, Tsonga, Kyrgios oder Cilic müssen sich nicht vor Federer verstecken um bei ehemaligen oder aktuellen top 10 Spielern zu bleiben. Federer ist guter Durchschnitt wenn ich auf die top 10 schaue, während Djokovic und Nadal unter dem Schnitt sind. Dafür braucht man eigentlich auch keine Statistik. Von der jetzigen top 10 schlägt nur Goffin und vielleicht Thiem schlechter auf, aber selbst da kann man diskutieren.

Sehe ich genauso
Gesamtzahl der Asse ist aber denke ich die einzige Statistik die passen könnte

Bei most Service games won ist Federer 6. laut ATP, wie gesagt solange werden die Zahlen nicht bestimmt
Aber seitdem ist es so:

Career Service Games Won On All Surfaces
1. Karlovic 92%
2. Isner 91.5%
3. Raonic 90.8%
4. Roddick 90.1%
5. Sampras 88.8%
6. Federer 88.7%

 

[Drago]

Career Service Games Won On All Surfaces
1. Karlovic 92%
2. Isner 91.5%
3. Raonic 90.8%
4. Roddick 90.1%
5. Sampras 88.8%
6. Federer 88.7%

Überrascht mich...

Hab ich Ivanisevics Aufschlag so dermaßen überschätzt?

Mein Ranking seit den 80ern (vorher hab ich von Tennis nix live mitbekommen) war bis vor 2-3 Jahren immer so:

Nur 1. Aufschlag -> Samrpas und Ivanisevic
Nur 2. Aufschlag -> Sampras und Stich

Schlug Ivanisevic nicht in den 90ern die meisten Asse pro Kalenderjahr, so 1400 in dem Dreh?

Und unser Michael Stich hatte einen BOMBEN Zweiten, der gewann glaub ich in der Sampras Ära nach Pete die meisten Punkte über den Zweiten.


Wobei man hier klar sagen muss:

Hätten Sampras und Ivanisevic die Schläger von heute, würden die vlt sogar an Karlovic und Isner vorbei ziehen. In Relation zur Zeit weiss man nicht, wie gut deren Aufschäge in den 90ern gewesen wären.

Pancho Gonzalez hatte ja auch nen Bombenaufschlag, aber halt nur in Relation zur Zeit da s Holzschläger waren.

 

[Hans Meyer]

Beim besten Sandplatzspieler aller Zeiten würden denke ich 99% oder mehr Nadal sagen

Aber da kann man sich auch fragen, wie viele FO hätte Nadal, wie viele Borg, wenn beide gleichzeitig gespielt hätten
Wie viele hätte Borg wenn er so alt wäre wie Nadal und wie viele hätte Nadal wenn er so alt wäre wie Borg
Die medizinische Versorgung war damals eine ganz andere, es ist unwahrscheinlich das Nadal damals so lange gespielt hätte
So wie Nadal spielt, hängt natürlich von den Bedingungen aktuell ab, genauso wie Borg damals, wer weiß wie gut Nadal damals gewesen wäre im Vergleich zu Borg
Hätte Nadal mit Holzschlägern gg Borg überhaupt eine Chance gehabt? das kann man nicht sagen, das macht Vergleiche über Epochen so schwierig
Wenn ich mich festlegen müsste wer der Sand-GOAT ist würde ich Nadal sagen, bei ihm ist es auch leichter als bei Federer und der GOAT Diskussion, aber mit gewissheit kann man das nicht sagen

Hier hab ich auch mehrmals geschrieben das gewisse User geschrieben haben das Nadal mehr GS gehabt hätte wenn er so alt wie Federer gewesen wäre, bzw Federer hätte weniger gehabt
Ob Nadal auf den schnellen US Open Plätzen gewonnen hätte oder ob er Wimbledon gewonnen hätte wenn er bis 2008/10 hätte warten müssen bis zum einen der Belag wieder angepasst wurde (ja das war vor 2008) und das Federer halt 2008 nicht sein bestes Jahr hatte oder bei den AO wo der Ballabsprung damals niedriger war?

Aber man könnte was ganz anderes auch spekulieren
Was wäre wenn Federer 1986 und Nadal 1981 geboren wäre
Vor allem bezüglich der Sanddiskussion
Nadal hat 2015 nachgelassen bei den FO, damals war er 29 Jahre alt, was wäre wenn er 2015 gg den 24-jährigen Federer hätte spielen müssen?
also gg den Federer von 2005, der Nadal von 2016 gg den Federer von 2006, der Nadal von 2017 gg den Federer von 2007, der Federer von 2008 gg den Nadal von 2018, usw
Ich denke mal der Federer von damals hätte bis die 2011er Version einige Male gewonnen in der heutigen Zeit und man würde sagen Federer hat den Sandgoat in die Knie bezwungen, auch wenn er in die Jahre gekommen ist
Das sind nur Gedankenspiele, aber dieses hätte wenn und aber kann man in alle Richtungen spielen

 

[Hans Meyer]

Überrascht mich...

Hab ich Ivanisevics Aufschlag so dermaßen überschätzt?

Mein Ranking seit den 80ern (vorher hab ich von Tennis nix live mitbekommen) war bis vor 2-3 Jahren immer so:

Nur 1. Aufschlag -> Samrpas und Ivanisevic
Nur 2. Aufschlag -> Sampras und Stich

Schlug Ivanisevic nicht in den 90ern die meisten Asse pro Kalenderjahr, so 1400 in dem Dreh?

Und unser Michael Stich hatte einen BOMBEN Zweiten, der gewann glaub ich in der Sampras Ära nach Pete die meisten Punkte über den Zweiten.


Wobei man hier klar sagen muss:

Hätten Sampras und Ivanisevic die Schläger von heute, würden die vlt sogar an Karlovic und Isner vorbei ziehen. In Relation zur Zeit weiss man nicht, wie gut deren Aufschäge in den 90ern gewesen wären.

Pancho Gonzalez hatte ja auch nen Bombenaufschlag, aber halt nur in Relation zur Zeit da s Holzschläger waren.

Das Problem bei Ivanisevic ist das er "zu alt" ist, zumindest in der totalen Ass Statistik, ich weiß nicht ab wann die Statistik geht, wobei jetzt wo ich nachgeguckt hab steht neben Ivanisevic jeweils das er 731 Spiele gemacht hat, in seiner Karriere hat er 932 Matches bestritten, das er in den 201 Spielen sehr viele Asse gemacht hat, das wird keinen überraschen, ob die % der gewonnenen Aufschlagspiele sich großartig ändern würde weiß ich nicht

http://www.atpworldtour.com/en/stats/service-games-won/all/all/all/

 

[Mark2014]

Zur (neuen) Threadfrage:


Was man zweifellos sagen kann ist das Federer der erfolgreichste Spieler aller Zeiten ist

Nochmal ich wollte nur die Jahreszahlen deiner Einschätzung zur Prime wissen. Damit ich deine Beiträge besser einschätzen kann. Also die Langlebigkeit siehst als pro Federer Argument.

Beim Aufschlag geht es a um Asse, b um Quote, c um Qualität des 2. Aufschlag und d Servicewinner.
Deswegen war ja die Frage was in der von dir gesehenen Statistik berücksichtigt war. Die Antwort fehlt noch.

Ich sehe Federers Langlebigkeit weder pro noch contra Federer. Sie resultiert aus seinem Spielstil und schenkt ihm den Vorteil länger zu auf diesemNiveau zu spielen.
Ich z.B spiele Tischtennis auf einem gewissen Leistungsniveau.( tennis habe ich in meiner Kindheit/Jugend auch im verein gespielt) Die Bedingungen haben sich seit Jahren enorm verändert. Durch das Frischklebeverbot der Beläge wurde das Spiel körperlicher, da man weniger mit dem "Händchen" spielen konnte und mehr gegen Ball arbeiten musste. Man musste schwerer für seine Punkte kämpfen. Dazu kam, dass der Ball schon vorher vergrößert wurde, was weniger Winkelspiel, weniger Rotation ermöglichte und ebenfalls dazu beitrug, die Bedingungen für Renner und Kämpfer zu optimieren. Dazu kommt bei mir, dass ich seit Jahren unter chronischer Erschöpfung leide und mit Anfang 40 auch kein Jungspund mehr bin. Seitdem ist mein Spielniveau gesunken, weil mir viele guten Spieler körperlich überlegen sind, auch wenn ich ganz sportlich aussehe Worauf ich hinauswill: Gegen viele unterklassige Gegner kann ich die Ballwechsel enorm verkürzen, weil ich für deren Verhältnisse über einen extrem guten Aufschlag verfüge und viele direkte Punkte mit dem Service mache. Ist das nicht möglich den Ballwechsel kurz zu halten wird es für mich schwer, wenn auf der anderen Seite der Gegner so gut ist, dass er viel zurückbringt.
Letztes Jahr habe ich in der Bezirksliga ( früher konnte ich in der Verbandsliga im vorderen Paarkreuz spielen) ein Match gewonnen, dass ich nur aufgrund meines Aufschlages gewann. Bei längeren Ballwechseln war ich eher unterlegen bzw. beim "offnen Spiel", doch der Gegner " fraß" Aufschlag um Aufschag.

Das Beispiel führe ich an um aufzuzeigen wieviel ein guter Aufschlag oder schnelle Punktgewinne einem Spieler ermöglichen auch dann noch aufhohem Level zu spielen, wenn er in ein gewisses Alter kommt. Und Federers Fitness kann man mit meiner ganz sicher nicht vergleichen
Hätte ich meinen Aufschlag nicht, hätte ich noch mehr an meiner Spielklasse eingebüßt.

 

[Jones]

Überrascht mich...

Hab ich Ivanisevics Aufschlag so dermaßen überschätzt?

Mein Ranking seit den 80ern (vorher hab ich von Tennis nix live mitbekommen) war bis vor 2-3 Jahren immer so:

Nur 1. Aufschlag -> Samrpas und Ivanisevic
Nur 2. Aufschlag -> Sampras und Stich

Schlug Ivanisevic nicht in den 90ern die meisten Asse pro Kalenderjahr, so 1400 in dem Dreh?

Und unser Michael Stich hatte einen BOMBEN Zweiten, der gewann glaub ich in der Sampras Ära nach Pete die meisten Punkte über den Zweiten.


Wobei man hier klar sagen muss:

Hätten Sampras und Ivanisevic die Schläger von heute, würden die vlt sogar an Karlovic und Isner vorbei ziehen. In Relation zur Zeit weiss man nicht, wie gut deren Aufschäge in den 90ern gewesen wären.

Pancho Gonzalez hatte ja auch nen Bombenaufschlag, aber halt nur in Relation zur Zeit da s Holzschläger waren.

Ivanisevic liegt bei 85,7% auf Rang 13. Definitiv ein großer Aufschlägen. Was ihn etwas runterzieht ist das er lange noch past prime gespielt hat und spielerisch war ja doch etwas limitiert.
Auf Sand ist er mit dem damaligen Material natürlich bei weitem nicht so durchgekommen wie Raonic, Karlovic oder Isner.

 

[Hans Meyer]

Ich sehe Federers Langlebigkeit weder pro noch contra Federer. Sie resultiert aus seinem Spielstil und schenkt ihm den Vorteil länger zu auf diesemNiveau zu spielen.
Ich z.B spiele Tischtennis auf einem gewissen Leistungsniveau.( tennis habe ich in meiner Kindheit/Jugend auch im verein gespielt) Die Bedingungen haben sich seit Jahren enorm verändert. Durch das Frischklebeverbot der Beläge wurde das Spiel körperlicher, da man weniger mit dem "Händchen" spielen konnte und mehr gegen Ball arbeiten musste. Man musste schwerer für seine Punkte kämpfen. Dazu kam, dass der Ball schon vorher vergrößert wurde, was weniger Winkelspiel, weniger Rotation ermöglichte und ebenfalls dazu beitrug, die Bedingungen für Renner und Kämpfer zu optimieren. Dazu kommt bei mir, dass ich seit Jahren unter chronischer Erschöpfung leide und mit Anfang 40 auch kein Jungspund mehr bin. Seitdem ist mein Spielniveau gesunken, weil mir viele guten Spieler körperlich überlegen sind, auch wenn ich ganz sportlich aussehe Worauf ich hinauswill: Gegen viele unterklassige Gegner kann ich die Ballwechsel enorm verkürzen, weil ich für deren Verhältnisse über einen extrem guten Aufschlag verfüge und viele direkte Punkte mit dem Service mache. Ist das nicht möglich den Ballwechsel kurz zu halten wird es für mich schwer, wenn auf der anderen Seite der Gegner so gut ist, dass er viel zurückbringt.
Letztes Jahr habe ich in der Bezirksliga ( früher konnte ich in der Verbandsliga im vorderen Paarkreuz spielen) ein Match gewonnen, dass ich nur aufgrund meines Aufschlages gewann. Bei längeren Ballwechseln war ich eher unterlegen bzw. beim "offnen Spiel", doch der Gegner " fraß" Aufschlag um Aufschag.

Das Beispiel führe ich an um aufzuzeigen wieviel ein guter Aufschlag oder schnelle Punktgewinne einem Spieler ermöglichen auch dann noch aufhohem Level zu spielen, wenn er in ein gewisses Alter kommt. Und Federers Fitness kann man mit meiner ganz sicher nicht vergleichen
Hätte ich meinen Aufschlag nicht, hätte ich noch mehr an meiner Spielklasse eingebüßt.

Du vergleichst nicht nur Tischtennis mit Tennis sondern auch die absolute Weltklasse mit irgendwelchen sportlichen Bedeutungslosigkeiten (vom Niveau verglichen)

 

[Drago]

Das Problem bei Ivanisevic ist das er "zu alt" ist, zumindest in der totalen Ass Statistik, ich weiß nicht ab wann die Statistik geht, wobei jetzt wo ich nachgeguckt hab steht neben Ivanisevic jeweils das er 731 Spiele gemacht hat, in seiner Karriere hat er 932 Matches bestritten, das er in den 201 Spielen sehr viele Asse gemacht hat, das wird keinen überraschen, ob die % der gewonnenen Aufschlagspiele sich großartig ändern würde weiß ich nicht

http://www.atpworldtour.com/en/stats/service-games-won/all/all/all/

Also Fakt ist laut Wiki, dass er bis heute den Rekord der meisten Asse in einem Kalenderjahr hält, 1477 an der Zahl.

Und da Sampras und er gerade mal maximal mit so 218 km/h rum aufschlugen da das Material nicht mehr möglich machte, find ich das irgendwie noch beeindruckender, mit verhältnismäßig so "langsamen" Aufschlägen so viele Asse zu schalgen.
Das ist mit 230-250 km/h einfacher.
Zeigt, wie schwer man die Aufschläge von Pete und Goran lesen konnte.

 

[Mark2014]

Du vergleichst nicht nur Tischtennis mit Tennis sondern auch die absolute Weltklasse mit irgendwelchen sportlichen Bedeutungslosigkeiten (vom Niveau verglichen)

Ich vergleiche gewisse Sachverhalte, die eine Analogie bieten. Das Tischtennis in vielen Dingen nicht mit Tennis zu vergleichen ist ist ja logisch. Gewisse Strukturen im Sport lassen sich schon miteinander vergleichen.

Wäre ich noch aktiver Tennisspieler und wäre kräftig am pumpen, würde es meine spielklasse ungemein heben, wenn ich einen guten Aufschlag hätte, um die Punkte zu verkürzen. Leuchtet doch ein..

 

[Hans Meyer]

Also Fakt ist laut Wiki, dass er bis heute den Rekord der meisten Asse in einem Kalenderjahr hält, 1477 an der Zahl.

Und da Sampras und er gerade mal maximal mit so 218 km/h rum aufschlugen da das Material nicht mehr möglich machte, find ich das irgendwie noch beeindruckender, mit verhältnismäßig so "langsamen" Aufschlägen so viele Asse zu schalgen.
Das ist mit 230-250 km/h einfacher.
Zeigt, wie schwer man die Aufschläge von Pete und Goran lesen konnte.

Auch hier ist es schwierig die verschiedenen Generationen zu vergleichen

Meiste Asse in einer Saison:
Top 5
1. Ivanisevic 1477 (1996)
2. Karlovic 1446 (2015)
3. Karlovic 1318 (2007)
4. Isner 1260 (2015)
5. Karlovic 1185 (2014)

Bei Ivanisevic fehlen wie gesagt paar Saisons
Das Material hat sich wie gesagt auch geändert, man könnte aber auch gucken wie viele Matches diese "fünf" Spieler gespielt haben in den Jahren, Ivanisevic hat als Topspieler natürlich viel mehr gespielt

ich hab hier mal die Top 5 von oben nach den durchschnittlichen Assen pro Match sortiert

1. Karlovic (2015) 22.97 Asse/Match
2. Karlovic (2007) 20.28 Asse/Match
3. Isner (2015) 18.53 Asse/Match
4. Karlovic (2014) 18.52 Asse/Match
5. Ivanisevic (1996) 14.34 Asse/Match

Das sind nur Spielereien und wie gesagt auch nur die absoluten Top 5 nach den durchschnittlichen Asse/Match sortiert

 

[Tuomas]

Ivanisevic liegt bei 85,7% auf Rang 13. Definitiv ein großer Aufschlägen. Was ihn etwas runterzieht ist das er lange noch paar prime gespielt hat und spielerisch war ja doch etwas limitiert.
Auf Sand ist er mit dem damaligen Material natürlich bei weitem nicht so durchgekommen wie Raonic, Karlovic oder Isner.

Endlich sagt das mal noch einer, kam mir bei meiner Einschätzung der spielerischen Limitierung von Ivan- Schrecklich so verlassen exotisch vor...
selbst seine Asse haben mir nicht gefallen, weil bar jeglicher Eleganz.
Goran Fans soll es nicht stören.

 

[Jones]

Ich sehe Federers Langlebigkeit weder pro noch contra Federer. Sie resultiert aus seinem Spielstil und schenkt ihm den Vorteil länger zu auf diesemNiveau zu spielen.
Ich z.B spiele Tischtennis auf einem gewissen Leistungsniveau.( tennis habe ich in meiner Kindheit/Jugend auch im verein gespielt) Die Bedingungen haben sich seit Jahren enorm verändert. Durch das Frischklebeverbot der Beläge wurde das Spiel körperlicher, da man weniger mit dem "Händchen" spielen konnte und mehr gegen Ball arbeiten musste. Man musste schwerer für seine Punkte kämpfen. Dazu kam, dass der Ball schon vorher vergrößert wurde, was weniger Winkelspiel, weniger Rotation ermöglichte und ebenfalls dazu beitrug, die Bedingungen für Renner und Kämpfer zu optimieren. Dazu kommt bei mir, dass ich seit Jahren unter chronischer Erschöpfung leide und mit Anfang 40 auch kein Jungspund mehr bin. Seitdem ist mein Spielniveau gesunken, weil mir viele guten Spieler körperlich überlegen sind, auch wenn ich ganz sportlich aussehe Worauf ich hinauswill: Gegen viele unterklassige Gegner kann ich die Ballwechsel enorm verkürzen, weil ich für deren Verhältnisse über einen extrem guten Aufschlag verfüge und viele direkte Punkte mit dem Service mache. Ist das nicht möglich den Ballwechsel kurz zu halten wird es für mich schwer, wenn auf der anderen Seite der Gegner so gut ist, dass er viel zurückbringt.
Letztes Jahr habe ich in der Bezirksliga ( früher konnte ich in der Verbandsliga im vorderen Paarkreuz spielen) ein Match gewonnen, dass ich nur aufgrund meines Aufschlages gewann. Bei längeren Ballwechseln war ich eher unterlegen bzw. beim "offnen Spiel", doch der Gegner " fraß" Aufschlag um Aufschag.

Das Beispiel führe ich an um aufzuzeigen wieviel ein guter Aufschlag oder schnelle Punktgewinne einem Spieler ermöglichen auch dann noch aufhohem Level zu spielen, wenn er in ein gewisses Alter kommt. Und Federers Fitness kann man mit meiner ganz sicher nicht vergleichen
Hätte ich meinen Aufschlag nicht, hätte ich noch mehr an meiner Spielklasse eingebüßt.

Also ich verstehe nicht ganz wie du den Schwerpunkt bei deinen Beiträgen legst. Das ein guter Aufschlag bei den Langlebigkeit hilft, da hat wir doch schon Einigkeit erzielt.
Federer hat seinen Aufschlag durchaus verbessert während der Karriere und seine Spiel insgesamt auf das Alter umgestellt. Von daher ist Langlebigkeit definitiv ein plus in der All time Frage. Wirkt sich ja auch auf mehr Turniersiege und andere zu berücksichtigede Werte aus. Man kann eine vermeintliche Langlebigkeit ganz sicher nicht nur nutzen um die Siege über Federer groß zu reden und bei den anderen das Gegenteil machen.

Meine Frage bei welcher Statistik Federet an 2 war und was sie beinhaltet steht noch immer offen

 

[Mark2014]

Beim besten Sandplatzspieler aller Zeiten würden denke ich 99% oder mehr Nadal sagen

Aber da kann man sich auch fragen, wie viele FO hätte Nadal, wie viele Borg, wenn beide gleichzeitig gespielt hätten
W

Die Frage ist nicht zu beantworten. Man kann eigentlich nur wirklich zuverlässig Spieler einordnen, die zur selben Zeit spielen und sich auch in ihrer Prime begegnen.

Ich weiß nicht, ob Borg soviele gute Sandplatzspieler als Gegner hatte, aber seine Quote war beeindruckend.
Nastase war 10 Jahre älter als Borg, den kann man kaum nennen. Vilas könnte man nennen, ein echter Wühler. Lendl kam später, Mc Enroe und Connors waren eigentlich prädestinierte Anti-Sandplatzspieler.
Mc Enroe gewann dort nie, ebenso wie Connors, der es nie weiter als ins Halbfinale schaffe. Jimbo ließ sogar 5 Jahre in Folge die French Open sausen. Insgesamt ließ Connors 12 Jahre die French Open sausen. Ein french Open Verweigerer? Nicht, wenn man seine Australian Open Bilanz sieht: Connors spielte in 25 Jahren die aus Open nur 2 mal. 1mal gewann er sie. Connors hat praktisch nur 2 Grand Slams gespielt und 8 Titel geholt. Auch nicht schlecht.

 

[Mark2014]

Also ich verstehe nicht ganz wie du den Schwerpunkt bei deinen Beiträgen legst. Das ein guter Aufschlag bei den Langlebigkeit hilft, da hat wir doch schon Einigkeit erzielt.
Federer hat seinen Aufschlag durchaus verbessert während der Karriere und seine Spiel insgesamt auf das Alter umgestellt. Von daher ist Langlebigkeit definitiv ein plus in der All time Frage. Wirkt sich ja auch auf mehr Turniersiege und andere zu berücksichtigede Werte aus. Man kann eine vermeintliche Langlebigkeit ganz sicher nicht nur nutzen um die Siege über Federer groß zu reden und bei den anderen das Gegenteil machen.

Meine Frage bei welcher Statistik Federet an 2 war und was sie beinhaltet steht noch immer offen

Ich glaube, dass Stach diese Statistik erwähnt hat, ich bin mir aber nicht mehr sicher, welche Quelle das war. Nicht an 2 sondern auf Rang 3 war er glaube ich.

 

[Drago]

Meiste Asse in einer Saison:
Top 5
1. Ivanisevic 1477 (1996)
2. Karlovic 1446 (2015)
3. Karlovic 1318 (2007)
4. Isner 1260 (2015)
5. Karlovic 1185 (2014)

Wow, da sticht schon die 1996 vor!
Mit einem dermaßen "alten" Schläger, der Aufschläge nicht schneller als knapp 220 km/h machte, mehr Asse zu schlagen, als Leute von rund 20 Jahren später mit High Tech Schlägern und 230-250 km/h, find ich sehr beeindruckend!

Finde den Titel "König der Asse" hat sich Goran damit nach wie vor mehr als verdient!