Ich schätze Djokovic und Federer stärker als die meisten der genannten Spieler ein. Und trotzdem konnten die beiden das Turnier nur gewinnen, als Nadal nicht Finalgegner war.
Ja, damals gab es mehr Spezialisten, aber das ist nicht mit dem Niveau eines prime Nadals zu vergleichen. Das Potential möglicher Stolpersteine wäre höher gewesen. Dennoch schlägt keiner dieser Leute einen prime Nadal. Vielleicht Kuerten 1/10.
Schlagen nicht, aber halt mehr Substanz kosten. Ein Coria, den
@Gordo erwähnte, war ja 2005 noch da und der war einer dieser typischen Sandwühler.
Der gab Nadal schon viel zu händeln und sowohl in Monte Carlo als auch Rom musste Rafa mit ihm im FInale über 4 gehen.
wenn dann ist nur kuerten relevant. die anderen kannst du völlig vergessen. nadal hat als 16-jähriger den amtierenden french open champion costa geschlagen, ebenso moya. corretja konnte sich noch zweimal in 3 sätzen retten, ein jahr später hätte es wohl schon anders ausgesehen.
bruguera und muster wären gegen nadal permanent in der defensive gewesen mit ihrem spielstil, und er hätte nicht viele fehler gemacht. nadal hat gegen die typischen "sandplatzspezis" normalerweise keine probleme, weil er alles besser kann als diese.
kuerten dagegen ist zwar auf sandplatz zuhause, hat dort aber stets selbst offensiv gespielt und vom aufschlag weg das spiel diktiert. eine ganz andere herangehensweise als viele sandplatzwühler.
@Drago wünscht sich ja seit jeher ein matchup kuerten vs nadal, er müsste noch was dazu sagen können.
edit: prime coria wäre der auserkorene gegner für nadal gewesen, leider konnte er sein level nicht halten und verschwand von der bildfläche. auf dem höhepunkt seines schaffens hatte er das komplette sand-paket: fantastische defensive durch schnelligkeit, unglaubliche schlagsicherheit, sehr guter punktaufbau, wenig probleme mit rafas topspin, sehr guter touch. siehe das legendäre rom finale gegen nadal. einer meiner top3 lieblingsspieler all-time...
Alles richtig.
Wobei gerade Moya 2002 und danch nicht mehr viel hinbekam, genau wie A. Costa. Der gewann 02 die FO und spielte ein unfassbar gutes Turnier, danach war bei ihm der Stecker gezogen und jede Motivation verloren.
Corretja hingegen war in der Zeit noch gut und der konnte den grünen Jungspund Nadal gerade noch packen.
Thiems Spielstil reicht da im Vergleich wohl noch am ehesten an Kuerten heran
Bedingt, aber auch nicht wirklich.
Ich hatte da im alten Forum schon viel geschrieben...wär irgendwie mühselig es nochmal von vorne zu machen.
Es ist im Großen und Ganzen einfach so, dass alle (egal ob Federer, Djokovic, Thiem, Wawrinka, oder wer auch immer) auf Sand entweder irgendwelche, angreifbare Schwächen haben, oder nicht genug Stärken.
Ein Djokovic z. B. kann zwar ewig den Ball im Spiel halten, ist aber nicht in der Lage kontinuierlich Winner auf beiden Seiten zu schlagen.
Ein Wawrinka kann das zwar, aber er bewegt sich nicht so schnell wie Federer und Djokovic, was immer wieder dazu führt, dass er durch viel Winkel in Bedrängnis gerät und sich nicht mehr richtig zum Ball stellen kann, usw.
Ich habe von Kuerten nahezu jedes Match in voller Länger gesehen was seine Auftritte in RG angeht, und sein Spielstil ist von keinem der Genannten irgendwie vergleichbar.
Aufschlag:
Nicht wie Sampras, Ivanisevic, Karlovic und Co, aber gar nicht mal so viel schlechter als der von Federer. Er schlug einige Asse und hatte mit 1,90 m und extrem langen Armen enorm gute Hebelverhältnisse. Egal gegen wen er spielte, er hämmerte gegen jeden Asse und Serice Winner rein und das regelmäßig und auch auf Sand. Sein Aufschlag ist besser als der von Wawrinka, Thiem, Djokovic und Co, gut und gern wie Söderling der auch häufig freie Punkte über den Aufschlag bekam.
Vorhand:
Die war erstraunlicherweise fast "schlechter" als seine Rückhand, aber trotzdem schlug er viele Winner, dazu war sie enorm sicher und er traf damit die Linien. Egal ob Cross oder Longline, egal ob lang oder kurz (Stops), da saß alles und die UEs waren an einer Hand abzuzählen.
Trotzdem ist die VH von Nadal stärker ganz klar.
Rückhand:
Auch wenn hier die Beidhandfans wie
@Dorian Gray immer behaupten werden, dass eine einhändige Rückhand nie so gut/stabil ist wie die eines Beidänders, stellt Kurten eine absolute Ausnahme dar!
Egal gegen wen er spielte, ob Topspin Leute wie Muster, Ferrero und Bruguera, oder Hardhitter wie Safin, Kafelnikov, Medvedev und M. Norman, so eine effektive RH wie seine hab ich auf Sand nie mehr gesehen, auch Nadal und Djokovic - die genau so sicher damit sind - schlagen nicht so viele Winner damit wie Kuerten es in seine Bestform tat.
Das Ding war ein absoluter Killer, da er sie quasi überall gleichstark hin spielen konnte, egal ob Longline, Cross oder mit ganz kurzem WInkel nach außen hinter s Netz, da trieb er Muster mal so weit raus dass der als Linkshänder seine Vorhand gegen den Schiedsrichterstuhl donnerte.
Dazu waren die Stops auch sehr effektiv.
Volley:
Der war grottenschlecht, da sind Nadal und alle anderen um Welten besser.
Beweglichkeit:
Er war kein Athelt aber eine sehr dünne Bohnenstange. Und diese Bohnenstange (1,90 m bei ca. 75 kg) rannte extrem schnell, das sah nicht so "professionell" aus wie der Sprinter Nadal, der Spaghat-Dokovic oder der wie ALi über den Boden schwebende Federer, aber er erreicht trotzdem sehr viel.
Ausdauer:
Wirklich einbrechen sah ich ihn nie. Er sieht aus als würde er gleich umkippen. Weiss noch als Roland Linke von Eurosport 1998 mal sagte: "Der sieht aus, als kippt er gleich um. Der hechelt wie ein Fisch auf dem Land nach Luft, aber glauben Sie mir der ist fit wie ein Turnschuh."
Wenn man sieht wie er sich in RG 97, 00 und 01 durchschlug, wieviele Sätze er spielte und wie lange die Matches dauerten, kann man seine Ausdauer nicht als Schwäche sehen.
Nadal hätte ihn ihm einfach ein komplettes Novum. Da wäre wirklich nichts das er als Schwäche angreifen kann. Bei Stan ist es die Beweglichkeit, bei Djokovic ist es die RH da diese zwar wie ein Uhrwerk zurück kommt, aber halt nicht wirklich gefährlich, bei Federer und Thiem ist es der hohe Spin auf die RH, usw.
Zudem wär noch der wirklich gute Aufschlag, der wie gesagt etwa auf dem Level von Federer ist (zumindest der Erste) und den anderen alle fehlt, ausser Söderling natürlich der auch freie Punkte durch Aufschläge bekam.
Aber ist jetzt genug geplappert, schauen ist besser.
Einfach mal alle diese Clips nacheinander gucken und sich selbst ein Bild machen:
(Muster sagte nach diesem Match er setzt Geld dass Kuerten das Turnier gewinnt und wurde ausgelacht)
(Der 3fache Hamburg Rothenbaum Champ Medvedev, enormer Hardhitter ähnlich wie Söderling)
(vor allem gut zu sehen wie er die hohen Topspineier von Bruguera auf seine RH händelt)
(gerade was für
@Dorian Gray , wie er dem beidhandbolzer Kafelnikov zeigt dass eine einhändige in allen Belangen überlegen sein kann wenn sie richtig gut ist. Kafalnikov ballert einmal nen rückhand longline ganz derb rein und grinst danach (bei 7:15 im Clip), im selben Spiel knallt Kuerten ihm anschließend selbigen Schlag zwei mal um die Ohren und breakt ihn damit)
(Ferrero war auf Sand in seiner Prime auch kein Walkover. Der war aber nach seinem FO Sieg 2003 satt)
(Corretjas Spin war auch nicht ohne. Vor allem war s an dem Tag extrem windig)
Abschliessend:
Wer dann letztenendes gewinnen würde kann jeder für sich entscheiden.
Womit ich allerdings ein großes Problem habe sind Meinungen die glauben, dass irgend ein Gegner aus Nadals Ära die gleiche Klasse wie Kuerten hattte oder noch besser war, ganz egal ob man da Federer, Djokovic oder wen auch immer nennt.
Wer ernsthaft Wawrinka oder Thiem mit Kuerten vergleicht sollte sich hinterfragen bzw. wie er bewertet.
