TOP 10 im Schwergewicht

[Ironimo]

So und nicht anders! Euren Gomez könnt ihr mit seinem Potential in den Tyson-Thread verschieben.

Der war gut

 

[D. Crosby]

Zu Wladimir: Du hattest nicht mitbekommen, dass er gegen TOS gewonnen hat, oder ? Und sage nach deren letzten beiden Kämpfen nicht, dass TOS bestimmt noch gewonnen hätte
Ich persönlich ranke Wladimir so hoch ein, weil der Peter-Kampf für mich eine Art Durchbruch war. Nach dem Prinzip, wenn er DEN schlägt, kann er auch alle anderen schlagen (die Ihm Größtenteils besser liegen). Der Einzige, bei dem ich da Bedenken hätte, wäre Rahman, aber der wird ja demnächst vom großen Bruder verarztet.

Solche dummen Sprüche brauchts Du wohl einfach. Du wirst es dir sicher nicht vorstellen können, aber ich habe die Siege von Wladi gegen Williamson und Castillo gesehen. Nur, wo stehen die in der Top 20? Drum muss man Wladi wegen dieser beiden Siege nicht besonders hoch ranken. Gegen Williamson war Wladimirs Leistung noch nicht einmal besonders überzeugend.

Der Sieg gegen Peter ist schon deutlich höher zu werten und das habe ich getan und schon weiter oben erklärt. Allerdings ist deine Vermutung, wenn WK Peter schlägt, kann er jeden schlagen, verdammt weit hergeholt und vereinfachend. Du kannst nicht einfach alle anderen Boxer mit Peter gleichsetzen, nicht einmal qualitativ. Diese einfache Rechnung kann man schon mit Platitüden á la "styles make fights" kippen.

 

[Totto]

Zu den dummen Sprüchen gehört wohl eher: "Kaum gewinnt Wladimir mal einen Fight..."
Genau darauf bezog sich nämlich die Bemerkung. Es war nicht EIN Fight sondern drei.

Wenn Du mal Dein Gehirn beim Lesen meines Postings eingeschaltet hättest, hättest Du gemerkt, dass ich gerade auf Folgendes hinaus wollte: Gerade WEGEN "styles make fights": Ein relativ großer, ungeschlagener und extrem hart schlagender Mann wie Peter ist imo für Wladimir neben dem Sanders-Style das Schwierigste. Wir sind uns doch wohl einig, dass kaum ein Gegner boxerisch mit WK mithalten kann, oder? Also geht es nur durch Schlagwirkung. Oder extreme Schnelligkeit sowohl mit den Fäusten als auch auf den Beinen. Aber da sehe ich momentan niemanden.

 

[ironmike1]

Zu den dummen Sprüchen gehört wohl eher: "Kaum gewinnt Wladimir mal einen Fight..."
Genau darauf bezog sich nämlich die Bemerkung. Es war nicht EIN Fight sondern drei.

Wenn Du mal Dein Gehirn beim Lesen meines Postings eingeschaltet hättest, hättest Du gemerkt, dass ich gerade auf Folgendes hinaus wollte: Gerade WEGEN "styles make fights": Ein relativ großer, ungeschlagener und extrem hart schlagender Mann wie Peter ist imo für Wladimir neben dem Sanders-Style das Schwierigste. Wir sind uns doch wohl einig, dass kaum ein Gegner boxerisch mit WK mithalten kann, oder? Also geht es nur durch Schlagwirkung. Oder extreme Schnelligkeit sowohl mit den Fäusten als auch auf den Beinen. Aber da sehe ich momentan niemanden.

... Peter relativ gross ?? 1.88 cm ...... ist wirklich "relativ". Du hast vergessen das Peter auch "relativ" langsam ist.

ironmike

 

[D. Crosby]

Sag mal, hast Du irgendeinen Furz quer sitzen oder was? Deine aggressive Pampigkeit kannst Du dir sparen.
Schlagstarke Gegner sind für Wladimir ein Problem. Einen davon zu besiegen heißt aber noch lange nicht, dass er automatisch jeden anderen Boxer besiegen kann. Das ist schlicht total vereinfachend und unzutreffend. Was bringt ihm das z.B. gegen einen schnell und präzise konternden Toney? Hat er damit automatisch gegen den gewonnen? Und was schnelle Hände angeht, da war doch mal was mit Wladi. Du hattest nicht mitbekommen, dass er gegen Sanders verloren hat, oder?

Hat Wladi mit einem Sieg gegen Peter automatisch auch ein Rematch gegen Brewster gewonnen? Also in meiner Welt muss er das erst wirklich tun. Solange steht es 1:0 für Brewster.

Wie ich schon oben schrieb, war von den drei Siegen nur einer überzeugend genug, bzw. von der Gegnerwahl auschlaggebend, um Wladimir höher zu ranken. Also belibt es bezüglich des Rankings bei einem Sieg. Bei Byrd hattest Du mir schließlich auch zugestimmt, das er trotz Siege nach unten rutscht, weil er nicht überzeugend war. Also warum soll dieser Maßstab nicht auch für Wladimir gelten?

 

[Francois]

@ Totto

Imho übertreibst du einfach. Ich nehme jetzt mal das Risiko in Kauf dass das hier in einen Klitschko Thread abschwappt:

Ich persönlich gehe bei eigenen Ranglisten zur Zeit nur nach Sieg/Niederlage. Da kann man Wladimir jetzt wieder recht hoch ranken. Crosby bezieht aber auch die Art und Weise der Siege mit ein, und da kann er Wladimir ebenfalls zurecht niedriger ranken.

Du liest den Peter Kampf sehr sehr einseitig, denn was dieser Kampf gezeigt hat sind außer Wladimirs Stärken ebenso der, dass er seine Schwächen nicht abgestellt hat. Er kann gegen jeden gewinnen, aber eben auch gegen jeden hartschlagenden HW verlieren. Ich finde es bemerkenswert dass Wladimir 12 Runden durchgesstanden hat und sehe ihn jetzt auch wieder in einer Top10, aber er hat beileibe nicht die Souveränität gezeigt, die man aus deinen Postings herausliest.

Meiner Meinung nach hätte der im Gegensatz zu Peter erfahrenere Brewster Wladimir an dem Abend gefinisht. Damit will ich Wladi nicht schlechtmachen, bei ihm liegen Licht und Schatten einfach so nah beieinander wie bei kaum einem anderen Boxer.

 

[Super-Grimm]

Wir sind uns doch wohl einig, dass kaum ein Gegner boxerisch mit WK mithalten kann, oder? Also geht es nur durch Schlagwirkung. Oder extreme Schnelligkeit sowohl mit den Fäusten als auch auf den Beinen. Aber da sehe ich momentan niemanden.

Hier wird immer so getan als sei WK The second coming of Cassius Clay (Hallo HR). Und ich kann es nicht mehr hören.
In diesem Sport geht es um nichts anderes als ums Boxerische und da ist er in der Summe der Fähigkeiten 3 mal besiegt worden.
Er lebt von einem schönen Jab und davon, daß er seine Reichweite sehr gut auszunutzen weiß. Die Beinarbeit ist fürs Schwergewicht, meiner Meinung nach, wenn er nicht unter Druck ist, auch weit überdurchschnittlich, jedenfalls im derzeitigen relativen Vergleich. Gepaart mit einer großen Schlaghärte ist das schon sehr viel.
Boxen besteht aber schon aus noch mehr. Seine Offensive ist zwar wirkungsvoll aber eindimensional, seine Schlagvariabilität nicht gerade hoch. Im INfight fällt ihm nichts besseres ein, als zu Klammern oder sich auf seinen Gegner zu lehnen (Schönes Boxen!). Flüssige Kombinationen siehst Du bei seinen hölzernen Bewegungen selten. Nur weil er weniger staksig wirkt als sein Bruder und die Reporter einem immer wieder etwas von diesen wunderbaren flüssigen Bewegungen suggerieren wollen, muß es sich hier noch nicht um einen Bewegungsgott handeln.

 

[Joker]

@ Super-Grimm

Sehr guter Beitrag und dabei hast Du einige andere Faktoren, die im Boxen ebenfalls eine Rolle spielen noch nicht mal angesprochen. Man könnte ja noch auf die kaum vorhandenen Oberkörperbewegungen, die recht steifen Knie und die nicht vorhandene Übersicht in brenzligen Situationen eingehen. :thumb:

Da meine letzte Top10 im Schwergewicht lange her ist, könnte ich eigenlich auch mal wieder...

1. Chris Byrd (Wegen des Sieges im direkten Vergleich vor Vitali, aber bei einer Niederlage rutscht er weit nach unten, da seine Leistungen nicht mehr überzeugend sind.)
2. Vitali Klitschko (Ein Sieg in einem Rematch gegen Byrd und er ist ganz klar "the man" im Schwergewicht.)
3. Lamon Brewster (Siege über Wlad und Luan, er hat den Biss, um auch weitere aus den Top 10 zu schlagen.)
4. John Ruiz (Klebt am Titel genauso wie an seinen Gegnern, aber noch hat ihn da keiner weg gekriegt.)
5. Hasim Rahman (In letzten Kämpfen mit aufsteigender Tendenz, gegen Vitali do or die, bei Niederlage wieder weit hinten.)
6. Wladimir Klitschko (Den Durchbruch habe ich noch nicht gesehen, aber die Möglichkeit, nicht so beständig wie Rahman, daher ganz knapp dahinter.)
7. James Toney (Im HW fehlen Siege über große Namen, daher nur mit Potentialbonus, nach nächster Urinprobe vielleicht nichtmal mehr Top 100.)
8. Luan Krasniqi (Wegen Sieg über Sinan knapp vor Peter, der gegen seinen einzigen namhaften Gegner eine Niederlage hat.)
9. Samuel Peter (Kann jedem gefährlich werden, daher Überraschungssiege möglich, die ihn weiter klettern lassen, allerdings noch etwas grün.)
10. Sinan Samil Sam (immerhin im Eliminator, sehe ihn weiter als Valuev, Brock, Barrett und Williamson, die knapp dahinter rangieren.)

Die Top 15 im Schwergewicht ist IMO recht eng beieinander. Da kann jeder jeden schlagen. Das wird sich auch weiterhin zeigen, wenn ein paar neue Leute ihr Chancen bekommen und nicht mehr nur recycelt wird. Dadurch bleibt die Gewichtsklasse auch interessant, obwohl der charismatische Überflieger fehlt.

Dennoch darf man zwei Dinge nicht übersehen:
1. Das bessere Boxen gibt es dennoch in anderen Gewichtsklassen.
2. Der Boxgott steht noch immer über allen.

 

[Totto]

Dennoch darf man zwei Dinge nicht übersehen:
1. Das bessere Boxen gibt es dennoch in anderen Gewichtsklassen.
2. Der Boxgott steht noch immer über allen.

Zu 1. - das war aber schon immer so.
Zu 2. - :thumpsup:

@DC
Vielleicht solltest Du nochmal nachlesen - mit den dummen Sprüchen hattest Du angefangen, mein Freund.

Dazu hast Du auch dieses Mal nicht richtig gelesen - Sanders hatte ich bereits explizit erwähnt. Bei Toney denke ich, dass der zu langsam auf den Beinen ist und nicht hart genug schlägt, um gegen WK zu gewinnen. Ich denke da an einen Kampf, der dem gegen Byrd nicht ganz unähnlich ist. Und Brewster? Der ist nach Rahman wohl der gefährlichste, aber imo nicht gefährlicher als Peter.

@All
WK ist sicher kein Box-Gott, das hat auch der letzte Kampf gezeigt. In dem momentan ein bisschen schwach, aber recht ausgeglichen besetzten HW ist er aber trotzdem weit oben anzusiedeln.

 

[D. Crosby]

@DC
Vielleicht solltest Du nochmal nachlesen - mit den dummen Sprüchen hattest Du angefangen, mein Freund.

Dazu hast Du auch dieses Mal nicht richtig gelesen - Sanders hatte ich bereits explizit erwähnt. Bei Toney denke ich, dass der zu langsam auf den Beinen ist und nicht hart genug schlägt, um gegen WK zu gewinnen. Ich denke da an einen Kampf, der dem gegen Byrd nicht ganz unähnlich ist. Und Brewster? Der ist nach Rahman wohl der gefährlichste, aber imo nicht gefährlicher als Peter.

Die Diskussion, wer jetzt womit angefangen hat, ist so unnötig wie sinnlos, da es nirgendwo hinführt. Du wirst schon wissen, dass mir Wladimirs Sieg gegen Williamson nicht entgangen ist.

Ich weiß, dass Du Sanders erwähnt hast. Aber siehe deine TOS-Bemerkung: manchmal schreibt man aus rhetorischen Gründen Dinge, die man eigentlich besser weiß. Wenn Du jedoch den Rückschluss auf Toney nicht ziehst, obwohl Du den Sanders-Kampf kennst, ist das eine andere Sache.

Toney braucht keine schnellen Beine, wenn er an den Ringseilen steht und kontert. Wenn es darum ginge, hätte er schon gegen Holyfield und Ruiz nicht gewonnen. Auch seine geringere Schlagkraft ist noch nicht gleichbedeutend mit einer Niederlage. Es gibt andere Mittel einen Kampf zu gewinnen, als durch KO. ---> Achtung: rhetorische Spitzfindigkeit

 

[flatman]

Die Diskussion, wer jetzt womit angefangen hat, ist so unnötig wie sinnlos,

Und das hat natürlich nichts damit zu tun, dass Du dabei schlecht
abschneiden würdest.

 

[Totto]

Ich glaube schon, dass Toney zumindest gegen WK schnellere Beine bräuchte. Wenn WK eines kann, dann ist es aus der Distanz boxen. Und in genau derselben würde Toney imo verhungern, insbesondere, wenn er wieder an den Seilen rumsteht.

Zudem denke ich - wenn Klitschko Byrd getroffen hat, trifft er auch Toney. Toney kann vielleicht etwas plazierter, härter und variabler zurückschlagen als Byrd, aber soo viel Unterschied sehe ich da nicht.

 

[CocaCoala]

Ich glaube schon, dass Toney zumindest gegen WK schnellere Beine bräuchte. Wenn WK eines kann, dann ist es aus der Distanz boxen. Und in genau derselben würde Toney imo verhungern, insbesondere, wenn er wieder an den Seilen rumsteht.

Zudem denke ich - wenn Klitschko Byrd getroffen hat, trifft er auch Toney. Toney kann vielleicht etwas plazierter, härter und variabler zurückschlagen als Byrd, aber soo viel Unterschied sehe ich da nicht.

ich will ja nichts sagen, aber zwischen dem byrd und nem möglichen toney-kampf liegen mitlerweile schon ein paar vernichtende niederlagen, niederschläge und überhaupt nicht souveräne vorstellungen von herrn dr. wladimir klitschko....selbst ein samuel peter kam mit dem jab von wladi mit zunehmender kampfdauer besser zurecht...ich sehe momentan wladi in keinem seiner kämpfe als klaren favoriten, allerdings würde ich ihn auch nicht als aussenseiter bezeichnen. seine kämpfe sind einfach gänzlich offen...

CC

 

[D. Crosby]

@ Totto

Was soll ich jetzt schreiben? Ich denke, dass ich die Sache mit Toney anders sehe als Du, hast Du inzwischen mitbekommen. Wer von uns beiden richtig liegt, werden wir erst feststellen, wenn die beiden mal gegeneinander antreten sollten.

@ flatman

Ist das alles? :confused: schwach, schwach...

 

[Super-Grimm]

Dazu hast Du auch dieses Mal nicht richtig gelesen - Sanders hatte ich bereits explizit erwähnt. Bei Toney denke ich, dass der zu langsam auf den Beinen ist und nicht hart genug schlägt, um gegen WK zu gewinnen. Ich denke da an einen Kampf, der dem gegen Byrd nicht ganz unähnlich ist.

Ich halte den Toney aber auch für eine ganze Ecke abgewichster als Byrd. Der Typ ist auch nicht gerade leicht durch harte Schläge zu beeindrucken und nutzt die Lücken wesentlich besser für Konter als Byrd. Kaum ein Boxer verfügt in der Defensive über eine solche Übersicht wie Toney.
Außerdem verfügt er über eine leicht asozial gefährliche Ghetto-Ausstrahlung, die dem Wladi unter Umständen gar nicht behagen wird.
Sehe den Kampf trotzt der körperlichen Überlegenheit WKs ausgeglichen mit leichten Vorteilen für Lights Out.

 

[Di Michele]

Genauso kannst du bei Vitali argumentieren. Vitali hat insgesamt 2 Boxer in seinem Rekord, die zu der Kampfzeit wirklich Top10 waren: Byrd und Lewis. Und gegen beide hat er verloren, weshalb auch immer.


Boh ich krieg das :kotz:
Immer der gleiche shit
Vitali hat in seinem Kampfrekord 2 Fights verloren.
Richtig aber wie er sie verloren hat das interessiert dich wohl nicht
Wir brauchen ja gar nicht mehr zu diskutieren verloren ist verloren
Tatsache ist aber das Vitali 2 mal durch Verletzungen verloren hat und nicht durch ein KO und auch kein Punktsieg

 

[D. Crosby]

Abbruch durch Verletzungen, die nicht durch illegale Aktionen des Gegners verursacht wurden, werden nunmal als TKO Loss gewertet und dementsprechend in den Rankings berücksichtigt. Ist vollkommen korrekt so.

 

[Francois]

Abbruch durch Verletzungen, die nicht durch illegale Aktionen des Gegners verursacht wurden, werden nunmal als TKO Loss gewertet und dementsprechend in den Rankings berücksichtigt. Ist vollkommen korrekt so.

Das wird aber auch erst angezweifelt seit Vitali so verloren hat und die Groupies das Forum gestürmt haben. In den Jahrzehnten davor war ein Tko ein Tko und fertig.

 

[Di Michele]

Abbruch durch Verletzungen, die nicht durch illegale Aktionen des Gegners verursacht wurden, werden nunmal als TKO Loss gewertet und dementsprechend in den Rankings berücksichtigt. Ist vollkommen korrekt so.

Ist ja alles richtig
Gegen Lennox hat er verloren zwar mit viel Pech aber er hat verloren
Gegen Byrd hat er auf dem Kampfrekord verloren aber für viele andere die diesen Fight gesehen haben war er der ganz klar bessere Mann.Verletzen kann sich jeder Sportler.Wenn man alles nur öberflächlich betrachtet dann habt ihr natürlich recht.Aber wir wissen doch alle das Vitali Byrd locker geschlagen hätte an diesem Abend.Man muss auch mal ehrlich bleiben und nicht immer alles so drehen wie es ein passt

 

[flatman]

@ flatman
Ist das alles? schwach, schwach...

Naja, hatte erwartet, dass mein dezenter Hinweis gereicht hätte.
Aber ich kann die Sache auch gerne noch mal ausführlich darstellen, denn dass
ich nicht nur schwach, sondern sogar "schwach, schwach" sei, kann ich natürlich
nicht auf mir sitzen lassen.
In Posting #105 wirfst Du Totto "aggressive Pampigkeit" vor.
tatsächlich warst Du es, der das Gespräch zuvor auf eine unsachliche Ebene
führte, in dem Du deine an Totto gerichtete Antwort in Posting #102 mit den
weisen Worten "Solche dummen Sprüche brauchts Du wohl einfach." begonnen
hast, was in Posting #105 mit der Frage "Sag mal, hast Du irgendeinen Furz quer
sitzen oder was?" gipfelte.
Die einzige kritikwürdige und provozierende Äüßerung Tottos fiel mit "Wenn Du
mal Dein Gehirn beim Lesen meines Postings eingeschaltet hättest..." wohl
vergleichseise harmlos aus und war eine (verständliche) Reaktion auf deine
Provokation. Ich denke (und erwarte), dass gerade Du über die Mechanismen,
die zum Aufschaukeln einer Auseinandersetzung führen, bescheid weißt.
Und selbstverständlich ist es dabei wichtig und entscheidend, wer damit
angefangen hat. Und in diesem speziellen Fall stand es dir imo nicht zu, die
Frage danach als "unnötig wie sinnlos" abzukanzeln, da sie eben nicht
"nirgendwo" hingeführt hätte, sondern zu dir.
Und um ein unnötiges Aufschaukeln dieser Diskussion zu vermeiden, merke
ich an, dass ich deine Kompetenz in Sachen Boxen anerkenne und auch zu
95% damit einverstanden bin, wie Du/ Ihr das Forum führst/ führt. Diese
Geschichte gehört halt zu den verbleibenden 5%.