Top & Flop des Spieltages

[Dan-fivemag.de]

Ruhe da, der hat mehr Style als dein blöder Hakeem

Niemand - ich wiederhole: NIEMAND - hat mehr Style als Hakeem.



Dafür, daß du das über Spree sagst, sollte man dich *******, dann ********* und *******.

 

[Cuttino]

Nein, das ist kein Fakt, sondern eine Behauptung.

ok, für alle außer dich ist es ein fakt.

 

[Spree]

Neuer Coach welcher mehr Wert auf Defense legt, einer der Gründe für den Erfolg (neben den neuen Spielern) und soviel besser spielen sie ohne Nash nun auch nicht, kacken nach wie vor in den Playoffs ab. Dieses Jahr werden wir sehen was Nash aus den Suns ohne ihren Topstar macht (gehe davon aus dass Amare ausfällt) und wie weit Dallas mal wieder ohne Nash kommt.

 

[Redemption]

ok, für alle außer dich ist es ein fakt.

*cough* Nein. *cough*

Ich sehe die Phoenix Suns noch immer als Team (wie u.a. Detroit) und denke nicht, dass ein Spieler sich herauskristallisiert. Die Rolle von Shawn Marion wird im Allgemeinen unbereichtigterweise ziemlich unterbewertet. Für mich ist das System der Schlüssel, und komm' mir niemand das Steve Nash das System ist. Das System besteht aus a) schnellem Passspiel b) guten Shootern c) athletischen Big-Men d) schnelle Transition von Defense in Offense. Und in dem System ergränzen alle ihre Stärken.

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

und bei mike james gehe ich jede wette ein, dass es hier jede menge leute gibt, die james und francis auf einem niveau sehen - im günstigsten fall für francis...

Orlando mit Francis..19-33, Orlando ohne Francis 10-11 :cool:

Vom Talent her , liegen zwischen Francis und James Welten...aber das scheint ja auch nix zu bringen. :laugh2: Dafür spielt James die deutlich bessere Saison.

 

[Burns]

Toll, jetzt werden Charlie Bell und Mike James schon mit zwei der besten College-PGs der letzten 20 Jahre gleichgesetzt. Das haben wir bisher noch nicht gehabt. :thumb: Gegen Williams hatte Kidd auch einen Triple-Double auf der Gegenseite, und Francis hatte in dem Spiel gegen Kidd 6 von 23 aus dem Feld, was das Beispiel um so beeindruckender macht.
...

Genau das, was Du hier jetzt bei Kidd machst (nämlich seine eigenen Stats dagegenstellen), habe ich auch erst kürzlich bei Nash geschrieben:

Ich wollte keineswegs den Eindruck erwecken, als daß ich in Nash einen Top-Verteidiger sehe. Daß er Defensiv nicht der Stärkste ist, ist klar und es hat wohl auch bisher niemand das Gegenteil behauptet. Aber das ist bei seiner Spielweise ja auch egal, da er seine schwache Defensive im offensiven Bereich meistens mehr als wett macht. Z.B. machte er im besagten Spiel von Ridnour selber 28Punkte, holte 8 Rebounds und verteilte 16 Assists. Also ist nicht so, daß das Suns-Team da seine Schwächen ausbügeln mußte, das hat er da selber schon getan. Anders als z.B. ein Damon Stoudamire, der nur seltenst dem Gegenspieler gleichermaßen eingeschenkt hat wie er selber reinbekommen hat, profitiert hier das Suns Team trotz seiner defensiven Schwächen von seiner Spielweise. Und darauf wollte ich hinaus, denn in der Regel gewinnt Nash die Duelle gegen seinen Gegenspieler, auch wenn dieser vielleicht mehr Punkte als gewöhnlich macht. Daß er natürlich nicht alle Spiele gewinnt, ist auch klar. Deshalb hatte ich das Beispiel von Kidd z.B. genannt, der auch etliche Duelle in seiner Bomben-Saison gegen vermeintlich schwache Spieler verloren hat.

http://www.sportforen.de/showthread.php?p=1020095#post1020095

Du bist leider nur nicht mehr darauf eingegangen. Im übrigen hätte man in Kidd's MVP-Saison genauso auf seiner Wurfschwäche rumhacken können, wie Du es jetzt bei Nash's Defense tust. Trotzdem wär's lächerlich gewesen, da seine Wurfschwäche für sein Spiel und das der Nets nicht ausschlaggebend ist und war.
Es wundert mich echt nur, daß Du in dieses Thema so viel Energie steckst, das kann ich echt nicht verstehen.

 

[Gast00]

Seltsame Parallelen. Kidd hat eine Wurfschwäche, keine Offensivschwäche. Das mit Nashs komplettem Defensivversagen gleichsetzen zu wollen, finde ich unangebracht. Und Kidd übt selbst heute noch Dominanz gegenüber seinen Gegenspielern aus, so gut es seine Gesundheit zulässt; so wie bei der 38-Punkte-Demontage der Suns - und Steve Nashs.

Was den Einsatz meiner Energie angeht: Ich habe Toronto dafür gelobt, ohne Chris Bosh 126 Punkte erzielt zu haben, und davon hat Mike James nunmal 36, viele davon auf Kosten von Steve Nash. Das man über die Gesamtpunktzahl über James' Punkte hin zu Nash und dessen Defensivschwäche kommt, ist nur eine logische Folge, die manchen hier aber nicht passt. Schon lustig, dass auf das Versagen der Olowokandis und Blounts hingewiesen werden darf, aber bloß nicht Nash, den MVP, kritisieren. Bei einem MVP Garnett oder Duncan würde mir das Kritisieren übrigens deutlich schwerer fallen.

 

[Solomo]

*cough* Nein. *cough*

Ich sehe die Phoenix Suns noch immer als Team (wie u.a. Detroit) und denke nicht, dass ein Spieler sich herauskristallisiert. Die Rolle von Shawn Marion wird im Allgemeinen unbereichtigterweise ziemlich unterbewertet. Für mich ist das System der Schlüssel, und komm' mir niemand das Steve Nash das System ist. Das System besteht aus a) schnellem Passspiel b) guten Shootern c) athletischen Big-Men d) schnelle Transition von Defense in Offense. Und in dem System ergränzen alle ihre Stärken.

:thumb:
Ich glaube, es gibt zwei Dinge, die man im Prinzip nicht diskutieren muss:
1. Steve Nash ist für die Art des Suns-Basketballs der optimale Pointguard
2. Steve Nash spielt miese Defense

Im Prinzip ist das, was die Suns spielen, Mut zur Lücke: Wie nutze ich das Offensivpotenzial des Teams und übertünche damit die schlechte Defense?
Und wie Du schreibst, Marion ist mit seinen Rebounds, seinen Punkten und seiner Defense in etwa genauso wichtig wie Nash. Ich möchte mich jetzt nicht auf Haarspaltereien einlassen, wer wichtiger ist.
Die Suns funktionieren als Team: Marion und Diaw als Allrounder, Nash als Run&Pass&Gun-PG, Dreierschützen wie James oder Barbosa usw.

 

[Gast00]

:thumb:
Ich glaube, es gibt zwei Dinge, die man im Prinzip nicht diskutieren muss:
1. Steve Nash ist für die Art des Suns-Basketballs der optimale Pointguard

Das stimmt nicht. Erstens ist niemand "optimal", da dieses Wort etwas nicht zu Überbietendendes bezeichnet, und dann ist Nash auch nicht der beste verfügbare Point Guard für das Suns-System. Jemand mit einem Ansatz von Verteidigung würde diesem Team ebenso guttun; Jason Kidd zum Beispiel. Was ihm im Wurf fehlt, bringt er in Verteidigung und Fastbreakspiel wieder rein, und seine Passfähigkeiten sind sowieso unbestritten. Die Suns rannten schon dank ihm, als Nash noch sein Backup war, und sie könnten heute wieder mit ihm rennen - angeführt von Kidds Rebounds, Steals und Alley-Oop-Pässen.

 

[Burns]

Guck Dir doch einfach diese Statistiken an:

http://www.hoopsstats.com/basketball/fantasy/nba/phoenix-suns/players/steve-nash/profile/05/23/338

http://www.hoopsstats.com/basketball/fantasy/nba/phoenix-suns/players/steve-nash/profile/06/23/337

http://www.hoopsstats.com/basketbal...sey-nets/players/jason-kidd/profile/03/17/263

Kidd hat in seiner MVP würdigen Saison 71% seiner Matchups gewonnen, Nash letzte Saison 79%, und in dieser Saison sind's auch wieder knapp 79%.
Was soll also dieses ständige Gerede von mangelnder Dominanz gegenüber der Konkurrenz? Nash hat seine meisten Gegenspieler dominiert und tut dies meist auch noch heute, oder wie interpretierst Du diese Statistiken?

 

[Redemption]

Und wie Du schreibst, Marion ist mit seinen Rebounds, seinen Punkten und seiner Defense in etwa genauso wichtig wie Nash.

Richtig, richtig, richtig...

Die Suns funktionieren als Team: Marion und Diaw als Allrounder, Nash als Run&Pass&Gun-PG, Dreierschützen wie James oder Barbosa usw.

Und das war auch letzte Saison der Fall, die Suns waren eine Einheit. Deshalb konnte, kann und werde ich nicht verstehen, wie jemand der nicht mal klar, der beste/wichtigste in seinem Team ist, der MVP der gesamten Liga werden.

Dasselbe ist mit Chauncey Billups als MVP (nein mystic, ich will keine mathematischen Formeln ). Die Pistons, die Einheit schlechthin, soll einen MVP stellen. Das kann wirklich nicht sein.

Es geht auch nicht darum, ob ein MVP gute Mitspieler haben darf. Das ist nicht der Punkt. Shaquille O'Neal konnte 2000 auch MVP werden, obwohl er Kobe Bryant, einen anderen Top10, vielleicht sogar Top5 oder Top3-Spieler an seiner Seite hatte. Oder Mike Jordan mit Scottie Pippen.
Aber sowohl Shaq als auch Jordan haben das restliche Team überragt, was weder Steve Nash noch Chauncey Billups tun bzw. jemals getan haben.

 

[Gast00]

"Won - Lost matchups are calculated only if Steve Nash has 25 minutes or more in the game. They are based on efficiency recap difference."

Shawn Marion und Co. sei Dank. Jetzt kommen wir wieder dazu, die Wahrheit aus Statistiken herauslesen zu wollen?

Und dass Nash die meisten seiner Gegenspieler dominiert habe, mag stimmen: ungefähr 51%. Dafür haben ihm Jack, Blake, Deron Williams, Felton, Ridnour u.v.a. aber mächtig und eines MVP unwürdig eingeschenkt.

 

[Burns]

"Won - Lost matchups are calculated only if Steve Nash has 25 minutes or more in the game. They are based on efficiency recap difference."

Shawn Marion und Co. sei Dank. Jetzt kommen wir wieder dazu, die Wahrheit aus Statistiken herauslesen zu wollen?

Und dass Nash die meisten seiner Gegenspieler dominiert habe, mag stimmen: ungefähr 51%. Dafür haben ihm Jack, Blake, Deron Williams, Felton, Ridnour u.v.a. aber mächtig und eines MVP unwürdig eingeschenkt.

Lol, Du bist doch derjenige der am laufenden Band Stats postet um zu zeigen, daß Nash es nicht verdient gehabt hätte zum MVP gewählt zu werden. Ich sagte, daß Nash selber meistens trotzdem besser als sein Gegenspieler war, Du ignorierst das und verweist wieder nur auf die Stats seiner Gegenspieler (die vielleicht ja auch deswegen höher als ihre Season-Werte sind, weil die Suns einfach dieses schnelle System spielen und mehr Punkte fallen, schon mal daran gedacht? Sonst verweist Du doch auch dauernd auf das tolle System der Suns, aber anscheinend nur wenn es Dir auch in den Kram passt)..
Andere verweisen auf Spieler, die Kidd eines MVP unwürdig eingeschenkt haben, Du erwähnst das eigene Triple-Double von Kidd um zu zeigen daß er trotzdem besser war
Und was soll das immer mit der Defense? Hier geht's nicht um den Defensive-Player des Jahres, hier geht's um den MVP. Du fabrizierst hier Deine eigenen Kriterien zurecht und meinst sie wären jetzt ausschlaggebend. Deswegen habe ich auch das Beispiel mit Kidd's Wurfschwäche gebracht, weil es für seine Leistung unerheblich ist, ob er gut treffen kann oder nicht (ich kann ja auch sagen: wieviele Spiele haben wohl seine Mitspieler für ihn gerettet, wenn er mal wieder 4/18 geworfen hat?), in seiner Gesamtleistung war er meistens besser als sein Gegenüber. Genau das selbe ist es bei Nash, ist doch ******egal wieviele Punkte und Assists sein Gegenspieler macht wenn Nash selber meistens noch mehr punktet und mehr Assists verteilt. Der Effekt ist der gleiche, Kidd macht vieles durch seine Defense wett wenn er selber mies wirft, Nash macht es durch noch mehr Offense. Es ist also nicht so, als ob das Team am laufenden Band Nash's Defensivschwäche kompensieren muß, da
er es selber schon macht:

http://www.82games.com/0506/0506PHO5.HTM

http://www.82games.com/0506/0506PHO.HTM

 

[Gast00]

Hier geht's nicht um den Defensive-Player des Jahres, hier geht's um den MVP. Du fabrizierst hier Deine eigenen Kriterien zurecht und meinst sie wären jetzt ausschlaggebend.

Michael Jordan, Hakeem Olajuwon, Kevin Garnett, Tim Duncan, Steve Nash - das passt nicht. Es sind also nicht meine Kriterien. Seit jeher sind dominante Spieler zu MVPs gewählt worden, die nicht die Schwachstelle ihres Teams waren. Das fing erst mit Allen Iverson an, der ein ganzes Team zum Ausgleich seiner Defizite brauchte, und wird mit Nash in den Abgrund gestürzt. Es gab in en letzten Jahren noch vernünftige Abstimmungen - deshalb stellten auch die Pacers und Kings nicht den MVP, als ihr Team die beste Bilanz hatten -, doch mittlerweile ist alles aus dem Lot geraten.

Der Wert eines Spielers zeigt sich darin, was er dem Team gibt, nicht wie Nash in der Defensive nimmt. Kidd ist ein schlechter Werfer, aber ein sehr guter Offensivspieler. Der Vergleich mit Nashs Verteidigung ist und bleibt schlecht. Wir sind jedoch mittlerweile soweit, dass du Steve Nash dieselbe Dominanz zuschreibst wie Jason Kidd, einem All-Time Top-5-PG mit überragender Kombination aus Offensive und Defensive. Plötzlich steht Nash dann doch in der Tradition von Cousy und Magic, und über Kidd und Payton. Da fällt mir nichts mehr ein, und alles Weitere erübrigt sich.

 

[sonic00]

Der Wert eines Spielers zeigt sich darin, was er dem Team gibt, nicht wie Nash in der Defensive nimmt.

Der Wert eines Spielers zeigt sich immer noch in Siegen. Und diese Siege erringen die Suns mit Nash. Deswegen ist er MVP!
Wozu Defense spielen(da gibts schlechtere Starter), wenn man Spiele auch durch Assists beinflussen kann, die dann zu punkten führen und die der Gegner nicht stoppen kann? Ist doch komplett Lachs wie er die Spiele gewinnt. Wichtig ist das er sein Team eben zu diesen Siegen führt.

 

[Gast00]

Als Steve Blake, Luke Ridnour und Charlie Bell ihre großen Spiele gegen ihn hatten, verloren die Suns. Es ist einfach eine Frage der Logik: Ein toller Assistgeber, der nicht verteidigen kann, kann nicht wertvoller sein als ein toller Assistgeber, der zu den besten Verteidigern gehört, da der seinen Wert auch in der Defensive zeigt. Das ist einfach nicht wahr.

 

[sonic00]

Als Steve Blake, Luke Ridnour und Charlie Bell ihre großen Spiele gegen ihn hatten, verloren die Suns. Es ist einfach eine Frage der Logik: Ein toller Assistgeber, der nicht verteidigen kann, kann nicht wertvoller sein als ein toller Assistgeber, der zu den besten Verteidigern gehört, da der seinen Wert auch in der Defensive zeigt. Das ist einfach nicht wahr.

zunächsteinmal haben die Suns ganz sicher nicht verloren, weil "nur" Steve Nash schlechte Defense gespielt hat. Dazu gehört immer noch ein bisschen mehr. Wedernoch suchst du krampfhaft nach einer Nadel im Heuhaufen. Die Suns stehen bei 49 Siegen. Und ich wette es werden einige mehr werden. Was war dann bei den 49 Siegen oder bei den Siegen als Nash PG war? War er da auch schuld am daran dass die Suns gewonnen haben, oder waren da nur die anderen die "Guten"?
Ich glaube du hast dich da in eine Sache verrannt(MVP-Diskussion) aus der du jetzt nicht mehr den Ausweg findest. Ich denke Nash ist zurecht MVP geworden und wenn er es nochmal werden sollte, dann ist das ganz sicher auch nicht unverdient.
Klar ist Nash kein heroischer Defender, aber das braucht er im System der Suns nicht zu sein. Er soll die Offense lenken. Defense machen andere...er soll lediglich Passwege versuchen zu schliessen. Wenn ein Team damit Erfolg hat, dann ist das auch ok.

 

[Fro]

Ich mag Marion und Diaw unheimlich gerne, aber beide Spieler sind defensiv überbewertet. Die Defensivpräsenz bei den Suns war Kurt Thomas.
Es ist keineswegs so, daß Marion und Diaw die Mängel von Nash ausbügeln müssen, sondern es sind oft genug die Guards der Suns, die im Post zum Doppeln aushelfen müssen, weil die beiden oben genannten Spieler sich übertölpeln lassen. Das war bei jedem Suns-Spiel so, welches ich diese Saison gesehen habe. Gegen die Spurs wurden beide von Duncan/Mohammed verprügelt, Boozer und Okur haben sie vorgeführt, Hedo und Dwight ebenso.
Gestern hat z. B. ein MoPete auch ordentlich gepunktet, und Raja Bell gilt hinlänglich als überdurchschnittlich guter Verteidiger. Wie passt das nun zusammen? Spricht also ebenfalls für den Punkt, den ich angesprochen habe. Phoenix hat immer Probleme, wenn der Gegner den Ball konsequent in den Post bringt, das scheinen immer mehr Gegner ebenfalls zu merken. Die Spurs haben diese Schwäche letztes Jahr ganz beeindruckend während der Playoffs offengelegt. Viele Teams ziehen diese Spielweise jedoch nicht konsequent durch und lassen sich deswegen von den Suns überrennen, weil sie sie das Tempo bestimmen lassen. Und mitrennen kann mit den Suns kaum jemand in der Liga.
Deswegen finde ich Nash auch wichtiger für das Suns-Spiel als Marion. Marion kann nämlich nicht konstant seinen eigenen Wurf kreiieren, wie soll er dann also einen Wurf für andere Spieler kreiieren können?

P. S.: Pape Sow letzte Nacht übrigens auch mit Career High bei den Rebounds, beinahe doppelt soviele Rebounds, wie das vorherige Career High. Gegenspieler? Steve Nash....

 

[Gast_481]

Als Steve Blake, Luke Ridnour und Charlie Bell ihre großen Spiele gegen ihn hatten, verloren die Suns. Es ist einfach eine Frage der Logik: Ein toller Assistgeber, der nicht verteidigen kann, kann nicht wertvoller sein als ein toller Assistgeber, der zu den besten Verteidigern gehört, da der seinen Wert auch in der Defensive zeigt. Das ist einfach nicht wahr.

*******egal, in seiner MVP Saison wurden die Suns Meister der Regular Season, vor ihm waren sie ein Lottery Team und das mit Marion und Stoudemire, das zeigt , dass es relativ wertvoll war für sein Team, der Award heisst ja MV P. Und es hatte jeder MVP seine Schwächen. Die MVP Wahl ist nicht die Suche nach dem perfekten Spieler, denn den gibt es nicht. Ausserdem ist dieses Thema langsam ausgelutscht.

Edit: Wo wäre Jordan wohl gewesen ohne Pip, Harper, Kerr, Rodman etc. ?

 

[ManuGinobili]

eins muss man aber doch ganz klar sagen e_m. die anderen Suns spielen auch ******* defense. wenn nur nash schlecht spielen würde, würden die suns nicht soviele Punkte bekommen. die pistons würden mit nash ja auch nicht 30 Punkte mehr zulassen.

allgemein gebe ich dir recht, dass nash kein mvp ist aber das hatten wir doch schon so oft. man kann es eh nicht ändern.jeder hat seine Meinung dazu...