G
Gelöschtes Mitglied 352
Guest
Was soll denn das Management konkret anders und besser machen?
Transfersommer 2021
- Ersteller Max Power
- Erstellt am
Was soll denn das Management konkret anders und besser machen?
Wie wäre es mit nicht zu diesem Preis zu verkaufen? Ich weiß, das wäre beim BVB ein völlig neuer Ansatz und Sancho wäre als 17jähriger natürlich nieeeeeemals gekommen um schnell Champions League zu spielen, sondern hätte sich lieber bei City auf die Tribüne gesetzt. Wenn man mal auf einem gültigen Vertrag bestehen würde trifft bestimmt ein Komet das Westfalenstadion. Seltsamerweise klappt das bei anderen Vereinen ganz ordentlich, auch bei Teams die nicht zum absolut obersten Regal gehören.
G
Gelöschtes Mitglied 352
Guest
Dann hätte Sancho sicherlich nicht um 1 Jahr seinen Vertrag verlängert und wir müssten uns im kommenden Sommer mit einem ablösefreien Wechsel beschäftigen.
Wo klappt das denn bei Spielern mit vergleichbaren Talentlevel?
Tony Jaa
Bankspieler
- Beiträge
- 22.464
- Punkte
- 113
Immerhin die Ablöse von Ncolas Pepe gematcht.
kA wie man ernsthaft auf die Idee kommen kann, dies sei ein guter Deal für den BVB. Kai Havertz von Beyer Leverkusen wird unter nahezu identischen Voraussetzungen die gleiche Ablöse einbringen.
Ich hätte zu diesem Preis nicht verkauft. Ja, in 2 Jahren wäre er dann potenziell ablösefrei und in der langen Frist wir alle tot.
kA wie man ernsthaft auf die Idee kommen kann, dies sei ein guter Deal für den BVB. Kai Havertz von Beyer Leverkusen wird unter nahezu identischen Voraussetzungen die gleiche Ablöse einbringen.
Ich hätte zu diesem Preis nicht verkauft. Ja, in 2 Jahren wäre er dann potenziell ablösefrei und in der langen Frist wir alle tot.
Sanchos Vertragsverlängerung stand doch nicht im Zusammenhang mit dem letzten Transfersommer. Das ergibt doch überhaupt keinen Sinn.
Mmh, bei Griezmann hat es jahrelang geklappt. Bei Ribery hat es geklappt (Bayern war als er zu Real wollte weit von der ersten Reihe entfernt). Nur um mal zwei Beispiele zu nennen.
Ich finde es irgendwie auch witzig, dass @Max Power von einem absoluten Top-Deal schreibt und den Transfer gleichzeitig als guten Deal für den BVB darstellt. Ein absoluter Top-Deal für eine Seite bringt im Normalfall mit sich, dass der Deal für die andere Seite nicht ganz so top ist.
Aber freuen wir uns alle auf Malen mit Raiola-Terror für 30 Millionen. Das lohnt sich sicher so richtig.
ich hab dargelegt, warum der BVB in einer Kacksituation war und aus meiner Sicht nicht viel anderes machen konnte. Bei welchem Punkt würdest du denn konkret widersprechen? "Sollen sie halt einfach nicht verkaufen" sagt sich immer ziemlich leicht daher.
Ja, sagt sich ziemlich leicht. Was hätte denn passieren sollen, wenn man nicht zu diesem Preis verkauft hätte?
ganz ehrlich? Keine Ahnung. Wir beide wissen ja auch nicht, was intern kommuniziert wurde. Soweit ich weiß, hat Sancho im Gegensatz zu so manch anderem früheren BVB-Spieler ja auch keinen Stunk gemacht, als sich der Wechsel letztes Jahr zerschlagen hat. Gleichzeitig glaube ich auch nicht, dass sich, wenn man weiter die Talentschiene fahren will, das für die Zukunft unbedingt positiv auswirken würde, wenn man diese Spieler dann nicht wechseln lässt. Die Sanchos und Bellinghams wechseln ehrlicherweise ja nicht nach Dortmund, um dort 10 Jahre zu spielen.
Letztlich hast du die Wahl zwischen 95 Millionen jetzt oder eben deutlich weniger nächstes Jahr plus eventuelle Störgeräusche. Da nimmst du in Zeiten wie diesen halt auch die 95 jetzt.
Das ist richtig. Wenn man dem Spieler ohne Not entsprechende Zusagen gemacht haben sollte würde das aber nicht sonderlich intelligent erscheinen.
Das ist kein Argument.
Auch dem Argument kann ich nicht folgen. Das wird ja immer wieder gebracht, interessanterweise eigentlich ausschließlich beim BVB. Ganz ehrlich, die Spieler kommen, weil für sie in diesem Moment das Finanzielle und die sportliche Perspektive passen. Hätte der BVB Sancho nicht verkauft würde deshalb nicht ein Talent weniger kommen.
Wenn du Watzke bist und die sportliche Situation mit Ansage zum wiederholten Male komplett falsch einschätzt ja. Ich wette, dass man ohne adäquaten Ersatz, den man nicht holen wird, in der nächsten Saison die CL verpassen wird.
In der Sache kommen wir nicht zusammen.
Talib
Bankspieler
- Beiträge
- 7.766
- Punkte
- 113
Nein. Einfach nein. Ich kann nicht ein Minimum 100 Millionen Preis ausrufen und am Ende fließen nur 85 und 15% gehen noch an City. Wenn City Ü100 für Fucking Grealish bezahlt, dann kann United auch 120 für Sancho hinlegen. Er ist das Doppelte wert. Zudem interessiert die Glazers die Pandemie finanztechnisch wahrscheinlich ungefähr 0.
85 + Boni ist einfach Mist. Sorry to say. Das ist lächerlich. Selbst wenn es am Ende 95 werden - für den BVB bleiben dann trotzdem unter 85 über. Das ist ein schlechter Deal. Nervt.
Bei Grealish reden wir immer noch von hypothetischen Dingen. Und wenn, dann ist das ein Spieler, der bis 2025 Vertrag hat und innerhalb der Liga wechseln würde ... das würde den Preis natürlich entscheidend beeinflussen. Und sorry, auch wenn ich den Frust verstehe, aber "United kann für den doch auch 120 zahlen" und "was interessiert die Pandemie die Glazers" sind doch auch keine Argumente.
MS
Bankspieler
- Beiträge
- 21.209
- Punkte
- 113
Dortmund hat in Deutschland doch mit am meisten unter der Pandemie gelitten, Sancho hat "nur" noch 2 Jahre Vertrag, will seit 1 Jahr zu United, Dortmund hat gute Erfahrung mit streikenden Spielern. Angesichts dieser Umstände erscheint es mir ziemlich clever, die 85 jetzt zu nehmen.
Franken_Pep
Bankspieler
- Beiträge
- 5.339
- Punkte
- 113
Gerade teuer verkaufen konnte Bayern doch nie wirklich
Franken_Pep
Bankspieler
- Beiträge
- 5.339
- Punkte
- 113
Messi ist übrigens seit heute auch free agent. Schon seltsam, dass da noch nichts bekannt gegeben wurde.
Diese Dimensionen bei Barca
Diese Dimensionen bei Barca
Talib
Bankspieler
- Beiträge
- 7.766
- Punkte
- 113
Wie? Die Pandemie Situation wird aber als Argument genommen, warum Dortmund mit 85 zufrieden sein soll?
Seit 2 Jahren liest man von der Abmachung, dass der BVB bei 100 Millionen gesprächsbereit sei. Verein egal. United zahlt jetzt ca 85. Finde den Fehler. United will Sancho. Sancho will United. United würden 15 Millionen mehr letzten Endes überhaupt nicht jucken. Pandemie hin oder her. Sancho für unter 100 gehen zu lassen ist bitter.
Ernstgemeinte Frage: Warum zum Teufel sollte United 15 Millionen mehr für Sancho bezahlen, wenn es nicht muss? 100 Mio war offenkundig der ausgerufene Mindestpreis vor 2 Jahren, seither passierte u.a. die Kleinigkeit einer weltweiten Pandemie, die alle Clubs teils massiv getroffen und die Preise auf dem Transfermarkt deutlich nach unten gedrückt hat. Zudem gab es offenbar keinen anderen Interessenten, der ernsthaft in ein Wettbieten einsteigen wollte... der Spieler will offensichtlich auch unbedingt zu Man United. Wenn die BVB-Verantwortlichen nicht von allen guten Geistern verlassen sind und da sie natürlich auch an das wirtschaftliche Wohl des BVB denken müssen (und daher Sancho nicht einfach quasi ablösefrei ziehen lassen können in einem Jahr), hat man jetzt diese immer noch stattliche Summe akzeptiert. Ich sehe hier jetzt keinen großen Raubüberfall oder ähnliches.
Inter hat für Hakimi auch 80 Mio als "Mindestpreis" ausgerufen, am Ende wird man sich mit PSG bei 70-75 Mio treffen, und das obwohl man mit Chelsea einen finanzstarken Mitbieter im Hintergrund hatte. So läuft das halt im Sommer 2021
G
Gelöschtes Mitglied 352
Guest
Wissen wir nicht. Wenn Sancho da schon gewusst hätte, dass der BVB sich bei einem Wechsel querstellen wird, hätte er mMn nicht verlängert. Und dass das Thema bei den Gesprächen kein Thema gewesen sein soll, wirst du wohl kaum behaupten wollen.
Okay, für mich sind das 2 unpassende Beispiele, weil die Vereine trotzdem die finanziellen Mittel haben, um dem Spieler einen Transfer zu verwehren. Das ist bei uns nicht der Fall. In der aktuellen Situation schon gar nicht.
nbatibo
NBA Mockdraft-Champ 2022
- Beiträge
- 60.269
- Punkte
- 113