Sei froh, Jackson hätte Null zum BVB gepasst.
Transferthread Januar 2016
- Ersteller Max Power
- Erstellt am
Sei froh, Jackson hätte Null zum BVB gepasst.
nbatibo
NBA Mockdraft-Champ 2022
- Beiträge
- 60.921
- Punkte
- 113
So war das zwar nicht gemeint, aber warum ein Jackson in Porto-Verfassung nicht zum BVB gepasst hätte, würde mich doch schon interessieren? Abschluss, Physis, Pressing und dabei sogar am Bäll nicht der schlechteste - so oft wie den BVB in dieser Saison (Halbfeld-)Flanken den Hintern gerettet haben (zuletzt Ingolstadt, während Ginter`s "Prime"-Phase usw.) - da hätte mMn auch ein Jackson funktionieren können...
Nichtsdestotrotz ein heftiger "Abstieg", erst ewig gewartet mit dem Schritt nach Europa und dann wohl an Simeone`s Anforderungen gescheitert - Schade, dass er dann direkt den Weg nach China sucht und es nicht woanders in Europa versucht. Chelsea und Co. hätten ihn sicherlich mit Kusshand genommen...
Ganz ehrlich, Jackson bringt das gleiche Profil mit das auch Immobile mitgebracht hat. Wahrscheinlich kein Teamcancer. Das wäre ein Plus. Deswegen wurde ja auch Jackson berücksichtigt. Man suchte nach so einem Spieler. So wenig dieser Spielertyp zu Klopp System passte umso weniger passt er zu Tuchels Fußball.
Klar Spieler entwickeln sich weiter, Aubameyang bringt manchmal feine Pässe, wie der Heber zu Kagawa den dieser nicht perfekt abschliessen konnte.
Schon jetzt gehen vier der fünf teuersten Wintertransfers auf die Chinesen:
42,0 Mio. - Jackson Martinez zu Guangzhou Evergrande
28,0 Mio. - Ramires zu JS Suning
24,5 Mio. - Gianelli Imbula zu Stoke City
18,5 Mio. - Elkeson zu Shanghai SIPG
18,0 Mio. - Gervinho zu Hebei China Fortune
42,0 Mio. - Jackson Martinez zu Guangzhou Evergrande
28,0 Mio. - Ramires zu JS Suning
24,5 Mio. - Gianelli Imbula zu Stoke City
18,5 Mio. - Elkeson zu Shanghai SIPG
18,0 Mio. - Gervinho zu Hebei China Fortune
- Beiträge
- 37.417
- Punkte
- 113
Also ich hatte ja gelesen bzw. gehört, dass der Staatspräsident von China Fußballfan ist und die Sportart fördern will (und wenn der Staatspräsident in China etwas will, dann...), aber dass es so ausartet, vor allem so sprunghaft in einem Transferfenster, das hätte ich wirklich nicht gedacht.
- Beiträge
- 54.042
- Punkte
- 113
Am Ende muss man sich schon glücklich schätzen, dass die Engländer den neuen TV-Vertrag unterzeichnen. So wird es europäisches Spitzenniveau geben und man muss nicht um 6 Uhr aufstehen, um chinesischen Fußball zu schauen.
Sofern die das durchziehen, könnte das sehr interessant werden. Sofern erstmal einige dicke Kaliber dort in China sind, gilt die Liga auch nicht mehr als Rentenliga. So kann dies auch für Talente interessant sein.
Sofern die das durchziehen, könnte das sehr interessant werden. Sofern erstmal einige dicke Kaliber dort in China sind, gilt die Liga auch nicht mehr als Rentenliga. So kann dies auch für Talente interessant sein.
Tät mir noch die abgebenden Vereine wünschen tunSchon jetzt gehen vier der fünf teuersten Wintertransfers auf die Chinesen:
42,0 Mio. - Jackson Martinez zu Guangzhou Evergrande
28,0 Mio. - Ramires zu JS Suning
24,5 Mio. - Gianelli Imbula zu Stoke City
18,5 Mio. - Elkeson zu Shanghai SIPG
18,0 Mio. - Gervinho zu Hebei China Fortune
Um 6 Uhr bruzzeln bei mir schon die Schnitzel in der Pfanne
Apollo Schwabing
Nachwuchsspieler
Also ich hatte ja gelesen bzw. gehört, dass der Staatspräsident von China Fußballfan ist und die Sportart fördern will (und wenn der Staatspräsident in China etwas will, dann...), aber dass es so ausartet, vor allem so sprunghaft in einem Transferfenster, das hätte ich wirklich nicht gedacht.
Da gab es aber waehrend einer kurzen Dauer (Sommerpause?) zig Meldungen dazu, werde bei Gelegenheit mal eine "Presseschau" zu diesen Artikeln versuchen zu posten.
Who
Bankspieler
- Beiträge
- 17.001
- Punkte
- 113
Was man ja mal festhalten muss: Die Terminierung der Saison ist natürlich auch ideal für diesen Kaufrausch (wenig Konkurrenz im Winter, trotzdem vernünftige Eingewöhnungszeit der Neuen)
Zuschauerzahlen gehen auch seit Jahren hoch (knap 22000 schnitt letzte Saison), wobei die Stadien fast ausschließlich alte Schüsseln sind, oftmals mit Laufbahn.
Zuschauerzahlen gehen auch seit Jahren hoch (knap 22000 schnitt letzte Saison), wobei die Stadien fast ausschließlich alte Schüsseln sind, oftmals mit Laufbahn.
- Beiträge
- 37.417
- Punkte
- 113
Ich glaube das werden die Chinesen recht schnell verbessern können, sobald da eine Notwendigkeit erkannt wird. Wie wir alle wissen geht bauen in China recht schnell und extrem unbürokratisch.
TheFreshPrince
Moderator TV & Film
Laut Kicker wird wohl Martinez sehr schnell als Rekordtransfer abgelöst werden. Alex Teixera soll von Schachtjar für 50 mio€ losgeeist werden, soll wohl so gut wie fix sein...
Benfica Lissabon hat gegen Ende des Transferfensters ein sattes 40 Millionen Euro-Angebot (30 sofort plus 10 weitere in Boni) von Manchester United für Renato Sanches abgelehnt ... United wäre dann wohl auch noch auf bis zu 40 + 20 raufgegangen, aber Benfica wollte tatsächlich 60 sofort. Das hat Jorge Mendes jetzt gegenüber der portugiesische Zeitung O Jogo bestätigt.
Ich weiß echt nicht, was mich an der ganzen Sache am meisten schockiert ... dass United auf der Suche nach "dem nächsten Martial" für einen erst 18-Jährigen mit SEHR wenig Profierfahrung gleich so eine Summe raushauen wollte, oder dass Benfica tatsächlich die Eier hat, ein solches Angebot auch noch abzulehnen. Krank, einfach nur krank.
Ich weiß echt nicht, was mich an der ganzen Sache am meisten schockiert ... dass United auf der Suche nach "dem nächsten Martial" für einen erst 18-Jährigen mit SEHR wenig Profierfahrung gleich so eine Summe raushauen wollte, oder dass Benfica tatsächlich die Eier hat, ein solches Angebot auch noch abzulehnen. Krank, einfach nur krank.
Auch andere Leute wissen, dass den Vereinen auf der Insel das Geld locker in der Tasche sitzt. Jetzt wird gepokert bis zum geht nicht mehr um im Sommer explodieren die Kosten.
Vielleicht bekommt der BVB dann doch noch 25 bis 30 Mio für Ramos
- Beiträge
- 54.042
- Punkte
- 113
Auch andere Leute wissen, dass den Vereinen auf der Insel das Geld locker in der Tasche sitzt. Jetzt wird gepokert bis zum geht nicht mehr um im Sommer explodieren die Kosten.
Vielleicht bekommt der BVB dann doch noch 25 bis 30 Mio für Ramos
Im Grunde profitieren wir doch sehr gut von Englands neuer Kohle. Für Durchschnitt kriegt man nun 10-15 Millionen, Ruck-Zuck kannst du so deine Verbindlichkeiten abbauen und in die Jugend investieren :thumb:
Problematisch wird es, sofern jeder Bundesligist nur noch Engländer als Nachwuchsspieler besitzen
Es würde zu weit führen und den Rahmen dieses Threads sprengen. Die Mehreinnahmen durch die englischen TV-Gelder heben zwar die Verkaufspreise an, aber eben auch die Einkaufspreise. Das ist wie an der Börse ein Nullsummen Spiel.
Vielleicht kann jemand zum Thema Preisentwicklung der Spieler durch TV-Verträge einen Thread eröffnen?
Ozymandias
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 6.575
- Punkte
- 0
Seh ich nicht wie Hawk-Eye. Ich denke noch haben sich die Preise nicht angeglichen, dass heißt das bisher nur die Engländer und natürlich die Chinsen einen generellen Aufschlag zahlen. Wenn man jetzt mal guckt zu welchen Summen z.B. die BuLi eingekauft hat im Sommer dann ist das doch eigentlich im Rahmen und nicht mehr als sonst (bis auf VW vielleicht). Vor allem muss man das Geld was man über Transfers einnimmt auch nicht zwingend wieder in Spielertransfers reinvestieren. Neue Leistungszentren, Trainingsplätze, Scouting, U-Teams, Stadien und vieles mehr lässt sich durch die Mehreinnahmen finanzieren ohne an der Preisspirale partizipieren zu müssen. Gerade die Investition in Scouing und Jugendabteilung machen doch jetzt noch mehr Sinn für die deutschen Vereine. Zum einen ist die Loyalität von Deutschen vermutlich höher, also die Chance das, obwohl mit den großen Scheinen gewedelt wird, sie in der BuLi bleiben, durch den Einsatz von jungen deutschen Spielern bleibt die Liga zumindest für das nationale Publikum attraktiv, die Chance das die Qualität der NM auf einem hohem Niveau bleibt steigt und die Vereine können durch das fördern der jungen Spieler Talente bekommen die sonst nicht für sie möglich wären wenn ihnen Spielzeit vor €€€ geht. Alles in allem mach ich mir da momentan keine allzu großen Sorgen um die Qualität der Liga.
@Hawk-Eye
Der Vergleich mit der Börse ist mir nicht ganz klar, kannst du das erklären?
@Hawk-Eye
Der Vergleich mit der Börse ist mir nicht ganz klar, kannst du das erklären?
Hab mir das kurz mal angeschaut. Pauschal sind da eh keine sinnvollen Aussagen zu treffen, da die Situation ja bei jedem Verein anders ist und zB die kleineren Teams von den TV-Deals deutlich mehr profitieren als die großen. Man müsste sich das also eher teamspezifisch ansehen, aber dafür fehlen mir Zeit und Interesse. Hier trotzdem ein paar allgemeine Zahlen zu der Entwicklung in den letzten 5 Jahren: gegenübergestellt sind die durchschnittlichen TV-Einnahmen und die durchschnittlichen Transferausgaben (Einnahmen hab ich nicht berücksichtigt) der PL-Vereine. Alles in Pfund:
Saison | durchschn. TV-Gelder pro Verein | durchschn. Transferausgaben/Verein | durchschn. Anteil Transferausgaben/TV-Gelder
2010-11 | £47.6m (max. £60.4m, min. £39.0m) | £26.3m | 55,2 %
2011-12 | £48.5m (max. £56.2m, min. £39.0m) | £24.2m | 49,9 %
2012-13 | £48.7m (max. £61.4m, min. £39.6m) | £28.9m | 59,3 %
2013-14 | £79.4m (max. £98.8m, min. £63.7m) | £34.5m | 43,4 %
2014-15 | £80.1m (max. £99.0m, min. £64.8m) | £45.9m | 57,3 %
Anstieg TV-Gelder zwischen 2010 und 2015 in Pfund bzw. Prozent: £32.5m bzw. 68,3 %
Anstieg Transferausgaben zwischen 2010 und 2015 in Prozent: £19.6m bzw. 74,5 %
Insofern hält sich das so ziemlich die Waage: die Teams bekommen durch den 2013er TV-Deal (der läuft ja im kommenden Sommer aus, dann startet erst der richtig brutale neue Dreijahresdeal) jetzt deutlich mehr Geld, geben gleichzeitig natürlich auch um einiges mehr aus. Von dem her ist das alles nicht wirklich überraschend, muss ich sagen. Wie gesagt, interessanter wäre es wahrscheinlich, nur die kleineren Vereine unter die Lupe zu nehmen.
Quellen:
sportingintelligence.com und totalsportek.com für die TV-Gelder
transfermarkt.co.uk für die Transferausgaben
Saison | durchschn. TV-Gelder pro Verein | durchschn. Transferausgaben/Verein | durchschn. Anteil Transferausgaben/TV-Gelder
2010-11 | £47.6m (max. £60.4m, min. £39.0m) | £26.3m | 55,2 %
2011-12 | £48.5m (max. £56.2m, min. £39.0m) | £24.2m | 49,9 %
2012-13 | £48.7m (max. £61.4m, min. £39.6m) | £28.9m | 59,3 %
2013-14 | £79.4m (max. £98.8m, min. £63.7m) | £34.5m | 43,4 %
2014-15 | £80.1m (max. £99.0m, min. £64.8m) | £45.9m | 57,3 %
Anstieg TV-Gelder zwischen 2010 und 2015 in Pfund bzw. Prozent: £32.5m bzw. 68,3 %
Anstieg Transferausgaben zwischen 2010 und 2015 in Prozent: £19.6m bzw. 74,5 %
Insofern hält sich das so ziemlich die Waage: die Teams bekommen durch den 2013er TV-Deal (der läuft ja im kommenden Sommer aus, dann startet erst der richtig brutale neue Dreijahresdeal) jetzt deutlich mehr Geld, geben gleichzeitig natürlich auch um einiges mehr aus. Von dem her ist das alles nicht wirklich überraschend, muss ich sagen. Wie gesagt, interessanter wäre es wahrscheinlich, nur die kleineren Vereine unter die Lupe zu nehmen.
Quellen:
sportingintelligence.com und totalsportek.com für die TV-Gelder
transfermarkt.co.uk für die Transferausgaben
Ich versuchs. Da duch Handel kein Kapital generiert wird, sondern nur die Eigentümer wechseln, bleibt am Ende des Tages nichts in der Kasse. So wird es auch ab dem Sommerftransferfenster kommen.
Natürlich profitieren im Moment die deutschen Vereine noch von den hohen Summen, aber spätestens im Sommer werden sie sich beim Kauf eines Spielers mit dem Konkurenten aus England messen müssen. Da ist das Geld, das sie eingenommen haben, schnell wieder weg.
Am Beispiel von Bayern habe ich meine Zweifel am Erfolg. Die Münchner haben das wirklich vorbildlich in Angriff genommen, aber der Ertrag an Nachwuchs nimmt sich doch eher bescheiden aus, gemessen am investierten Kapital.
Auf England bezogen stimmt das, aber in Deutschland nicht. Hier hast du ja bereits als Bundesligist in der EL schlechte Karten. Ich bin überzeugt, dass es mehr Vereine geben wird, die tatsächlich einen guten Schnitt machen werden, wenn sie Spieler verkaufen. Aber alleine die Re-Investition (wie von @Ozymandias angesprochen) in Leistungszentren, etc. wird eine Vorlaufzeit benötigen, bis Früchte geerntet werden können. Und ob das dann in dem Umfang wie gewünscht erfolgen kann, wage ich zu bezweifeln. Siehe Bayern München.
Euch beiden aber ein Danke fürs Feedback. Das sind auch für mich Ansatzpunkte, die ich mir durch den Kopf gehen lasse.