Tyson Fury Bandwagon


ElGrandeFumador

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.761
Punkte
83
Das war doch am Anfang seiner Karriere, um TV Verträge zu kriegen,
So kann man sich alles zurecht zitieren;=) wer hätte heute schon freiwillg auf dem weg nach oben Mitch Green oder Tillis gekämpft?
 

ElGrandeFumador

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.761
Punkte
83
Denke erstens nich das ortiz besser ist, und zweitens war Mike 19-20 und nichtmal Champ, wo er bessere Leute besiegte als Wilder jetzt, zur seiner viertel Titelverteidigung ?
 

untouchable

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.508
Punkte
0
Denke erstens nich das ortiz besser ist, und zweitens war Mike 19-20 und nichtmal Champ, wo er bessere Leute besiegte als Wilder jetzt, zur seiner viertel Titelverteidigung ?

Hector Mercedes
Trent Singleton
Don Halpin
Ricardo Spain
John Alderson
Larry Sims
Lorenzo Canady
Michael Johnson
Donnie Long
Robert Colay
Sterling Benjamin
Eddie Richardson
Conroy Nelson
Sammy Scaff
Mark Young
David Jaco
Mike Jameson
Jesse Ferguson
Steve Zouski
James Tillis
Mitch Green
Reggie Gross
William Hosea
Lorenzo Byrd
Marvis Frazier
Jose Ribalta
Alonzo Ratliff
Trevor Berbick

Bessere Leute als bei Wilder sehe ich da nicht.

Tyson war schon gut, nicht falsch verstehen, aber so locker hätte er Joshua, Wilder oder Parker bestimmt nicht besiegt. Wenn überhaupt.
 

ElGrandeFumador

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.761
Punkte
83
Mike Jameson
Jesse Ferguson
James Tillis
Mitch Green

Sind schon ganz gut gewesen, Ribalta, Frazier und Berbick auch ganz ok, wer außer Ortiz war besser ? Green und Tillis gebe ich gute Chancen gegen Joshy und Wilder
 

timeout4u

Bankspieler
Beiträge
6.392
Punkte
113
Nur am Rand und kurz zu den Früher/Heute Vgl: finde, dass die heutigen Boxer schon etwas zu schlecht gemacht werden, was Talent, Technik, Training usw. angeht. Die Rahmenbedingungen haben sich geändert, die Motivation ist schwieriger und es gibt weniger Möglichkeiten Praxiserfahrungen zu machen. Trotzdem haben auch heute viele Boxer gemein, dass sie das Boxen gelernt haben oder lernen müssen. Da läuft vieles auch nicht anders wie früher, sieht man zum Beispiel von Trainingsmethoden, Ausrüstung usw. ab. Finde auch nicht, dass die aktuelle Szene weniger boxen kann oder talentfreier ist. Viele Einschätzungen sind einfach zu subjektiv und nicht neutral genug. Kenne das ja selbst, dass man sich dabei ertappt und der Meinung ist, früher konnten wir das besser, aber in der Praxis merkt man dann, dass es Leute von heute auch draufhaben und Dinge machen, die man ihnen nicht zutraut. Durch das Internet, die Informationsflut usw. ist man von aussen näher dran als früher und entsprechend anders fallen Erwartungen oder Einschätzungen dann aus. Ich selbst würde Ali natürlich auch weit über Klitschko oder Fury stellen, aber ich kann dennoch sagen, dass die beiden letzteren schon boxerisch genug draufhaben. 1:1 Vergleiche sind eh nicht möglich, aber genug Dinge in Sachen Technik, Taktik, Training, Talent usw. lassen sich selbst heutzutage erkennen, wenn man versucht sachlich zu analysieren oder die Leistungen entsprechend neutral bewerten will. In Sachen Härte, Kondition, Kampferfahrungen, Titel, Sicherheit beispielsweise mag sich manches geändert haben, was auch Auswirkungen auf Boxleistungen hat, aber für mich gibts heute genauso gute Boxer wie früher.
 

TheYank

Bankspieler
Beiträge
2.084
Punkte
113
Mir geht prinzipiell die ewige Vergangenheitsglorifizierung am Sack.

Im speziellen die Mär vom unbesiegbaren KO Monster Mike Tyson.

Da tragen aber die typischen average joes der Fsnboys als Träger des Mythos einen entscheidenden Beitrag
 

boxguru

Nachwuchsspieler
Beiträge
853
Punkte
0
Tyson war schon gut, nicht falsch verstehen, aber so locker hätte er Joshua, Wilder oder Parker bestimmt nicht besiegt. Wenn überhaupt.

Ich denke dass Tyson alle 3 ins einer Prime besiegt hätte und womöglich sogar recht einfach. Zumindest Parker.

In seiner Prime war Tyson ein absolutes KO Monster.

Klar ist das Boxen heute anders, die Leute trainieren bisweilen professioneller ABER das ist hinfällig denn ein Ali oder Tyson würde heute im geleichen Faktor ebenso professionell trainieren womit sich dies nivelliert und am Ende wiederum das Talent den Ausschlag gibt.
 

Drago

Bankspieler
Beiträge
10.470
Punkte
113
Ort
Heinz Becker Land
Im speziellen die Mär vom unbesiegbaren KO Monster Mike Tyson.

In seiner Prime war Tyson ein absolutes KO Monster.

Das passt gerade wie die Faust auf s Auge. :D

Wenn man Ali und Tyson mit Louis und Frazier vergleicht, werden in Deutschland mMn die ersten Beiden extrem gut und die letzten beiden extrem schlecht bewertet.

Ali und Tyson sind die Heros, Louis und Frazier die Cruisergewichtler die nix besonderes waren.

Also man kann nicht allgemein sagen "frühere Boxer werden overhypt", da gibt es auch Unterschiede.

Wenn man sich sämtliche All Time Ranglisten so anschaut, egal ob sie von ESPN, The Ring oder sonst was sind, sehen die nahezu immer so aus:

HW:
1. Ali
2. Louis
...
oder:
1. Louis
2. Ali
...

Meistens ist es die ersten Variante.
Relation zur Zeit ist einer der wichtigesten Kategorien für All Time Bewertungen, die vergessen viele aber sehr gern.
Es ist doch z. B. vollkommen klar, dass ein Christopher Froome mit einem 6 kg Fahrrad schneller nach Alpe d Huez fahren kann, als ein Eddy Merckx 1970 mit einem 14 kg Fahrrad, das macht Froome aber nicht zum besseren Fahrer, auch wenn er schneller rauf kommt.

p4p:
1. Robinson
2. Henry Armstrong oder Ali, meistens Armstrong


Egal von wem man Fan oder Hater ist, die Bewertungen der Boxer sind im Amiland komplett anders als in Deutschland.
Und welches der beiden Länder mehr an Boxen hat, denke da braucht man nicht zu fragen.

Die Amis z. B. haben nahezu gar keine Ahnung von Profiradsport, und als die 2004-05 in dem Dreh Lance Armstrong dort drüben als GOAT zu verkaufen wollten (aus Unwissenheit!), lachte man sich hier schlapp da die nicht mal wussten wer Merckx, Coppi und Hinault sind.
(PS: Doping mal ausser acht lassen, klar wird im Radsport abartig gedopt aber das spielt jetzt keine Rolle)

Wenn Du hier in Deutschland einen fragst wer der Box-GOAT ist, sprich nicht auf eine Gewichtsklasse beschränkt sondern p4p, werden die meisten Ali sagen, auch hiesiege Boxmoderatoren etc. wie Waldi Hartmann.
Und es ist - mit allem Respekt vor Ali - einfach total lächerlich und unbegründbar, den Muhammad als den p4p GOAT zu ranken, da ist Robinson zurecht der unbestrittene, führende Kandidat.
Robinson hatte boxerisch in Relation zum Gewicht einfach gar nichts, das man als angreifbare Schwäche werten kann, in allen Komponenten, die für Boxen wichtig sind, hatte der Mann auf ner Skala von 0-10 ne 9 oder 10, egal ob es Offensive, Defensive, Kraft, Schnelligkeit, Bewgeglichkeit, Kinn, Erholungsfähigkeit, Ausdauer, Herz, usw.
Ali hatte eine extrem große Schwäche und das ist sein Punch, da gib s nix dran zu rütteln. Er hatte für seinen Physis keinen guten Punch, vlt 6-7 in besagter Skala, auf keinen Fall mehr.

Sorry für viel OT. :wavey:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

LeZ

Bankspieler
Beiträge
29.060
Punkte
113
Was man übrigens da auch gut sieht ist, dass Tyson eben keine 1-Punch-KO-Maschine war. Ein einzelner Treffer von ihm hat oft nicht mal nen Chicken Dance ausgelöst wie z.B. bei Klitschko als der Joshua nur einmal richtig getroffen hat. Das Problem war die schiere Vielzahl an Volltreffern die er an den Mann bringen konnte, während bei ihm fast nie was ankam weil er dafür zu schnell war. Mit seiner Pendeldefensive hat er die Gegner zeitweise ja mal 15, 20 Sekunden am Stück verarscht und selbst gar nicht geschlagen, nur um zu zeigen dass die ihn nicht treffen können selbst wenn er nichts macht. Er war ein Pitbull und kein Grizzly.
 

Masterblaster

Nachwuchsspieler
Beiträge
135
Punkte
0
Es geht noch nicht um eine Gesamtbeurteilung der Karriere, die tatsächlich bei einem endgültigen Rücktritt erfolgen würde, sondern um die Frage, welche Leistungsfähigkeit man bisher bei Fury erkennen kann. Man sieht ein paar außergewöhnliche Stärken, aber eben auch einige Schwächen und seine bisherigen Gegner haben nicht soviel selber vollbracht und nicht ein solchen Leistungsstand erreicht, dass man bei Fury sagen kann, was er zu leisten im Stande ist, wenn er wirklich einmal gefordert wird. Der alte Klitschko war trotz seines damaligen Status nicht mehr geeignet, ihn wirklich zu fordern. Interessant wäre bei Fury z. B. wie er sich schlägt, wenn ein körperlich nahezu ebenbürtiger Gegner nachsetzt. Das macht die möglichen Kämpfe gegen Joshua und Wilder so interessant. Jetzt so zu tun, als wandele Fury bereits erkennbar auf Alis Spuren, ist einfach grotesk. Dafür gibt es nicht einen Anhaltspunkt. Selbst Zweifel an einem erfolgreichen Comeback sind derzeit keineswegs albern.
Ich bewerte Boxer nicht nur nach den bisherigen Gegnern, sondern rein objektiv nach Auge, wie gut ein Boxer ist. Bei Fury war ich mit dieser Methodik sicher, dass er gegen Wladimir sehr gute Chancen haben wird und ich hatte Recht.

Man sieht ja unabhängig vom Gegner, wie schnell ein Boxer schlagen kann, wie groß er ist, wieviel Ausdauer er hat, welche Schläge er kann, wie aggressiv und mutig er ist, ob er ein gutes Auge und Timing hat usw.

Welche Schwächen hat Fury als Boxer im Ring?
Hier wird sehr stark die Wichtigkeit des Schlag-Arsenals überbewertet und die Wichtigkeit der aktiven und passiven Verteidigung unterschätzt!
Was nützt es, wenn man hart und schön Lehrbuchartig die tollsten Schläge schlägt und dabei sexy muskulös aussieht, wenn man im falschen Senkundenbruchteil zuschlägt? Und was nützt es, wenn man dann ko geht?
Tyson Fury schlägt vielleicht unschön, aber er kann sich so gut wie keiner von den Topleuten verteidigen und er hat das beste Timing. Ich glaube auch ,dass er die schnellsten Beine hat und der größte ist er auch.
Also was lässt ihn nicht als Favorit gegen Wilder und Joshua dastehen?

Wladimir konnte Joshua verletzen und Joshua hat die Runden gewonnen, nicht weil er schneller oder technisch besser als Wladimir war, sondern weil er mehr Durchschlagskraft hatte.

Gegen Fury hat Joshau nichts zu bieten, ausser mehr Power. Mit reiner Power wird er einem wie Fury aber nicht beikommen. Fury wird in jeder Sekunde darauf hinarbeiten, dass Joshua sich verausgabt. Fury ist größer und vor allem Schwerer als Wladimir. Das wird auch für Joshua ein Kraftakt, besonders in der zweiten Kampfheshälfte, wenn mehr geklammert und geringt wird.
 

boxguru

Nachwuchsspieler
Beiträge
853
Punkte
0
Das passt gerade wie die Faust auf s Auge. :D

Ich habe das bewußt so geschrieben da es in einem Post zuvor getippt wurde. Ich bin nämlich dieser Meinung. Natürlich mag man anderer Meinung sehr. Ich will hier auch nicht diskutieren ob Tyson nun ein Zermürber, One Punch Knockouter etc war ... jedoch denke ich dass es in den letten 40 Jahren kaum Jemand im Schwergewicht gegeben hat der in seiner Prime ein besserer Knockouter war. Dazu war er aber auch defensiv sehr sehr stark ... und ja, ich hab eihn einfach gerne boxen gesehen.
 

boxguru

Nachwuchsspieler
Beiträge
853
Punkte
0
Welche Schwächen hat Fury als Boxer im Ring?

Er ist ein labiles Drug Addict? Vielleicht macht er auch nochmal den Oliver McCall ... McCall hat Lewis abgeschossen ... Lewis > Klitschko ... Also McCall größer Fury? Würde ich nicht sagen.Wäre eine Milchmädchen Rechnung. Geflashed bin ich von Fury nicht. Da waren einfach zu viele mittelpröchtige Leistungen dabei.
 

Masterblaster

Nachwuchsspieler
Beiträge
135
Punkte
0
Er ist ein labiles Drug Addict?
Ich frage, welche Schwächen er als Boxer im Ring hat und du fragst mich in deutsch-englisch-Kauderwelsh zurück ob er ein labiles "drug addict" ist?
Einen Boxer oder allgemein einen Menschen auf eine überstandene Drogensucht zu reduzieren, weil man sonst keine Gegen-Argumente hat, ist schon arm.
Da waren einfach zu viele mittelpröchtige Leistungen dabei.
Stimmt, besonders die krachende Niederlage gegen Wladimir Klitschko war sehr "mittelpröchtig", was auch immer das bedeuten mag.
Geflashed bin ich von Fury nicht
Böser Fury, du hast den boxguru nicht "geflashed".
 

Franz

Bankspieler
Beiträge
10.604
Punkte
113
Ich frage, welche Schwächen er als Boxer im Ring hat und du fragst mich in deutsch-englisch-Kauderwelsh zurück ob er ein labiles "drug addict" ist?
Einen Boxer oder allgemein einen Menschen auf eine überstandene Drogensucht zu reduzieren, weil man sonst keine Gegen-Argumente hat, ist schon arm.

Stimmt, besonders die krachende Niederlage gegen Wladimir Klitschko war sehr "mittelpröchtig", was auch immer das bedeuten mag.

Du musst eines bedenken, viele welche jetzt um jeden Preis auf Fury loshacken, sind zu Tode betrübte Waldi Anbeter, welche auf Fury infernalische Wut haben, da er ihren Gott entzaubert hat;)
 

Franz

Bankspieler
Beiträge
10.604
Punkte
113
Ich habe das bewußt so geschrieben da es in einem Post zuvor getippt wurde. Ich bin nämlich dieser Meinung. Natürlich mag man anderer Meinung sehr. Ich will hier auch nicht diskutieren ob Tyson nun ein Zermürber, One Punch Knockouter etc war ... jedoch denke ich dass es in den letten 40 Jahren kaum Jemand im Schwergewicht gegeben hat der in seiner Prime ein besserer Knockouter war. Dazu war er aber auch defensiv sehr sehr stark ... und ja, ich hab eihn einfach gerne boxen gesehen.

Wenn du Ko gehst ist es egal ob auf einen Kracher oder auf eine Serie, angeblich machen viele Einzeltreffer leichter eine weiche Birne als ein einzelner Kracher. Fest steht jedenfalls das Tyson in seiner leider sehr kurzen Prime unwiderstehlich spektakulär geboxt hat.
 
Oben