TYSON WILL VIELLEICHT WIEDER BOXEN!

[Easy]

Depressionen, dazu jetzt noch Drogensucht.Das erklärt wohl auch die "Leistung" gegen MC Bride.

Ich würde es anders herum schreiben, depressionen sind eine zwanghafte folge von schwerem drogenmissbrauch...

 

[Tobi.G]

Wer jetzt noch denkt Tyson könnte oder sollte nochmal zurück kommen nach dem McBride Kampf und mit seiner Drogenabhängigkeit dem ist auch nicht mehr zu helfen, denn mitlerweile ist er nicht nur psyschich und mental sonderch auch körperlich total shot.

 

[molly]

So leid es mir tut um den Boxer aber Tyson hat sich selber zu Grunde gerichtet.

Tyson ist Shot

Und damit bin ich sonst nicht so schnell, leider muss ich Tobi.G recht geben.

 

[Devil]

ich hab gestern nochmal den anfang von tyson- d.williams angeguckt. williams stand echt in runde 1 kurz vorm ko, aber er konnte sich mit halten retten. vielleicht wäre vieles anders verlaufen, wenn er es nicht geschafft hätte. frag mich auch, warum tyson nicht mit roach weiter gearbeitet hat. aber das ist vergangenheit.

 

[Drago]

vielleicht wäre vieles anders verlaufen, wenn er es nicht geschafft hätte. frag mich auch, warum tyson nicht mit roach weiter gearbeitet hat. aber das ist vergangenheit.

Egal wie es ausgegangen wäre, V. Klitschko hätte ihn zerlegt.

 

[colderthanice]

ich hab gestern nochmal den anfang von tyson- d.williams angeguckt. williams stand echt in runde 1 kurz vorm ko, aber er konnte sich mit halten retten. vielleicht wäre vieles anders verlaufen, wenn er es nicht geschafft hätte. frag mich auch, warum tyson nicht mit roach weiter gearbeitet hat. aber das ist vergangenheit.

Ich hab ihn mir jetzt auch nochmal angeschaut. Schon heftig Tyson kommt rein, die Fans stehen auf, die Kameras haben nur Tyson im Auge, Gänsehautstimmung. Dann der Ringsprecher, and here comes the one and only Iroooon MIIIIKE TYSON !!!! Die Fans stehen auf den Stühlen.
Die erste Runde beginnt, Tyson bringt Williams bedrohlich ins wackeln, doch dieser uebersteht die Runde durch halten.
Den Rest kennen wir
Ich glaube es wird in nächster Zeit keinen Schwergewichtsboxer geben, der die Fans so zieht wie er. Auf seine Kämpfe habe ich mich schon Monate vorher gefreut, ich war schon Wochen vorher aufgeregt.
Schade das seine Karierre so zu Ende gehen muss.
Hat der gute alte Larry doch Recht behalten.
Er meinte damals vor dem Kampf gegen Tyson: " Selbst wenn er gewinnt, wird er sich selbst zerstören"
Er behielt Recht

 

[Easy]

.
Hat der gute alte Larry doch Recht behalten.
Er meinte damals vor dem Kampf gegen Tyson: " Selbst wenn er gewinnt, wird er sich selbst zerstören"
Er behielt Recht

cooles statement, leider viel wahres dran...gebe don king aber mehr schuld daran, bei cus wäre er noch heute wm

 

[Sir]

Egal wie es ausgegangen wäre, V. Klitschko hätte ihn zerlegt.

Rocky Balboa hätte Vitali genauso zerlegt wie damals Ivan Drago :clown:

 

[Drago]

Rocky Balboa hätte Vitali genauso zerlegt wie damals Ivan Drago :clown:

Wenn es zu dem Kampf V. Klitschko vs. Tyson Ende 2004 gekommen wäre hätte Klitschko ihn ganz übel fertig gemacht.

 

[Iron-Mike]

ja so sind die Klitschkos eben die alten REntner verprügeln und dann sagen das sie die größten wären und sie in ihrer Besten Verfassung sind ha ha

 

[GiantKiller]

MIKE TYSON KOMMT ZURÜCK.
phoenix hat doch eine symbolische bedeutung.
das ist nur ein neues kapitel

 

[Pippen1]

Ich finde taron hat schon nicht so Unrecht. Viele verwechseln "der Größte" und "der Beste/Stärkste". Bei ersterem Begriff spielt die ganze Karriere eine Rolle; da ist Tyson mit Sicherheit nicht an der absoluten Spitze, sondern eher zwischen 10 und 20 anzusiedeln. Bei der Frage, wer der Beste/Stärkste war, kommt es eher punktuell darauf an, wer in seiner prime besser/am besten war. Mal als Bsp.: Carl Lewis war sicherlich der größte 100m Läufer aller Zeiten mit seinen trillzilliarden Olympiasiegen. Der Beste war/ist er aber nicht, denn den derzeitigen WR halten andere - die wären im direkten Vgl. besser gewesen und damit "stärker und besser" als Lewis (und natürlich jeder andere).

Damit ergibt sich dann recht einfach, warum Tyson plausibel als der Beste gelten kann. Das und wie Tyson in seiner Zeit gerult hat, brauch ich ja nicht mehr weiter ausmalen. Gegenüber Ali, Frazier & Co. wäre er bei einem (hypothetischen) Kampf schon deshalb besser gewesen, weil die Trainingsmethodik und die sportwiss. Kenntnisse, nach denen Tyson trainierte einfach effektiver und weiter (als damals) waren. Obwohl Tyson nun schon 15 Jahre weg von seiner prime ist, sehe ich heutzutage keinen, der trotz wiederum besserer Trainingsmethodik (als zu Tysons Zeiten) an ihn rankommt. Durch seinen Punch und Aggressivität hätte er dies gg. Vitali, Lennox & Co. wettgemacht.

Man kann natürlich darüber streiten, aber dass Tyson die bisher beste Leistung eines HW's (1986-1989) in der Art homo sapiens auf diesem Planeten gebracht hatt, klingt für mich ziemlich plausibel.

Das Tyson seine Karriere und sein Leben so "verpfuscht" hat. liegt weniger an ihm, als an dieser (kapitalistischen) Gesellschaft. Naive, verträumte, vertrauensvolle, unsichere Menschen ziehen da meist den Kürzeren, ob nun bei Don King oder dem Autohändler von nebenan. Da braucht man auch mal - gerade in jungen Jahren - eine helfende Hand. Die hatte Tyson nicht bzw. zu kurz. Wäre er in Kuba groß geworden und Fidel hätte Profiboxen erlaubt, wäre Tyson jetzt möglicherweise woanders (ich lasse mal offen wo ). Deshalb sehe ich ihn auch nicht als bösen Menschen - King, die Schlampen um ihn, das viele Geld - da wird man(n) nunmal dumm im Kopf...und dann noch aus der Bronx...dat kann nicht werden.

Zum Comeback: Tysons Karriere ist ohnehin durchzogen von Widersprüchen - ob er nun noch ein paar Mal wiederkommt und böse verliert oder nicht, ist eh egal, he has no legacy to defend. Die einzige Chance für ein wirkliches Comeback (dann hätte er mE auch Chancen auf WM oder zumindest gute Kämpfe gegen die Besten zur Zeit) wäre eine völlige Umstellung - so nach dem Motto: Ab nach Kuba, die alten Leute um sich versammeln usw. usf. Das ist natürlich unrealistisch, auch weil Tyson nicht den Grips hat, dass zu erkennen und es ihm niemand steckt bzw. ihn aufrichtet.

Mein Fazit: Tyson war der Beste. Tyson war der Widersprüchlichste. An Tyson - und das macht seine "Legende" aus - hat man die andere Fratze des Profibox"sports" gesehen. Tyson ist Kult!

 

[Drago]

Carl Lewis war sicherlich der größte 100m Läufer aller Zeiten mit seinen trillzilliarden Olympiasiegen. Der Beste war/ist er aber nicht, denn den derzeitigen WR halten andere - die wären im direkten Vgl. besser gewesen und damit "stärker und besser" als Lewis (und natürlich jeder andere).

Das kann man niemals miteinander vergleichen, in der Leichtathletik hat sich so viel verändert, besonders in Trainingswissenschaften.

Lance Armstrong fuhr KM/H mäßig auch schneller als Eddy Merckx, ist aber kein Wunder bei den technischen Fortschritten. Als der beste gilt trotdzem der Belgier.

 

[Pippen1]

Das kann man niemals miteinander vergleichen, in der Leichtathletik hat sich so viel verändert, besonders in Trainingswissenschaften.

Lance Armstrong fuhr KM/H mäßig auch schneller als Eddy Merckx, ist aber kein Wunder bei den technischen Fortschritten. Als der beste gilt trotdzem der Belgier.

Ich denke schon, dass auch im Boxen eine gewaltige Entwicklung stattgefunden hat. Allein die Ernährung - da waren zB die 70iger noch absolut blau oder Konditionstraining (wer hat denn in den 70ern zB nach den neuesten Fartlek-Varianten trainiert). Ähnliches (oft unterschätzt) gilt für die Reha. Da gibts viele kleine oder größere Dinge, die sich weiterentwickeln...und wenn ein Jahrzehnt dazwischen ist, gibt es fast in jedem Sport einen augenscheinlichen Qualitätsunterschied. Wenn man also den jungen Tyson zum prime Ali zurückteleportieren könnte (sagen wir zu einem best of 5 fight), würde Tyson wohl schon allein deshalb große Vorteile haben (und 3 gewinnen und damit besser sein als Ali). Da sind wir noch nicht mal bei seinem harten Punsch, der im Zweifel immer den größeren Vorteil darstellt oder den pendel moves in Halbdistanz, die Tyson wie keiner anderer HW drauf hatte.

Bei Bsp. Armstrong und Merckx gebe ich dir recht - da kann man sehr viel schwieriger darüber reden, wer von beiden in einem Duell wohl besser gewesen wäre, da ihr Hauptgerät, das Rad, allein schon sehr unterschiedlich war. Aber Boxen war 1930 so (sehr ähnlich) wie noch heute. Der Verlgeich des Besten hinkt beim Boxen eher daran, dass diese Leute dort keine Kilowatt in irgendeinem Labor treten können, sondern einen Kampf machen, bei dem zB auch mal der Schlechtere gewinnen kann usw. Daher würde ich meine Position auch niemals absolut vertreten. Aber Tyson dürfte einer der besten gewesen sein (wenn man sie alle herbeamt und ein Superturnier veranstalten würde ).

 

[Drago]

Daß Tyson einer der besten war steht wohl ausser Frage, wer das nicht so sieht hat keinen Plan.

Bei Armstrong und Merckx ist die Sache eigentlich auch nicht unklar: In den Bergen und im Zeitfahren waren beide ähnlich dominant, nur war Merckx noch ein verdammt guter Sprinter der drei mal Grün gewinnen konnte, da war er Armstrong auf jeden Fall voraus.
In einem großen Etappenrennen wie Tour, Giro usw. wäre es wohl die Tagesform gewesen. Bei Ein-Tages-Rennen und Klassikern war Merckx klar stärker.
Wenn man Radsport als Ganzes sieht (nicht wie einige Hohlbirnen nur die Tour de France) kommt man an Merckx nicht vorbei wenn es um die Frage nach dem besten geht.

 

[Pippen1]

Daß Tyson einer der besten war steht wohl ausser Frage, wer das nicht so sieht hat keinen Plan.

Bei Armstrong und Merckx ist die Sache eigentlich auch nicht unklar: In den Bergen und im Zeitfahren waren beide ähnlich dominant, nur war Merckx noch ein verdammt guter Sprinter der drei mal Grün gewinnen konnte, da war er Armstrong auf jeden Fall voraus.
In einem großen Etappenrennen wie Tour, Giro usw. wäre es wohl die Tagesform gewesen. Bei Ein-Tages-Rennen und Klassikern war Merckx klar stärker.
Wenn man Radsport als Ganzes sieht (nicht wie einige Hohlbirnen nur die Tour de France) kommt man an Merckx nicht vorbei wenn es um die Frage nach dem besten geht.

Im Prinzip stimme ich dir auch hier zu. Merckx war der bessere Sprinter. Aber alles außer der Tour ist nun mal mE nur eine Popelfussnote, d.h. das andere sind entweder Vorbereitungen auf die Tour o. der Versuch vor/nach der Tour einen ähnlichen Hype zu versuchen (auch wenn ich damit unter deine "Hohlbirnen" falle ). Auch von der Anstrengung her ist die Tour für mich deutlich vor Giro o. Vuelta. D.h. unter den Radpros dürfte klar sein, was der echte!! Traum eines jeden ist - wer das nicht kann (zB reine Sprinter) muss Alternativen für ein Erfolgserlebnis suchen , zB die Frühjahrsklassiker. Damit kann man eigentlich nur die Tours zählen, das andere sind Nebenkriegsschauplätze. Und da liegt eben Armstrong vorn, auch vor Lance (und Jan wäre nicht weit weg von den beiden, wenn er deren dope know how hätte).

Ähnlich zB zur NFL oder NBA. Wer NBA Champ ist, der brauch kein Basketball WM oder Olympiasieger sein, das sind nur die kleinen Zubrote.

Zum Glück gab es lange Zeit im Boxen genau dieses Wettbewerbsgezeterre nicht - man war WM oder nicht. Das spitzte die Sache schön zu und konnte mitreißen, anders als zB bei den Amateuren. Und Tyson war der letzte "echte" Allein WM und erste 4-belt-WM (wenn ich richtig schätze)...auch deshalb sein besonderer Ruf. Schade, dass die Boxleute nur aufs Geld schauen, eine vollständige Titelvereinigung, mitsamt Regelwerk zur Herausforderung wäre sicherlich am besten. Dann hätten wir jetzt WK als Champ und Valuev & Co. würden sich um das nächste Herausforderungsrecht streiten.

 

[Drago]

Wenn Du mich fragst wird um die Tour genauso wie um Wimbeldon zu viel Hype gemacht.
Der Giro und die Vuelta z. B. haben im Schnitt viel steilere Berge, Paris-Roubaix ist auch mit Glück verbunden, kein Rennen ist ungesünder für´s Rad. Für jede Art von Rennen braucht man andere Fähigkeiten, Merckx hatte alle im Übermaß, Armstrong nicht. Auch Bernard Hinault ist in der offiziellen all time Rangliste vor Armstrong an Platz 2, Merckx 1.

Beim Boxen hast Du Recht, zum Glück spielt es keine Rolle wo ein Kampf stattfindet, es spielen andere Faktoren eine Rolle wie er bewertet wird.

 

[Soulstorm]

Tyson

Wenn , Tyson wirklich nochmal ein Comeback starten will sprech uich ihm zu aber immoment wurd er ja wieder erwischt mit Drogen etc. Um wirklich nochmal hochzukommen muss er seinen Kampfgeist und Liebe für sich selbst zurückgewinnen. Rooney bräuchte er wieder als Trainer da dieser vielleicht seinen Pik a Buu wieder hoch hoeln könnte und nicht Tyson vergammelte Technik ein schlag und der Gegner muss Ko gehen. Und er müsste paar vernünftige Aufbaukämpfe starten Topform wird er nie wieder zurück gewinnen aber ein 40 Jähriger könnt noch immer ein Weltmeister werden.

Und immoment was halt so im Schwergewict läuft ist jawohl shit, Valuev als der der den rekord von Rocky MArciano brechen wird was ich mal nicht hoffe da er ja gegen Chagaev boxen muss und hoffe das er da verliert. Hmm entschuldigt meine RS aber egal lesen kann man es.

Ich gebe euch ein Typ schaut mal ins Mittelgewicht da sind immoment viele Kommende Highlights.............

 

[GiantKiller]

http://www.youtube.com/watch?v=5wbtaZT9kug&mode=related&search=

kuckt mal minute 8 an. da legt sich tyson mit dem aktuellen weltmeister mason dickson an

 

[Drago]

Übrigens hatte Tyson Stallone angeboten Dixson zu spielen, aber Sly wollte nicht mit ihm in den Ring weil er dachte von ihm übel zugerichtet zu werden.