Utah Jazz - Team 2015/16

[TheBigO]

Besonders wegen der Kufe des "J" - das Pride gefällt nur ohne Ärmel.

Edit: Naja nein es sieht aus wie das Fussballtrikot eines vergessenen mittelamerikanischen Landes ala Trinidad & Tobago.

 

[PistolPete7]

Es sieht in der Tat aus wie ein Fussballtrikot. Diese Streifen lassen es sogar ein wenig OldSchool wirken. Ich finde es generell nicht hässlich, mich stören nur die langen Ärmel.

Lebron bringe es für mich auf den Punkt

 

[Sh3nx1]

1978er jazz-logo:

2016er jazz-logo:

und das soll tatsächlich, wie zuvor groß angekündigt, etwas freshes, neues, unserem neuen jungen team gerechtes und taugliches sein? m'kay. also ich bin echt enttäuscht, weil da habe ich viel, viel mehr erwartet, besonders wenn man sich mal die neuen logos der anderen franchises anschaut in den letzten 2 jahren. sowohl das der raptors, bucks, sixers, kings, hawks und selbst die hornets haben es geschafft mit der zeit mitzugehen, nur wir halt nicht. kein wunder, dass wir die langweiligste franchise der nba sind.

wenigstens schaut der court nach etwas aus:

es wurde also nicht überall gepfuscht.

 

[PistolPete7]

und das soll tatsächlich, wie zuvor groß angekündigt, etwas freshes, neues, unserem neuen jungen team gerechtes und taugliches sein? m'kay. also ich bin echt enttäuscht, weil da habe ich viel, viel mehr erwartet, besonders wenn man sich mal die neuen logos der anderen franchises anschaut in den letzten 2 jahren. sowohl das der raptors, bucks, sixers, hawks und selbst die hornets haben es geschafft mit der zeit mitzugehen, nur wir halt nicht. kein wunder, dass wir die langweiligste franchise der nba sind.

Ich denke es war irgendwie klar, dass die Jazz auf die J-Note nicht verzichten würden. Etwas komplett neues kann ich mir bei den altbacken Teambesitzern ehe nicht vorstellen. Es gab ein paar Gerüchte man würde das alte (Berge) und alternative Jazzlogo (J-Note) verknüpfen, was ich für keine gute Idee hielt. Ich kann damit leben. Die Trikots sind ganz schick geworden. Keine Offenbarung, aber auch kein totaler Rückschritt.

Ach ja mal was anderes: Gobert spielt den Recruiter für Utah

http://www.cbssports.com/nba/news/rudy-gobert-to-soon-to-be-free-agent-evan-fournier-come-to-utah/

 

[Sh3nx1]

Ich denke es war irgendwie klar, dass die Jazz auf die J-Note nicht verzichten würden. Etwas komplett neues kann ich mir bei den altbacken Teambesitzern ehe nicht vorstellen. Es gab ein paar Gerüchte man würde das alte (Berge) und alternative Jazzlogo (J-Note) verknüpfen, was ich für keine gute Idee hielt. Ich kann damit leben. Die Trikots sind ganz schick geworden. Keine Offenbarung, aber auch kein totaler Rückschritt.

Ach ja mal was anderes: Gobert spielt den Recruiter für Utah

http://www.cbssports.com/nba/news/rudy-gobert-to-soon-to-be-free-agent-evan-fournier-come-to-utah/

schon klar, dass die j-note bestand halten hätte sollen, also als first-logo. aber in der heutigen zeit kann man so viele neue sachen mit einer grafik machen, da kommt es eben (für mich) extrem ungut an, wenn man quasi ein 40 jahre altes logo wieder (naja 'wieder' ist gut, das war eh schon die ganze zeit unser 2. logo) ins leben ruft und man trotz großer ankündigung einfach nur die farben verändert. warum schaffen es zum beispiel die bucks aus einem bock etwas sehr schickes zu gestalten, aber wir nicht mit einer j-note? aber vermutlich wirst du eh recht haben, dass gail miller das letzte wort inne hatte und sie eben auf tradition und so weiter pocht. das zweite logo ist auch eher clippers-haft geworden. ich finde es einfach halt nur schade für diese vergebene chance, der franchise ein neues gesicht aufzudrücken.

 

[PistolPete7]

ich weiss jetzt auch woran mich das Pridetrikot erinnert, an alte Trainingsanzüge

 

[PistolPete7]

http://www.sltrib.com/sports/3910936-155/monson-should-the-jazz-trade-gordon

ein ziemlich waghalsiger Vorschlag von Monson- Hayward und den 12ten Pick für den 2ten Pick nach LA zu traden und damit Ingram oder Simmons zu landen. Ich bin zwar kein Fan davon Hayward zu traden, sehe aber einen Reiz. Besonders bei Ingram, den ich gerade defensiv für talentierter als Simmons halte. Aber wenn Simmons oder Ingram nicht die Erwartungen erfüllen, dann haben wir mit Zitronen gehandelt.

 

[erminator]

Würde ich aus Jazzsicht sofort machen und das Risiko eingehen aber LA wird da nicht mitmachen, denn wenn man tatsächlich Interesse an Hayward hätte, dann würde ich einfach eine Saison warten und ihn dann als Free Agent holen. Hayward könnte ja ein Jahr später sowohl mit Simmons als auch Ingram spielen...

 

[PistolPete7]

Würde ich aus Jazzsicht sofort machen und das Risiko eingehen aber LA wird da nicht mitmachen, denn wenn man tatsächlich Interesse an Hayward hätte, dann würde ich einfach eine Saison warten und ihn dann als Free Agent holen. Hayward könnte ja ein Jahr später sowohl mit Simmons als auch Ingram spielen...

Aber nur LA kann ihm dann im nächsten Sommer den höchstbezahltesten Contract geben, dazu gäbe es natürlich noch den 12ten Pick. Also es hätte schon seinen Reiz für LA. Aber ich glaube LA sucht eher die Superlative und das ist Durant. Außerdem würde ein Trade von Hayward wohl bedeuten, dass wir uns von unseren Playoffträumen verabschieden müssen. Ich kann mir derzeit nicht vorstellen das Ingram oder Simmons ihn ersetzen können. Da will ich doch lieber Korkmaz.

 

[erminator]

Aber ich glaube LA sucht eher die Superlative und das ist Durant.

Stimmt, das überwiegt wohl eher. Ein Durant wird aber mit Sicherheit keinen auf Melo machen und zu ner perspektivlosen Franchise wechseln also wenn er geht dann nimmt er sich wohl seinen Buddy Russel mit und Enes bekommt pro Spiel seine 30 Würfe

 

[TheBigO]

Also wenn ich manchmal hier so mitlese, sind die Hoffnungen und der Hype um neue Spieler schon abartig riesig. Ich bin das wohl zu sehr ein Skeptiker geworden über die Jahre, aber ich würde einen Dreck dafür geben Pick 2 zu haben und dafür einen Hayward abgeben zu müssen. Die Chance das nur einer der beiden genannten mindestens gleich gut wird ist doch eher gering. Man weiss noch praktisch nicht über längere Fitness oder Work Ethic und da es nur der erste Pick ist und Simmons an 1 gehen wird verstehe ich es noch weniger. Ingram haut mich jetzt nicht von den Socken...

Ich will keinem die Vorfreude nehmen, aber ist dieser Jahrgang wirklich stärker als die letzten beiden? Keiner weiss die Antwort jetzt bereits, schon klar, trotzdem manchmal sind mir einige hier zu gierig nach dem Neuen, noch besseren Spieler

 

[WallIn]

Also wenn ich manchmal hier so mitlese, sind die Hoffnungen und der Hype um neue Spieler schon abartig riesig. Ich bin das wohl zu sehr ein Skeptiker geworden über die Jahre, aber ich würde einen Dreck dafür geben Pick 2 zu haben und dafür einen Hayward abgeben zu müssen. Die Chance das nur einer der beiden genannten mindestens gleich gut wird ist doch eher gering. Man weiss noch praktisch nicht über längere Fitness oder Work Ethic und da es nur der erste Pick ist und Simmons an 1 gehen wird verstehe ich es noch weniger. Ingram haut mich jetzt nicht von den Socken...

Ich will keinem die Vorfreude nehmen, aber ist dieser Jahrgang wirklich stärker als die letzten beiden? Keiner weiss die Antwort jetzt bereits, schon klar, trotzdem manchmal sind mir einige hier zu gierig nach dem Neuen, noch besseren Spieler

Sorry aber das find ich schon sehr pessimistisch. Sowohl Ingram als auch gerade Simmons sind nochmal zwei Talentlevel über Hayward und dürften mMn ziemlich sicher besser werden als Hayward.
Hayward kam mit deutlich weniger Erwartungen in die NBA als er jetzt zeigt. Er hat das Maximale aus seinen Möglichkeiten herausgeholt und ist ein richtig solider/guter Spieler. Evtl. sogar ein Borderline Allstar. Er ist aber weder von seinem Skillset ein Franchise Player noch von seinem Performances in der Crunchtime. Er ist mMn eine richtig gute dritte Option. Allerdings haben die Jazz keinen Go To Guy....also würd ich Hayward sofort für Ingram abgeben. Simmons macht ja wenig Sinn neben Rudy und Favors.

 

[PistolPete7]

Ich stimme WallIn zu, Hayward ist am Maximum angekommen. Mit 26 Jahren kommt er jetzt in seine besten Jahre und die sind maximal Borderline All-Star. Sowohl Ingram als auch Simmons sind schon jetzt besser als Hayward es als Sophomore am College war. Natürlich kann deren Entwicklung unerwartet stagnieren, aber im Idealfall sollten beide in 1-2 Jahren Haywards Leistungvermögen einholen oder überholen. Danach haben sie immernoch Luft nach oben. Skepsis ist immer angebracht, aber wie erminator schon sagte: es wäre ein Risiko, das sich am Ende lohnen würde.

 

[TheBigO]

Ja aber warum den einen Spatz aus der Hand geben bevor der andere nicht mal ansatzweise gelandet ist? Hayward für einen zweiten Pick ist relativ viel. Imo viel zu viel, selbst wenn Ingram wie erhofft einschlagen sollte bist du da als Utah Jazz noch nicht viel weiter. Besonders bis er auf so einem Level ist, oder das Team direkt weiterbringt vergehen 2-3 Jahre, toll danach sieht eh wieder alles ganz anders aus.

Ich werd das Gefühl nicht los, das Simmons und auch Ingram viel zu hoch gehandelt werden. Machen mir beide nicht den Ansatz das beide zwingend Superstarkaliber a la Durant/James werden. Lasse mich gerne belehren, aber manchmal habe ich das Gefühl, das durch das was wir hier von anderen Usern (mit sehr gut fundierten Aussagen) aufnehmen, einfach aufeinanderstapeln und schon steht der nächste Hype da.

 

[erminator]

Ja aber warum den einen Spatz aus der Hand geben bevor der andere nicht mal ansatzweise gelandet ist?

Man muss aber auch die andere Seite der Medaille betrachten. Viel wird darüber diskutiert ob Gordon die Jazz weiterbringt aber viel zu wenig darüber was die Jazz denn Gordon sportlich geben können. Diese Saison hätte man, mit weniger Verletzungspech oder aggressiver Personalpolitik, die Playoffs erreichen können. Klar könnten ihm die Jazz im Sommer 2017 das meiste Gehalt bieten aber vielleicht denkt sich Gordon, dass das Geld erstmal nebensächlich ist und das Sportliche im Vordergrund steht, vor allem wenn man wieder die Playoffs verpassen sollte. Die Stats von Gordon sind zweifellos stark und werden auch kommende Saison mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit sich in dem Bereich befinden (was nicht selbstverständlich ist) aber ob es für die Playoffs reichen wird, das ist das große Fragezeichen.

Was wenn er von sich aus mit den Jazz abschließt und wo anders ne bessere Perspektive sieht?

 

[PistolPete7]

Was wenn er von sich aus mit den Jazz abschließt und wo anders ne bessere Perspektive sieht?

Das macht mir große Sorgen. Utah geht mit Hayward im Kader, nächste Saison mit großem Druck in die Saison. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Hayward nach einem erneuten verpassen der Playoffs (egal aus welchen Gründen) bleiben wird. Es sei denn er schmälert seinen Marktwert durch eine schwere Verletzung.

 

[WallIn]

Ja aber warum den einen Spatz aus der Hand geben bevor der andere nicht mal ansatzweise gelandet ist? Hayward für einen zweiten Pick ist relativ viel. Imo viel zu viel, selbst wenn Ingram wie erhofft einschlagen sollte bist du da als Utah Jazz noch nicht viel weiter. Besonders bis er auf so einem Level ist, oder das Team direkt weiterbringt vergehen 2-3 Jahre, toll danach sieht eh wieder alles ganz anders aus.

Ich werd das Gefühl nicht los, das Simmons und auch Ingram viel zu hoch gehandelt werden. Machen mir beide nicht den Ansatz das beide zwingend Superstarkaliber a la Durant/James werden. Lasse mich gerne belehren, aber manchmal habe ich das Gefühl, das durch das was wir hier von anderen Usern (mit sehr gut fundierten Aussagen) aufnehmen, einfach aufeinanderstapeln und schon steht der nächste Hype da.

Simmons oder Ingram sind (wahrscheinlich) natürlich kein James/Durant, aber welche Top Picks sind das schon...in den letzten Jahren vielt Davis und KAT jetzt.
Allerdings müssen die beiden das auch nicht annähernd werden um zumindestens Haywards Leistungsvermögen zu übertreffen.

Die Jazz werden mit diesem Kader im Normalfall nie ins Conference Final einziehen können.. Es sei den Exum entwickelt sich prächtig. Man hat einige Spieler die am Allstar Niveau kratzen: Favors, Gobert, Gordon...aber keinen richtigen Anführer bzw. keinen der wie ein Franchise Player spielt. Kein Spieler kann mal ein Spiel konstant nachhause fahren bzw. das Team dauerhaft Schultern. Favors ist auf ein Point Guard angewiesen und für Hayward ist die Rolle ähnlich wie bei Iggi damals bei den Sixers zu groß.

Ein Ingram ist somit nicht nur einige Level vom Talent höher anzu siedeln als Hayward, sondern würde als Scorer bestens in dieses Team passen. Dafür muss er ja noch nicht mal Superstar Niveau reichen.

Ich könnte ja deine Bedenken verstehen wenn man von Buddy Hields hier redet. Bei dem jeder Medienfutzi eigtl davon ausgeht, dass er sein Game 1 zu 1 übertragen kann und einfach ziemlich gehyped ist.

Aber Ingram und Simmons sind vom Talent und am College gezeigten definitiv in einem Tier mit den meisten 1-3 Picks der Vergangenen Jahren, die sich wie angenommen entwickelt haben. Natürlich können sie scheitern oder nur solide Starter werden, aber dann wäre sie schon fast auf Hayward Niveau .

Aus Jazz Sicht würd ich auf jeden Fall daskleine/mittlere Risiko eingehen einen Super/Allstar mit passendem Skillset zu bekommen, anstatt mit Hayward weiterhin ein gutes aber nicht sehr gutes Team zu sein.

Die Jazz sind ja auch auf einem guten Weg, die haben in der Breite und in der hinteren Spitze (Favors, Hayward, Rudy) ein extrem talentiertes Team, welches ähnlich wie die Hawks immer Furore machen können. Sie haben aber auch das Problem, dass FAs Utah übergehen und sie für den Draft deutlich zu gut sind. Jetzt kann man auf die Wundertüte Exum hoffen oder man müsste so ein Risiko wie ein Ingram Trade eingehen. Zu mal ich mir fast sicher bin, dass Hood bald schon auf ähnlichem leistungsniveau wie Gordon ist.

Der Trade wird allerdings eh nicht passieren, weil Hayward im aktuellen Lakers Stadium unbrauchbar ist.

 

[TheBigO]

Mir war die Situation nicht bewusst, wie schnell er weg sein könnte aus Utah. Mit dem Hintergrund macht es dann natürlich schon mehr Sinn... und trotzdem würde ICH es nicht machen.

 

[erminator]

Der Trade wird allerdings eh nicht passieren, weil Hayward im aktuellen Lakers Stadium unbrauchbar ist.

Wohl leider auch wahr. Wünschte die Celtics wären in der Lottery zumindest um einen Platz geklettert, denn Gordon würde ich nur für Simmons oder idealerweise Ingram abgeben da Bender oder der Rest mir ein viel zu großes Gamble wären.

Ich sehe nur ein Szenario in dem die Jazz irgendwie an #2 rankämen und das wäre durch ein drittes Team. Ich schlage mal die Suns vor und aus Langeweile im Kern folgenden Deal:

Lakers bekommen : Bledsoe, #13 Pick Suns
Suns bekommen: Hayward, #12 Pick Jazz + Warriors Pick von 2017
Jazz bekommen : Lakers Pick #2

Mit Knight wäre das wohl zu wenig aber wie gesagt einfach mal grob vorgeschlagen.

edit: Habe meinen Denkfehler selbst erkannt, das letzte was die Lakers brauchen ist ein PG da man ja schon Russel hat...

 

[NBAFan]

Also wenn das Jazz Frontoffice sicher ist, dass an #2 ein Franchiseplayer zu haben ist, dann sollten sie Gordon und den Pick traden um diesen zu bekommen. Der nächste der geht wäre logischerweise Favors.

Btw. wenn Hood demnächst das Level von Gordon erreicht bin ich froh (dann sind wir als Team auch schon deutlich stärker), ich glaube aber nicht daran.