VfB Stuttgart 2012/2013


Wie schneidet der VfB in der kommenden Saison ab?


  • Umfrageteilnehmer
    0
  • Umfrage geschlossen .

Shakey Lo

Bankspieler
Beiträge
9.714
Punkte
113
Ort
Mêlée Island
Als ich deinen Namen neben einem Beitrag gesehen habe dachte ich schon, du willst wieder mal pöbeln. Schön, dass es auch anders geht. :thumb:
Verdammt... ich hätte deutlicher machen müssen dass dieses ewige Wiederholen deiner "keine Leihe ohne KO" Geschichte einfach nur nervt. Du solltest es in deine Sig stellen, dann spart man sich die ewig gleichen Diskussionen bei jeder neuen Leihe.
 

JamiLLX

Bankspieler
Beiträge
23.511
Punkte
113
Ja, falls Macheda gut spielt dürfen wir uns mit der halben russischen und der halben englischen Liga kloppen und können ihn nicht finanzieren. Super, das Geschäft ist ein wahrer Traum. :love2:
Eine Kaufoption würde für die Höhe festgelegt, dass exakt das der Fall ist, nicht deine utopischen wie unrealistischen 1,5-2 Mio. bei denen Manchester über den Tisch gezoogen würde. Genau da liegst du absolut falsch und willst es nicht einsehen

Komischerweise waren die einzigen zwei Vereine, ...
über die Herr Liberalmente informiert war nicht notwendigerweise auch die einzigen Interessenten

Ich male nicht schwarz weil ich mir sicher bin, dass Macheda schlecht spielt. Ich male schwarz,
weil du nur 2 Reaktionen auf eine Aktion des VfBs kennst, die andere ist Schweigen.
 

Max Power

Administrator
Teammitglied
Beiträge
55.126
Punkte
113
Ort
Austria
Über den Tisch ziehen?? Bei dem, was Macheda bisher im Erwachsenenbereich gezeigt hat, wäre eine KO über 1,5 - 2 mio doch nicht über den Tisch gezogen. :skepsis:
naja, wenn Macheda bei Stuttgart einschlägt, lässt sich halt im Sommer locker mehr als 1,5 Millionen lukrieren ;) ehrlich gesagt würde man ihn auch jetzt schon für um einiges mehr loswerden, da bin ich mir absolut sicher ... wir haben gerade fricking Robbie Brady für 2,5 Millionen in die zweite Liga vertickt, und der hat nicht mal ansatzweise das Potenzial gezeigt wie Macheda.

So ein Unfug. Gewinnen kann man mittelfristig gar nichts. Wenn Macheda gut spielt ist er weg, wenn er nicht gut spielt haben wir dasselbe Problem wie in der Hinrunde. Toller Deal, wirklich.
der Sinn des Deals ist doch, kurzfristige Hilfe im Sturm zu bekommen und in dieser Saison noch Erfolg zu haben. Dieses Loch ist doch in erster Linie wegen Cacau's Verletzung entstanden, oder habe ich was übersehen? Eine Leihe ist doch immer nur ein Pflaster für kurzfristige Probleme.

Ich frage gerne umgekehrt: was spricht dafür, dass Macheda sofort hilft? Und nur sofortige Hilfe bringt bei einer Leihe über ein halbes Jahr ohne KO etwas.
QPR und Genua legen nun wahrlich nicht gerade nahe, dass Macheda bereit ist für Erwachsenenfußball. Nur weil er vor ein paar Jahren als kommender Star im Jugendbereich galt bedeutet es doch nicht, dass die Chancen gut stehen, dass er einschlägt.
ich traue es ihm halt zu. Muss ich etwa grundsätzlich negativ eingestellt sein, nur weil du es bist? Ich habe schon einige United-Spieler gesehen, die sich bei United nicht durchsetzen konnten, dann aber in Deutschland ziemlich erfolgreich waren: Tosic, Zieler, Diouf. Warum sollte nicht auch Kiko gut zurechtkommen? Die Anlagen dazu hat er ja und mit seiner Beweglichkeit könnte ich mir gut vorstellen, dass er bei Stuttgart gut reinpasst.

Warum das ganze ein Risiko ist habe ich bereits erwähnt (wenn Macheda im Genua Modus spielt haben wir weiterhin keinen Back-up für Ibisevic), und wenn Macheda gut spielt ist er bald wieder weg. Natürlich hält sich das finanzielle Risiko in Grenzen, aber es gibt ja nicht nur ein finanzielles Risiko, sondern auch ein Risiko in der Kaderzusammenstellung. Das scheinen weder du noch Trave zu berücksichtigen.
Alter, die Genua-Leihe ist zwei Jahre her. Man darf schon erwarten, dass er sich in zwei Jahren ein bisschen entwickelt hat. Und die Kaderzusammenstellung ist momentan kein Faktor. Wie gesagt, Macheda ist doch nur eine vorübergehende Lösung, bis Cacau wieder fit ist und/oder man im Sommer sowieso nachrüstet.

Ich habe auch so das Gefühl, dass Trave und du das zu sehr aus Uniteds Perspektive sehen. Für United macht der Deal absolut Sinn, für United ist es kein Risiko (Alternative wäre zweite spanische Liga oder Reserveteam gewesen) mit der Chance, ordentlich Geld zu bekommen.
und wenn er gut spielt und Stuttgart hilft, in der Liga erfolgreich zu sein, macht das auch für Stuttgart Sinn.

Verstehe einfach dieses Jammern nicht, liber:cry:lmente ;) lass den Jungen mal 2-3 Spiele machen.
 

le freaque

Bankspieler
Beiträge
23.522
Punkte
113
Ort
Hamburg
der Sinn des Deals ist doch, kurzfristige Hilfe im Sturm zu bekommen und in dieser Saison noch Erfolg zu haben. Dieses Loch ist doch in erster Linie wegen Cacau's Verletzung entstanden, oder habe ich was übersehen? Eine Leihe ist doch immer nur ein Pflaster für kurzfristige Probleme.

Naja, eben das ist doch Kurtls Problem mit dem Deal. Hätte man einen Pizarro oder so geliehen, wüsste man halt definitiv, dass er zumindest in diesem halben Jahr definitiv weiterhilft - so ist ein bisschen ein Schuss ins Blaue.
Geht es nicht gut, war es eine sinnlose Aktion und man steht im Sommer so schlau da wie vorher. Geht es gut, hat es zwar geholfen, im Sommer steht man aber genau so da - plus ewig langen Verhandlungen, ob er nicht doch zu halten ist, gleichzeitig unterschreiben potentiell interessante Spieler woanders etc etc.
So ein Stück weit kann ich ihn da schon verstehen. Wenn man bei einer Leihe ohne Kaufoption jemanden kriegt, der auch definitiv Soforthilfe ist und bei dem definitiv klar ist, dass es nur für das halbe Jahr ist, ist das eine andere Lage. So ist das so ein bisschen nicht Fisch und nicht Fleisch, weil es sportlich ungewiss ist und den Verein nicht unbedingt handlungsfähiger für den Sommer macht.
Das bedeutet ja nicht, dass es mit Macheda nicht eine tolle Zeit werden kann. Ich selbst sehe die Leihaktion auch nicht so negativ, kann aber eben Kurtls Unzufriedenheit verstehen....und damit auch Brunos. Es gibt halt sehr wenig Planungssicherheit in Stuttgart, wenig echten Konkurrenzkampf im Kader, der wirklich aus nachgewiesener Klasse besteht - und gleichzeitig ein hohes Anspruchsdenken, das mit dem Kader aber so nicht machbar ist.
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.410
Punkte
113
Verdammt... ich hätte deutlicher machen müssen dass dieses ewige Wiederholen deiner "keine Leihe ohne KO" Geschichte einfach nur nervt. Du solltest es in deine Sig stellen, dann spart man sich die ewig gleichen Diskussionen bei jeder neuen Leihe.

War meine erste Intuition also doch richtig. Schade.

Eine Kaufoption würde für die Höhe festgelegt, dass exakt das der Fall ist, nicht deine utopischen wie unrealistischen 1,5-2 Mio. bei denen Manchester über den Tisch gezoogen würde. Genau da liegst du absolut falsch und willst es nicht einsehen

naja, wenn Macheda bei Stuttgart einschlägt, lässt sich halt im Sommer locker mehr als 1,5 Millionen lukrieren ;) ehrlich gesagt würde man ihn auch jetzt schon für um einiges mehr loswerden, da bin ich mir absolut sicher ... wir haben gerade fricking Robbie Brady für 2,5 Millionen in die zweite Liga vertickt, und der hat nicht mal ansatzweise das Potenzial gezeigt wie Macheda.

Wenn das der Fall ist darf ein klammer Verein wie der VfB einfach nicht mit englischen Vereinen Geschäfte machen. Ist ganz einfach.

über die Herr Liberalmente informiert war nicht notwendigerweise auch die einzigen Interessenten

Ob der TSV Buxtehude sich dachte 'Mmmh, dieser Macheda wäre einer für uns' kann ich nicht sagen. Dass wir und Elche aber die einzigen ernsthaften Interessenten waren hat der Berater bestätigt.

weil du nur 2 Reaktionen auf eine Aktion des VfBs kennst, die andere ist Schweigen.

Das kommt dir diese Saison vielleicht so vor, resultiert aber daraus, dass Bobic eine hundsmiserable Saison hinlegt, was den Einkauf angeht. Erst die Boenisch Gerüchte, dann wird es Hoogland, jetzt Macheda.
Bei Felipe Lopes habe ich bspw nicht gemotzt, da habe ich nur die Bedenken bzgl Rüdiger geäußert. Grundsätzlich geht Felipe schon als solide durch, aber das reicht vorne und hinten nicht, um zufrieden zu sein.

Bei Hajnal war ich damals richtig begeistert, bei Ibisevic hatte mir der finanzielle Aspekt Sorgen bereitet, aber ich war sportlich von Anfang an guter Dinge. Deine Unterstellung ist also nicht korrekt, ich bin nur von den zwei Transferperioden in dieser Saison extrem enttäuscht.

der Sinn des Deals ist doch, kurzfristige Hilfe im Sturm zu bekommen und in dieser Saison noch Erfolg zu haben. Dieses Loch ist doch in erster Linie wegen Cacau's Verletzung entstanden, oder habe ich was übersehen? Eine Leihe ist doch immer nur ein Pflaster für kurzfristige Probleme.

Wenn es nur um kurzfristige Hilfe geht sollte die Wahrscheinlichkeit, dass der Spieler auch einschlägt, sehr hoch sein ('sicher' kann man nie sein, aber hohe Wahrscheinlichkeiten kann man durchaus erreichen). Ich bin da bei Macheda pessimistisch, wobei das, wie ich schon ausgeführt habe, nicht der Hauptgrund ist, warum ich gegen den Transfer bin. Das Risiko, das Macheda floppt, in Verbindung mit der Chance, ein großes Talent zu einem marktgerechten Preis zu bekommen, wäre in Ordnung. Das Risiko, das Macheda floppt, in Verbindung mit keiner Chance, ihn zu halten, wenn er gut spielt, ist das, was mich so auf die Palme bringt.

Ich habe schon einige United-Spieler gesehen, die sich bei United nicht durchsetzen konnten, dann aber in Deutschland ziemlich erfolgreich waren: Tosic, Zieler, Diouf.

Hatten die vorher auch zwei Stationen im Erwachsenenfußball, bei denen sie sich nicht durchgesetzt haben?

Und die Kaderzusammenstellung ist momentan kein Faktor.

Es kann durchaus sein, dass Macheda den Kaderplatz für einen Stürmer belegt, der wirklich helfen könnte. So erzkonservativ, wie Bobic auf dem Transfermarkt agiert, halte ich das sogar für die wahrscheinliche Variante (das Interesse an De Camargo, der btw ein Spieler wäre, der wohl wirklich sofort weiterhilft, gleichzeitig aber längerfristig gebunden werden könnte, spricht zwar dagegen, aber wer weiß, wie intensiv das Interesse ist?).

lass den Jungen mal 2-3 Spiele machen.

Wenn es mir nur um seine Leistungsstärke gehen würde wäre ich komplett bei dir. Aber da es sich, aus meiner Sicht, um eine Lose-Lose Situation für den VfB handelt kann ich schon von der ersten Minute enttäuscht sein, da der VfB hier nicht gewinnen kann.

@liberalmente

Es macht einfach keinen Sinn da mit dir weiter zu diskutieren.

Ich hatte eh genug Diskussionspartner, da ist das nicht weiter schlimm. Wobei deine Argumentation zum Teil schon :crazy: war. Sorry, dass ich das so deutlich schreiben muss. 'Wie kannst du denn nur die Verantwortlichen kritisieren?', wenn man selber seit 3 Jahren einen Zentralen Mittelfeldspieler bei United fordert, passt einfach nicht zusammen, wobei die Aussage so oder so nicht passen würde.
 

TraveCortex

Bankspieler
Beiträge
8.676
Punkte
113
liberalmente schrieb:
Ich hatte eh genug Diskussionspartner, da ist das nicht weiter schlimm. Wobei deine Argumentation zum Teil schon war. Sorry, dass ich das so deutlich schreiben muss. 'Wie kannst du denn nur die Verantwortlichen kritisieren?', wenn man selber seit 3 Jahren einen Zentralen Mittelfeldspieler bei United fordert, passt einfach nicht zusammen, wobei die Aussage so oder so nicht passen würde.

:laugh2::laugh2:
 

heiko2183

Bankspieler
Beiträge
7.183
Punkte
113
Naja, eben das ist doch Kurtls Problem mit dem Deal. Hätte man einen Pizarro oder so geliehen, wüsste man halt definitiv, dass er zumindest in diesem halben Jahr definitiv weiterhilft - so ist ein bisschen ein Schuss ins Blaue.
Geht es nicht gut, war es eine sinnlose Aktion und man steht im Sommer so schlau da wie vorher. Geht es gut, hat es zwar geholfen, im Sommer steht man aber genau so da - plus ewig langen Verhandlungen, ob er nicht doch zu halten ist, gleichzeitig unterschreiben potentiell interessante Spieler woanders etc etc.
So ein Stück weit kann ich ihn da schon verstehen. Wenn man bei einer Leihe ohne Kaufoption jemanden kriegt, der auch definitiv Soforthilfe ist und bei dem definitiv klar ist, dass es nur für das halbe Jahr ist, ist das eine andere Lage. So ist das so ein bisschen nicht Fisch und nicht Fleisch, weil es sportlich ungewiss ist und den Verein nicht unbedingt handlungsfähiger für den Sommer macht.
Das bedeutet ja nicht, dass es mit Macheda nicht eine tolle Zeit werden kann. Ich selbst sehe die Leihaktion auch nicht so negativ, kann aber eben Kurtls Unzufriedenheit verstehen....und damit auch Brunos. Es gibt halt sehr wenig Planungssicherheit in Stuttgart, wenig echten Konkurrenzkampf im Kader, der wirklich aus nachgewiesener Klasse besteht - und gleichzeitig ein hohes Anspruchsdenken, das mit dem Kader aber so nicht machbar ist.

Sehe ich auch so... Und ich bin auch eher skeptisch, dass er sofort helfen kann. Er hatte seine Highlights bei United schon vor einigen Jahren und ich wüsste nicht warum das jetzt beim VFB plötzlich klappen sollte.
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.410
Punkte
113
Starke Leistung, natürlich vor allem in der ersten HZ. :thumb: Darauf kann man aufbauen. Nach dem totalen brainfart von Molinaro (das war so bitter :() haben wir dann nicht mehr ins Spiel gefunden.

Ich bin trotzdem nicht sauer auf die Mannschaft. Ribery perfekt aus dem Spiel genommen (aus der Erinnerung heraus sein schwächstes Saisonspiel, würde ich sagen). Das hat natürlich viel mit Teamverteidigung zu tun (Harnik und Kvist haben da sehr gut ausgeholfen), aber Rüdiger war Granatenstark. :thumb: :thumb: Darauf kann man nun wahrlich aufbauen. Röckers Bundesligakarriere sollte vorbei sein bevor sie richtig angefangen hat, denn Rüdiger hat aus meiner Sicht seine Feuertaufe bestanden und muss der erste Back-up für die Abwehr werden, auch wenn Sakai ihn vielleicht wieder verdrängt (wobei man bei Sakai auch über einen Posten als LV nachdenken könnte :saint:).

Man darf allerdings nicht vergessen, dass Molinaro in der ersten HZ ebenfalls sehr stark war. Müller war eigentlich überhaupt nicht im Spiel, von seinem Tor abgesehen hat der fast nicht stattgefunden, zumindest über außen nicht. Das schafft auch nicht jeder (sein Kollege, der gerade den Afrika Cup spielt, hätte das sicher nicht hinbekommen). Am Ende kostet er uns aber evtl einen Punkt.

Mag mag kritisieren, dass offensiv fast nichts ging, aber das erwarte ich gegen Dortmund oder Bayern auch nicht.

Ärgerlich war nur Harniks Aktion. Um Gottes Willen, das Spiel war verloren, da muss er sich einfach zurückhalten. Jetzt fehlt er in dem wichtigen Spiel nächste Woche. :wall:

Erwähnem muss man natürlich, dass wir generell mit dem SR Glück hatten. Ribery hat in der ersten HZ quasi keinen Foulpfiff bekommen, obwohl wir ordentlich geholzt haben (was auch genau richtig ist, anders bekommt man den nicht in den Griff), dazu der ausgebliebene Elfmeterpfiff. Soll gerade Rüdigers Leistung nicht schmälern, aber man sollte es, der Fairneß halber, erwähnen.
 

TraveCortex

Bankspieler
Beiträge
8.676
Punkte
113
+++ 09.55 Uhr: Kaufoption bei Macheda steht noch aus +++
Der VfB Stuttgart hat Stürmer Federico Macheda von Manchester United bisher nur bis Saisonende ausgeliehen.Doch eine mündliche Kaufoption soll im Februar noch schriftlich fixiert werden.

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/580950/artikel_transferticker_neto-zu-hoffenheim---drogba-verhandelt.html

War es das jetzt dazu oder geht das Gejammere weiter, mente? Ach nein warte, die Höhe der Kaufoption ist ja auch noch offen. Hoffen wir mal, dass die so bei einem Euro oder weniger liegt, damit das Geschäft für den VfB halbwegs annehmbar wird. :rolleyes:

Um es nochmal ins Gedächtnis zu rufen: Es war auch vorher schon klar, dass man sich eh nochmal im Februar zusammensetzt.

Wenn er den Durchbruch schaffen sollte, würde es mich sehr freuen, wenn er dauerhaft in Stuttgart bleiben könnte.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.410
Punkte
113

TraveCortex

Bankspieler
Beiträge
8.676
Punkte
113
liberalmente schrieb:
Komm mal runter, Kollege.

Warum sollte ich? Weil du jetzt plötzlich Lust darauf hast? Der Ton macht die Musik und du hast da wunderbar vorgelegt, "Kollege".
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.410
Punkte
113
Warum sollte ich? Weil du jetzt plötzlich Lust darauf hast? Der Ton macht die Musik und du hast da wunderbar vorgelegt, "Kollege".

Ein etwas härterer Ton ist das eine, so ein Geschreibsel etwas anderes. Ich hatte doch deutlich gemacht, dass mich nicht Macheda an sich stört, sondern die Transfermodalitäten in Verbindung mit Macheda. Ist doch völlig klar, dass ich meine Meinung anpassen würde, wenn sich die Modalitäten ändern.
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.410
Punkte
113
nur interessehalber: was wäre für dich "realistisch"?

Angesichts seiner bisherigen Leistungen im Profibereich sollte sie nicht über 2,5 mio liegen.

Und wenn du jetzt kommst und sagst, dass ein Viertligist in England 8 mio bezahlen würde, ohne dass Macheda im Profifußball etwas gezeigt hat, dann sage ich: als klammer VfB kann ich dann keine Geschäfte mit englischen Vereinen machen.
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.410
Punkte
113

Schön, dass du es mit Humor nimmst, so war es auch gemeint. ;)

Ich tu mich schwer, Macheda mit einem Price Tag zu versehen ... dazu ist er einfach zu unberechenbar. Irgendwo zwischen 3 und 5 Millionen sollte der Preis aber doch liegen.

Wenn Macheda seine Leistungen aus den U-Mannschaften in den Profibereich übertragen kann (wenn auch mit Verzögerung) ist er locker 5 mio aufwärts wert. Der Macheda aus Genua ist keine 500.000 Wert. Natürlich ist das schwierig, da den 'Price Tag' zu setzen, wie du schreibst, es handelt sich eben um reines Potential und das ist schwer messbar.

Aber aus VfB Sicht muss eben berücksichtigt werden, dass es bisher nicht lief. Du bist da, aus meiner Sicht, ein bisschen zu sehr in der Potentialecke, Max. ;)

Aber nun gut, du bist auch durch Man Uniteds Interessen (hauptsächlich) geprägt, ich durch die Interessen des VfBs.

Ein Kompromiss wäre sicherlich, dem VfB die Option zu geben, Macheda für ein weiteres Jahr auszuleihen, wenn man sich nicht sicher ist, wie es mit ihm weitergeht, und dann eine KO über 3 mio zu vereinbaren. Allerdings müsste Macheda da mitspielen. In dieser Konstellation könnte ich mit den 3 mio leben.

Grundvoraussetzung, dass Macheda auch nur eine Minute spielt, wäre für mich aber, dass man eine Lösung findet. Ein Wettbieten, falls Macheda einschlägt, wäre für den VfB komplett inakzeptabel, denn dann führt man ihm zum Durchbruch, profitiert aber nicht davon.
 
Oben