- Beiträge
- 37.417
- Punkte
- 113
An Schäfer denken aber Eilhoff holen wollen
ich hielt schäfer damals für eine gute verpflichtung. das es so dermaßen überhaupt nicht funktioniert hat ist schon wieder etwas anderes.
Ein 27 jähriger, der eine halbe Saison BL hinter sich hat, ist der "solide" Bundesliagtorhüter?
ein 27-jähriger, der eine überragende bundesligasaison spielt (auch wenn er das niveau nicht halten wird, denke ich mal) ist mir allemal lieber als ein 26 jähriger, der nichts vorzuweisen hat.
Nach Deiner Auffassung hätte er gar nie ins Arminentor gedurft, mit seinen sagenhaften 26.
bielefeld <> stuttgart.
außerdem war er auch nicht als nr. 1 eingeplant.
Ich hatte Eilhoff jetzt übrigens nicht als den überragenden Zweitligatorwart auf der Rechnung.
ich auch nicht. aber zweite liga stammtorhüter ist besser als ersatztorwart ohne jegliche spielpraxis.
Bailly übrigens mit 5 BL-Spielen
5 sehr guten bundesligaspielen. aber auch darum geht's nicht, bailly kommt ja nicht aus irgendeiner zweiten mannschaft, er hat seit jahren in belgien gut gehalten und war bei der olympiamannschaft stammtorhüter.
außerdem ist bailly 23 und hat dadurch ein höheres entwicklungspotential.
Ein Andy Köpcke hat mit 25 erst in der BL debütiert.
in einer anderen zeit. damals wurde man als normalsterblicher auch erst mit 21 oder 22 stammspieler, nationalspieler wurde man auch erst recht spät.
heute wird man als feldspieler teilweise bereits mit 19 stammspieler, und daher werden auch die torhüter immer jünger.
@ jami
was ich mit meinem ironischen post eigentlich sagen wollte war: du drehst einfach die beweispflicht herum, und das ist, tut mir leid, schwachsinn.
man muss etwas beweisen um etwas zu bekommen - und nicht umgekehrt, wie du das siehst: lassen wir ihn mal machen, dann kann er sich beweisen.