Viertelfinale: Portugal - Deutschland

[Marces]

ah, ok. gecheckt.

naja. ich halte den plan auch für vollkommen unsinnig !! allerdings ... sollten wir tatsächlich gegen portugal weiterkommen, spiele ich lieber gegen kroatien oder türkei, als gegen niederlande, russland, spanien oder italien. von deutscher/portugiesischer sicht aus also ganz gut ...

 

[Nachbars_Lumpi]

Ich tippe auf einen 2:0-Sieg von Deutschland. :thumb:

 

[R.w.jr.]

Ist es besser in zwei der letzten drei Endspiele Mannschaften aus der Vorrunde zu sehen, mit jeweils den gleichen Siegern?

Natürlich und vor allem auch abwechslungsreicher. Beim vorherigen Spielpan ist die Wahrscheinlichkeit relativ gering, dass Mannschaften zweimal gegeneinander spielen bei diesem spielplan allerdings höchstmöglich. Ich finde es einfach nur schwachsinnig. Zumal man das anscheinend nur gemacht hat, damit sich Österreich und die Schweiz frühestens im Finale treffen können. Ganz schön vermessen für ein völlig unrealistische Märchenfinale den kompletten Spielplan umzustellen und die Attraktivität des gesamten Turniers zu schmälern.

Mal angenommen Portugal schlägt Deutschland, die Türkei Kroatien, sowie Niederlande Russland und Italien Spanien oder von mir aus auch komplett umgekehrt ....das Ergebnis wären Ansetzungen im Halbfinale, die es genauso auch schon eine Woche früher gab. Eine Mannschaft muss sich also gegen weitaus weniger unterschiedliche Gegner durchsetzen um Europameister zu werden, was gerade bei einer leichten Gruppeauslosung völlig ungleichmäßige Vorrausetzungen für das gesamte Turnier schafft. Der eigentliche Sinn dieses Turniers, nämlich der beste aus 16 Mannschaften zu werden, steht dem völlig konträr gegenüber. Von der geminderten Attraktivität für die Fans ganz zu schweigen.

 

[VvJ-Ente]

die UEFA hat den spielplan wohl deshalb geändert, weil sich irgendwelche halbfinalisten ausgeweint haben (also wahrscheinlich die italiener ), dass es wettbewerbsverzerrung ist, wenn eine mannschaft 2 oder mehr ruhetage mehr hat als der gegner. und durch die regelung, dass im halbfinale wieder die A/B- und C/D-hälfte des feldes aufeinander trifft, beträgt der unterschied in den ruhetagen nur 1 tag...

 

[Omega]

2 von 3 Endspielen, die Wahrscheinlichkeit ist also gar nicht so gering. Zudem der gleiche Sieger. 1996 wäre einEndspiel Deutschland England bestimmt spannender gewesen, 2004 waren die HF für mich auch interessanter als das Finale, das der Höhepunkt sein soll.

 

[L-X]

Zur Causa Hiddink vs. 4. Schiedsrichter:

Hiddink gibt Arshavin einige taktische Anweisungen und wird dabei von irgendeinem Depp unterbrochen. Hiddink stößt den Störer weg, ohne sich dabei umzudrehen. Wahrscheinlich ist er davon ausgegangen, dass es sich entweder um einen flegelhaften Aushilfszeugwart oder einen inkompetenten Oligarchen handelt, der für seine frisch erworbene, verblödete Freundin die Einwechslung Pogrebnyaks fordern will.

Alles halb so wild...

 

[KGZ49]

ah, ok. gecheckt.

naja. ich halte den plan auch für vollkommen unsinnig !! allerdings ... sollten wir tatsächlich gegen portugal weiterkommen, spiele ich lieber gegen kroatien oder türkei, als gegen niederlande, russland, spanien oder italien. von deutscher/portugiesischer sicht aus also ganz gut ...

das würde ich auch so sehen.

Das ärgerliche an der Löwgeschichte ist einfach, das zu sehr mit zweierlei Maß gemessen wird, was das rumhampeln der Trainer angeht und von daher mal wieder typisch Funktionärsgehabe der UEFA

 

[TheFreshPrince]

So sah es für mich auch aus.
Kann er froh sein, dass er nicht den Idioten aus dem Deutschlandspiel als 4. Offiziellen hatte, sonst hätte er bestimmt 15 Spiele Sperre bekommen. :laugh2:

 

[R.w.jr.]

2 von 3 Endspielen, die Wahrscheinlichkeit ist also gar nicht so gering. Zudem der gleiche Sieger. 1996 wäre einEndspiel Deutschland England bestimmt spannender gewesen, 2004 waren die HF für mich auch interessanter als das Finale, das der Höhepunkt sein soll.

Das ist allerdings Zufall. Auf irgendjemanden musste England ja im HF treffen, aus deutscher und englischer Sicht wäre ein Finale deutschland- England sicherlich interessanter gewesen, aber frag das mal einen Fan einer anderen Nation. es geht darum das der Modus grundsätzlich falsch ist, weil der eigentliche Sinn des turniers pervertiert wird. Dass die Halbfinals 2004 besser repektive attraktiver waren als das Finale lag wohl primär an Griechenland *duck* . Bei einem Finale Portugal-Tschechien 2004 sähe die Sache schon anders. Das mit Ruhenpausen hätte man sicher auch organisatorisch handhaben können, hat ja die turniere zuvor auch geklappt. Für mich absolut kein Grund den Modus so abzuändern.

 

[Michael der Echte]

1. Ballack hat sich bei 2 europäischen Top-Clubs mit seiner Spielweise durchgesetzt.
2. Nicht zuletzt dank ihm konnte ein nicht Top-Club erfolgreich im Konzert der großen mitspielen.
3. Ballack hat von sich nie behauptet ein Spielmacher auf der 10er Position zu sein.
4. Ballack ist einer der defensiv zweikampfstärksten oofensiv ausgerichteten MF-Spieler, allein durch seine körperliche Präsenz.
5. Ballack übernimmt Verantwortung und erfüllt seine Aufgabe.
6. Ballack ist der kopfballstärkste Mittelfeldspieler.
7. Ballack ist ein sehr guter Techniker, der auf dem Feld aber arbeiten muss
8. Ballack ist kein "genialer Spieler" der mit einem Geistesblitz ein Spiel herumreißt.
9. Ballack ist kein Top-3 Spieler, aber jemand den jede Mannschaft gut gebrauchen kann, ob als Absicherung oder als Antreiber.
10. Für tödliche Pässe laufen unsere Stürmer seltsam, Ausnahme gegen Polen, einmal Ballack, einmal Gomez, jeweils auf Klose. Was fehlt ist die Vorbereitung dieses Passes.

11-20. Wir hauen die Portugiesen wech

1.) Welche Topklubs meinst Du ?
2.) Wer konnte sein Niveau allein wegen Ballack heben ?
5.) Wann und Wo ?

Nun meine Punkte

1.) Mit Ballack wird ein Spiel langsamer, bei Chelsea wurde die Taktik umgestellt als man feststellte das der entscheidende Spieler (Lampard) verletzt war oder nicht in der Lage war (koerperliche sowie psychische Defizite, Tod der Mutter).

Ballack ist keine Frage ein International guter Spieler aber er ist ein einer Liga mit Deco aber eben nicht mit C.Ronaldo.
Das Problem ist das das deutsche Team ausser beim Torhueter nur gleichwertig Deco/Ballack, Mertesacker/Pepe, Simao/Poldi Nuno Gomes/dt. Stuermer, Lahm/Ferreira oder schlechter besetzt ist.

 

[liberalmente]

Lahm/Ferreira oder schlechter besetzt ist.

also bei merte bist du vielleicht noch einen tick zu optimistisch, wenn ich mir pepes leistungen bei real so anschaue.

dafür bist du hier deutlich zu pessimistisch. lahm spielt bisher eine sehr gute em, er ist eigentlich der einzige, der annäherend seine wm form gefunden hat.

und ferreira ist bisher der schlechteste portugiese, natürlich auch, weil er nicht seine lieblingsposition spielt, aber das spielt in der bewertung keine rolle.


wo seht ihr denn die schwachstellen der portugiesen? ich habe ja meine einschätzung bereits weiter oben gemacht, für mich ist das zentrale defensive mittelfeld und unsere rechte angriffsseite gegen ferreira auf links der (taktische) schlüssel zum sieg.

 

[rastafari]

also ich weiß nichts von einer planänderung. auf der uefa homepage spielen im halbfinale immer noch die sieger aus den spielen portugal - deutschland und kroatien - türkei, sowie niederlande - russland und spanien - italien gegeneinander. woher hast die information mit der planänderung ?

Früher war es so, dass die Gruppengegner sich erst im Endspiel wieder gegenüberstehen konnten. Jetzt ist es das Halbfinale.

 

[Michael der Echte]

bei Lahm/Ferreira hast Du vielleicht recht. Ich sehe das defensive Mittelfeld der Portugiesen nicht als grosse Schwachstelle, Moutinho und Petit haben bisher eine gute EM gespielt, sind aber natuerlich auch noch nicht sonderlich gefordert worden. Ferreira ist sicherlich eine Schwachstelle, das Problem ist aber das vorne rechts auch unsere Schwachstelle ist, denn weder Fritz noch Schweini sind stark bzw. ausgebufft genug um Ferreira oft in Bedraengnis zu bringen. Unser Vorteil koennte die Koerpergroesse sein, besonders wenn man bei Ecken mal ein paar gute Standards bringt, denn mit Merte, Ballack, Klose eventl. Gomez haben wir gute Kopfballspieler. Auch Weitschuesse koennten bei Ricardo ein Mittel sein, besonders wenn der Ball wirklich mal flattert. Da waeren Ballack und Hitze die richtigen. Insgesamt hat man schon Chancen aber nur wenn alles stimmt und die Potugiesen es mit den Nerven bekommen.

 

[tal]

für mich ist das zentrale defensive mittelfeld und unsere rechte angriffsseite gegen ferreira auf links der (taktische) schlüssel zum sieg.

Ihr habt eine rechte Angriffsseite?

 

[AAAA]

arme deutsche

die losen,wenn sie nicht mehr leistung drauf packen laut,kaisers aussage

 

[Romo]

BILD will wissen:

Löw ändert seine Taktik in ein 4-2-3-1-System
Lehmann im Tor,
Viererkette: Friedrich, Mertesacker, Metzelder und Lahm
Frings (Rolfes) und Hitzlsperger vor der Abwehr
Ballack etwas offensiver
Auf den Außen Podolski und Schweinsteiger
Klose als einzige Spitze

Hört sich interessant an, soll das "holländer Modell" sein.

 

[Nico1]

@Michael der Echte
1. Bayern und Chelsea
2. Leverkusen; aber nicht "alleine" wegen Ballack, sondern "nicht zuletzt wegen ihm", wie Omega schreibt.
5. Beispielsweise beim Endspurt in der Premier League und CL dieses Jahr, mit mehreren Toren, zwei Elfmeter rausgeholt, sich als Führungsspieler bei Chelsea etabliert. Oder bei der WM2006 mit seinen Toren im Viertel- und Halbfinale.

An C. Ronaldo kommt er dieses Jahr sicherlich nicht ran, allerdings war er auch lange verletzt; und letztendlich entscheidet die Tagesform. Dann kann auch ein Ballack mehr bringen als ein Cristiano Ronaldo. Beim Champions League Finale war Ballack besser. Z.B. hat er den ersten Elfer für Chelsea verwandelt, während Ronaldo verschossen hat.

 

[theGegen]

Für Deco und Ronaldo gibt es direkt mal was auf die Socken - Schweini haut zweimal aus 25 Metern auf den Kasten, 2:0 fahren wir das nach Hause.

 

[Solomo]

BILD will wissen:

Löw ändert seine Taktik in ein 4-2-3-1-System
Lehmann im Tor,
Viererkette: Friedrich, Mertesacker, Metzelder und Lahm
Frings (Rolfes) und Hitzlsperger vor der Abwehr
Ballack etwas offensiver
Auf den Außen Podolski und Schweinsteiger
Klose als einzige Spitze

Hört sich interessant an, soll das "holländer Modell" sein.

Warum auch nicht, wenn wir ausscheiden, dann ist Löw eh der Depp, wenn wir weiterkommen der König, also kann er ruhig taktisch was riskieren. Erinnert mich aber irgendwie an die Völler'sche Angsthasentaktik 2004 (OK, der hatte keinen Poldi vorne links) mit dem Motto "Ballack näher ans Tor".

 

[Michael der Echte]

Zu 1. Bayern war sicherlich mit Ballack kein europ. Topklub
2. Ballack war damals sicherlich ein Baustein aber auch nicht mehr, da waren andere vielleicht wichtiger
5.) Ballack ist bei Chelsea kein Fuehrungsspieler, er ist sicherlich anerkannter geworden, aber kein Fuehrunsspieler
die Tore hat er bei der WM2002 erzielt, dort konnte er das ganz gut weil er eben nicht der Fuehrungsspieler war. WM2006 hat er nichts gerrisen was aber auch seiner unmittelbaren Verletzung vor dem Turnier lag und an seiner defensiven Rolle. Trotzdem er ist nicht der Leader den hier gerne einige aus ihm machen. Er zieht allzu gerne den Schwanz ein, wenn es nicht laeuft.
Im CL Finale hat C.Ronaldo einen Treffer erzielt und in der 1.HZ die Chelsea Abwehr schwindelig gespielt. Ich denke beide waren ungefaehr gleichwertig.

@Michael der Echte
1. Bayern und Chelsea
2. Leverkusen; aber nicht "alleine" wegen Ballack, sondern "nicht zuletzt wegen ihm", wie Omega schreibt.
5. Beispielsweise beim Endspurt in der Premier League und CL dieses Jahr, mit mehreren Toren, zwei Elfmeter rausgeholt, sich als Führungsspieler bei Chelsea etabliert. Oder bei der WM2006 mit seinen Toren im Viertel- und Halbfinale.

An C. Ronaldo kommt er dieses Jahr sicherlich nicht ran, allerdings war er auch lange verletzt; und letztendlich entscheidet die Tagesform. Dann kann auch ein Ballack mehr bringen als ein Cristiano Ronaldo. Beim Champions League Finale war Ballack besser. Z.B. hat er den ersten Elfer für Chelsea verwandelt, während Ronaldo verschossen hat.