Das ist meine Behauptung.
Ja, die ist aus meiner Sicht völlig falsch. England hat 5-6 Teams die in alle etwa gleich stark sind. Spanien hat Barca und Real, dann lange Zeit nichts, dann Valencia, Atletico, Sevilla, Villarreal, Deutschland hat Handgelenk mal Pi etwa 10 Teams die ähnlich stark sind, aber nur Bayern, welche längerfristig international stark mitspielen konnten, Italien hat Inter und den AC Milan, danach nichts mehr von grossartiger Qualität. Da kann man doch nicht sagen, dass sich der Punkteschnitt dieser vier Ligen objektiv vergleichen lässt.
Liverpool und Tottenham spielen nicht oben mit, sondern haben über 16 Punkte Abstand zum Tabellenführer. Chealsea, ManU, Arsenal und ManCity sind überragend besetzt. Von der Besetzung auf die tatsächliche Stärke der Mannschaft zu schließen sehe ich aber in einem Teamsport nicht ein.
Gerade Chelsea und ManCity spielen sehr weit unter ihren Möglichkeiten.
Die Spitze in der PL bilden Chelsea, ManU, ManCity, Arsenal, Liverpool und Tottenham, diese 6 Teams belegen auch die ersten 6 Plätze. Insofern spielen die schon alle mit, während ein grosser Teil der "starken Breite" der Bundesliga zusehen muss, nächstes Jahr nicht die Breite der zweiten Liga zu verstärken. Ausserdem hat gerade Liverpool mehr als genug Siege und Punkte gegen die Teams vor ihnen geholt. Die englischen grossen Vereine sind untereinander in dieser Saison sicherlich die grössere Konkurrenz, als sie Dortmund in der BL hat.
Hannover, Freiburg und Mainz sind gar nicht angenehm zu spielen. Die würden auch in England im oberen Tabellenbereich mitkicken. Leverkusen und selbst schwächelnde (ersatzgeschwächte) Bayern sehe ich auf einem Niveau mit Chelsea, Arsenal oder ManCity.
Dass viele potenziellen Topvereine wie Hamburg, Wolfsburg, Stuttgart, Bremen oder Schalke eine schwache Saison spielen lässt sich allerdings nicht abstreiten. Die Punkteausbeute zu dem Torverhältnis von Dortmund wiederum auch nicht, die selbst in einer etwas schwächeren Liga beachtlich wäre.
Das ist einfach nur Unsinn.
Ja, das kann man behaupten. Vier Spiele als Bewertungsgrundlage sind allerdings ziemlich dünn. Dünner als beispielsweise 30 SPiele in der Liga.
Nein das kann man eben nicht behaupten, genausowenig wie 30 Spiele gegen völlig verschiedene Teams eine Bewertungsgrundlage sind.
Das ist mit Wolfsburg und Stuttgart nicht zu vergleichen in meinen Augen. Selbst wenn Bayern nicht schächeln würde und gegen Dortmund beide Male gewonnen hätte stände Dortmund da wo sie jetzt stehen. Der VFB und WOB haben die Meisterschaft gewonnen, weil die Bayern geschwächelt haben und nicht weil sie dominiert haben.
Wolfsburgs Siege in der Meistersaison: 5-1 Bayern, 4-0 Hoffenheim, 4-1 Stuttgart, 4-1 Bielefeld, 5-1 Bremen, 5-0 Hannover,...die haben da schon teilweise ziemlich dominiert. Nicht wie Dortmund jetzt, aber dennoch.
In meinen Augen ist in Dortmund viel mehr Potential, ein guter Trainer und ein Konzept vorhanden, dass auf lange Sicht ausgerichtet ist. Deshlab sehe ich einen krassen Einbruch nicht kommen.
Wer redet denn von einem krassen Einbruch? Ich kann mir halt gut vorstellen, dass man dann nächste Saison nur 3. in der Liga wird und in der CL nicht unbedingt weit kommt, bzw. 3. in der Gruppe wird und dann in der EL ran muss.
Ausschließen lässt sich das aber natürlich auch nicht. Vor Rom, AC Mailand, Lyon, Benfica oder Porto müssen sie sich aber auf keinen Fall verstecken.
Vor dem AC Mailand sollten sie sich schon verstecken. Bei den anderen Teams bin ich deiner Meinung. Aber die Aussage, dass man stärker wäre als Chelsea oder ManU ist einfach nur falsch.
