Washington Wizards - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[WallIn]

Ja hab ich auch gelesen. Wird komisch Wittman nicht mehr an der Seite stehen zu sehen. Hab auch gelesen, das Grunfeld keineswegs seinen Job sicher hat, also Hoffnung besteht. Wenn der den Coach aussucht, wird es eher ein "bewährter" Kandidat ala Brooks oder Pringles. Ein neuer Coach muss aber unbedingt das Standing haben Wall in die Schranken zu weisen. Ob ein College Coach das kann, ist die Frage. Kidd wäre für mich auch die Idealbesetzung. Wo hast du denn gelesen, dass er wackelt? Einen Namen den ich auch schon mal in den Raum geworfen habe, wäre Chauncey Billups.

Weiss nicht mehr genau wo, glaub auf Espn. Allerdings glaub ich trotzdem, dass man an ihm festhält. Mit Giannis als PG und ein immer besser werdenen Jabari, haben sich die Bucks halbwegs gefangen. Glaub der bekommt noch eine Chance.
Chauncey Billups fände ich auch sehr interessant. Allerdings glaub ich falls er überhaupt Coach werden will, dann wird er erstmal 2-3 Jahre Assistant bei den Pistons.
Fände auch Luke Walton sehr interessant. Der dürfte nach der Saison auch sein Headcoach Job bekommen, allerdings wären da die Lakers bzw. Phil Knicks sicherlich eher die Destination.
Dann blieben nicht mehr all zu viele Leute übrig. Thibs will ich eigtl nicht wirklich mit seinem Spielerverschleiß, Brooks auch nicht.

Vielt Derek Fisher? Ist zwar bei den Knicks gescheitert, glaub aber auch weil er von Phil die veraltete Triangel aufgedrängt bekommen hat. Wäre so ne Light Version von Billups/Kidd hinsichtlich für Wall.
Oder doch Sam Cassell? War ja eine Vaterfigur/Mentor für Wall die ersten 2-3 Jahre. Da bin ich mir allerdings nicht so sicher wie modern er denkt...

PS: Wenn Grunfeld doch geht, dann wäre das ein Feiertag!

 

[WallIn]

Scheint heiss her zu gehen. Angeblich hat Wall Wittman, Mitspieler und auch EG heftig kritisiert und wurde supensiert. J.Michael und Wall haben es aber abgestritten.
Und jetzt schreibt J. Michael, dass doch irgendwas vorgefallen sein muss.
Wall sollte sich schon auch selber an die Nase fassen (Defense, Leadership etc.), aber den Frust kann ich bei dem FO schon verstehen und desto mehr dort drunter und drüber geht, desto eher könnte Grunfeld doch noch fliegen.
Weil EG oder Wall würde selbst Ted beantworten können.

 

[TheBigO]

Wie gross ist eigentlich die Chance, dass Wall Washington verlässt?

 

[abcd12]

Wie gross ist eigentlich die Chance, dass Wall Washington verlässt?

In den nächsten beiden Jahren? Null würde ich sagen.

So Wittman ist entlassen. Es geistern schon einige Namen herum >>LINK<<:
Brooks (bitte nicht)
Hornacek (mhm, war ja recht vielversprechend, bis die Suns das ganze Talent weggetradet haben)
Thibs (Die Defense würde mich schon reizen, aber ich habe die Befürchtung, dass er die Spieler in Grund und Boden spielt. Wall 48min? Hell No!)
Pringles (könnte ich mit leben, aber kein Wunschkandidat)
Cassell (nicht so, aber wer weiß)

alles in allem keine Überraschungskandidaten, wie zu erwarten bei EG. Die Wiz müssen sich auch beeilen, es sind eine Menge vielversprechender Coachingpositionen vakant. Außerdem sollte der Coach bei der Free Agency bereits seinen Input geben.

Nice Win heute Nacht. Immerhin keinen Losing Record diese Saison ...

 

[Gelöschtes Mitglied 8476]

hornacek wäre ne gute lösung. ist guard friendly und lässt attraktiv spielen. auch wenn bei den wiz fans so ein phillyähnlicher jugendwahn en vogue ist, würde ich an wash stelle meine fühler nach dwight howard ausstrecken. immer noch ein top center und ein killer im pick n roll. effiziente 12/12 kann er immer noch liefern. die träumereien mit kd kann man sich eh abschminken und ein komplett jugendlicher core, der erst in 2-3 contenderstatus hat, ist mit dem 26 jahre alten wall nicht zu machen. der hält sich für nen elite superstar und will gewinnen.

 

[WallIn]

Jeff Hornacek fände ich von den genannten auch noch am Besten. Passt besser zum Core als Wittman und das Scheitern der Suns lag mMn an anderen Faktoren. Den richtigen College Coach Rookie wird man unter Grunfeld eh nicht finden bzw. suchen.
Bei den Jung bzw. Assistant NBA Coaches würden mir auch nur Kidd, Fisher, Walton & ein XY Spurs Assistant einfallen. Kidd wird nicht verfügbar sein. Fisher wäre das größere Gamble als Hornacek. Walton wird extrem gefragt sein gerade bei den Lakers & Knicks. Und bei den Spurs läuft glaub ich aktuell kein Budenholzer rum bzw. wäre es vielt auch nicht das beste System für Wall.

Zu den Jugendwahn bei den Wizards Fans. Ich wüsste nicht, dass zumindest hier einer einen <23-24 jährigen "Cornerstone" Spieler per Trade/Signing gefordert hat. Die Free Agency gibt eh kaum was her. Durant bleibt in OKC. Horford passt nicht wirklich und wird vermutlich auch in Atlanta bleiben. Bleiben Howard und Whiteside als realistische Targets.
Howard mag ich zwar persönlich nicht, aber als Spieler würde er den Wizards extrem gut tun. Problem ist nur seine eigne Vorstellung vom Skillset und seine Verletzungsakte. Letztere macht Howard für mich zum No Go. Ich will nach Nene (natürlich auf einem deutlich höheren Level) und neben Beal nicht schon wieder einen Key Spieler der 20-25 Spiele pro Saison verpasst. Das wird auf Dauer zu frustierend.
Da nehme ich lieber Whiteside. Er ist zwar kein Prime Dwight, aber hat noch einiges an Potenzial und passt von den Anlagen perfekt zu Wall. Whiteside - Morris - Porter - Beal/Oubre/- Wall hätte schon was.

Von meinem Traumszenario Boogie-Wall-Best Buddies Duo muss ich allerdings abrücken. Boogie ist ja eh ein Fall für sich und Wall mit seinen "Allüren" bzw. (noch)fehlenden Leadership Qualitäten...könnten nicht zur Bekehrung von Cousins, sondern in eine hochexplosive Richtung abdriften.

 

[Gelöschtes Mitglied 8476]

naja ob whiteside realistisch wäre, sei mal dahingestellt. der kerl ist zwar ein spätstarter, aber auf dem weg zum allstar und all nba spieler. glaub, er wird bei den heat bleiben und dort ein fp a la andre drummond werden (kein krasser scorer, aber zentrum der franchise).
da ist dwight einfach realistischer. mit seiner anfälligkeit ist das natürlich so ne sache. entscheidend wird aber sein, dass er in der endphase bzw. po fit ist. außerdem muss man seine minuten einfach besser managen (so ca. 25 minuten wäre ideal). bogut tut das ja auch extrem gut und dieser ist eig noch anfälliger für verletzungen als dwight. rein instinktiv sehe ich dwight richtig gut zu wall un den wiz passen. er hätte wieder die zone nur für sich und kann auch mehr intensität in der defense zeigen. zudem: man redet immer davon wie alt howard ist. dabei ist er auch "erst" 30 (jünger als topcenter wie gasol, bogut oder gortat).

 

[WallIn]

Dass wenn man Whiteside ein Angebot macht, er nicht zu 100% zu den Wizards kommt, ist schon klar. Allerdings ist er überhaupt nicht mit Miami verwurzelt (wie Durant & Horford), will ein Max Vertrag und wahrscheinlich auch den größt möglichen Erfolg. Miami hat zwar ein schönes Städtchen, guten Trainer & mit den besten GM. Der Kader schreit aber jetzt auch nicht Hurra. Wade im Spätherbst seiner Karriere, Deng mindestens im Herbst dank Thibs, Bosh sehr unsicher & Dragic ist auch schon 30....könnt mir schon vorstellen, dass da was geht, wenn man denn überhaupt will. Gerade wo Miami jetzt auch nicht 100% hinter ihm steht und er mit seiner Manu Ginobili nicht zufrieden sein dürfte.
Bei Howard stimme ich dir zu, nur dass er eben durch sein Highschool-NBA Schritt und den Verletzungen deutlich anfälliger und körperlich älter ist als 30. Wenn er einen 2 Jahres Max Vertrag akzeptieren würde, würde ich ihn aber auch sofort nehmen. Er wird aber dann bessere Angebote bekommen.

 

[Pillendreher]

Randy Wittman Fired By Wizards

Musik für eure Ohren.

 

[Jeremy4ever]

Und Scott Brooks gilt als Favorit auf Wittmans Nachfolge.

Vielleicht macht man sich in Washington doch noch Hoffnungen KD zu bekommen

 

[Pillendreher]

Solch ein Verhalten wäre Washington zuzutrauen.

EDIT: Auch über Monty Williams wird gesprochen. Die sollen lieber einen Trainer verpflichten, mit dem sie auf längere Zeit zusammenarbeiten wollen/können, nicht einen, der schon mit KD in Kontakt war.

Ich zumindest warte ja auf die Perkins-Verpflichtung.

 

[abcd12]

Solch ein Verhalten wäre Washington zuzutrauen.

Oh ja, so ein perfides Verhalten wäre denen wirklich zuzutrauen.

Ich frage mich wie Brooks Durant nach Wsh locken soll? Mit dem hat er doch schon in Oklahoma nichts gewonnen, mit einem wesentlich stärkeren Team. Wenn ein Coach Durant anlocken kann, dann ein extrem erfolgreicher wie Pops oder jemand Unverbrauchtes und Aufstrebendes wie Stevens. Macht euch lieber um die Celtics Gedanken, von den Wizards droht eher wenig Gefahr. Man kann bei Brooks immerhin auch argumentieren, dass er seinen Anteil an der guten Entwicklung der Spieler in Oklahoma hatte. Ich glaube aber nicht, dass er das ist, was das FO sucht.

 

[Pillendreher]

Oh ja, so ein perfides Verhalten wäre denen wirklich zuzutrauen.

Ich frage mich wie Brooks Durant nach Wsh locken soll? Mit dem hat er doch schon in Oklahoma nichts gewonnen, mit einem wesentlich stärkeren Team. Wenn ein Coach Durant anlocken kann, dann ein extrem erfolgreicher wie Pops oder jemand Unverbrauchtes und Aufstrebendes wie Stevens. Macht euch lieber um die Celtics Gedanken, von den Wizards droht eher wenig Gefahr. Man kann bei Brooks immerhin auch argumentieren, dass er seinen Anteil an der guten Entwicklung der Spieler in Oklahoma hatte. Ich glaube aber nicht, dass er das ist, was das FO sucht.

Ein User auf Dailythunder.com:

puffybutrbiscts 3 hours ago
@Pillendreher (Get Kyle going already) Sources tell Puffybutrbiscts News that Wanda Pratt is a darkhorse for the Wizards head coaching job

 

[Jeremy4ever]

Läuft bei euch anscheinend echt auf Brooks hinaus.

http://hangtime.blogs.nba.com/2016/04/20/report-wizards-offer-job-to-brooks/

 

[abcd12]

Der will hoffentlich zu den Rockets. Nachvollziehen kann ich die Fixierung auf Brooks allerdings nicht. Andere Kandidaten werden nicht mal in Erwägung gezogen :mensch:

 

[WallIn]

35/5 ist schon sowohl von der Länge als auch vom Gehalt ne Menge, aber scheint wohl mittlerweile normal zu sein.
Brooks wäre sicherlich nicht meine Nr. 1 gewesen, aber ein deutliches Upgrade zu Randy ist er schon. Hätte jedoch lieber was frisches/innovatives gerne gehabt.
Allgemein seh ich Brooks relativ uneingenommen. Bin mir nämlich nicht sicher, ob Brooks wirklich alleinige Schuld an dem Iso Basketball in OKC hatte oder ob RW und KD einfach nicht anders wollen/können...Donovan kriegt es ja auch nicht in Griff.
Vielt. kann man ja noch ein frischen, guten Offense Assistant an Land ziehen.

 

[abcd12]

Mit allen Vorzeichen und der allgemeinen Situation der Wizards kann man die Verpflichtung von Brooks schon irgendwie logisch begründen, aber unfassbar fantasielos und simpel gestrickt ist dieser Move trotzdem. Man hat (bzw. glaubt es) im Prinzip schon ein Team, dass man für konkurrenzfähig hält und man denkt einen Superstar (Wall, falls jemand nicht weiß auf wen ich hinaus will) in seiner Prime zu haben. Das führt zu einem Win Now Modus, was Experimente bei der Coachingauswahl ausschließt. Zudem sucht man Selling Points für die Verpflichtung von Durant. Alles zusammen genommen passt dann Brooks wie der Arsch auf den Eimer.

Das große "Aber" besteht vor allem darin, das das Team möglicherweise nicht die erhoffte individuelle Qualität hat, dass Wall eben doch kein Franchise Player ist und dass Durant sich entscheidet noch ein Jahr zu warten. Dann geht man wieder ein Jahr in den Wartemodus, verpflichtet keine Spieler langfristig und steht mit einem langfristig gebundenen Coach da, der aus ******e auch kein Bonbon machen kann. Immerhin setzt sich Grunfeld nun unter Druck, wenn er 35Mio $ in einen (aus seiner Sicht) Top Coach investiert. Wenn das Team nun schlecht spielt kann es ja nur noch am GM liegen.

Allerdings das Saunders Fiasko hat er auch überlebt. Das Szenario war ganz ähnlich und EG zieht damals wie heute die Fäden. Man hatte mit Eddie Jordan einen Coach, der mehrere Jahre investiert hatte, um seine Princeton Offense zu installieren und holte dann für das gleiche Team einen Coach in Saunders, der ein komplett anderes System fährt, was absolut nicht zu den Spielern passte. Jetzt holt EG einen Coach, der bisher vor allem durch ein Iso-lastiges Spielsystem Erfolg hatte. Das Ganze für ein Team, was praktisch keinen einzigen effizienten Iso-Spieler hat ...

 

[WallIn]

Mit dem einfallslos stimme ich dir zu. Da gab es sicherlich innovativere Möglichkeiten (Ewing, College Coach, Hammons, Walton ec.)
Allerdings seh ich abseits von der Jobsicherung EG´s auch er Win Now, als Neuaufbau. Durant wird mit extrem großer Sicherheit nicht kommen und ja Wall ist (noch) kein Superstar (Top10 Player). Allerdings wird man nicht einfach einen besseren Franchise Player bekommen und ein Neuaufbau würde vielt Wall verprellen.
Was man so liest hatte ja Brooks ein sehr großen Anteil an der Entwicklung der Jungen Okc Spieler und Westbrook hat ja auch unter ihm relativ spät noch den Schritt zum absoluten Superstar gemacht. Ich könnt mir gerade bei Wall vorstellen, dass Brooks (bzw. Cheeks als CoTrainer) als ehemalige gute Pgs ihn nochmal deutlich noch vornebringen.
Dazu soll Brooks auch besonders Porter und Oubre ins Blickfeld gestellt haben.
Ich bin vorsichtig optimistisch, dass Brooks ein größeres Update zu Randy ist als man aktuell vermutet.
Hoffe die Spurs tuen uns ein Gefallen und Sweepen Okc auf heftigste Weise. Vielt wird er dann bei EG als Speichellecker (Hometown, Brooks, HS Coach, Oubre, Wall) doch schwach:laugh:


PS: Sehr cleverer Move von Grunfeld. Ein Coach mit relativ großen Namen und 5 Jahren. Da wird Ted nicht sehr schnell die Reissleine ziehen..EG ist der Meister der Jobsicherung.

 

[Billups]

schade... die Wizz/Wall waren eigentlich mal ein hoffnungsvolles Team. Wenn Durant wirklich kommen sollte, dann ist das sicher auch noch machbar. Ansonsten sehe ich eher schwarz. Von Brooks halte ich persönlich gar nichts.

 

[abcd12]

Ich will ja auch nicht nur schwarz malen, aber bisher habe ich mir jeden EG Move schön geredet und im Grunde sind alle in die Hose gegangen. Ich denke Brooks wird schon ein deutliches Upgrade zu Wittman sein. Aber genau die Schwächen, die RW hatte, werden Brooks auch nachgesagt. Im Prinzip ist Brooks = x*Wittman (wobei x>1, aber wie viel größer ist halt die Frage).

• Defensiv Coach
• Spieler spielen eigentlich immer hart für den Coach
• Offensiv limitiert
• Anpassungen während des Spiels verbesserungswürdig
  
• Schwäche für Veteranen

Einziger großer Unterschied ist, neben dem Spielsystem, dass man Brooks nachsagt Spieler entwickeln zu können und da haben die Wiz tatsächlich Bedarf und auch noch Potential. Ein weiterer Aspekt ist möglicherweise, dass Brooks bessere Assitenten anzieht oder mitbringt. Vielleicht hilft es auch in der Free Agency. Wer weiß.