Wechselbörse Europa 2007

[rÖsHti]

Wir spielen hier ja kein Streetball 1 vs 1,oder?

Nein wäre aber trotzdem lusitg zu sehen wie sie (mit NBA Regeln) mit Timmy zu recht kommen würden...

 

[Les Selvage]

Wenn Duncan besser ist als Lavrinovic trifft das doch keine Aussage darüber, ob auch die anderen Spieler besser sind und ob das gesamte Team stärker spielt und somit schwerer zu spielen ist/auf einem höheren Niveau spielt.
Es gibt doch Unmengen von Taktiken in Sachen Teamdefense, wie man solche Spieler einengen kann oder den Rest des Teams kontrollieren kann, von daher ist es völlig unerheblich für das Kräfteverhältnis der Teams ob Duncan stärker ist als Lavrinovic. Das wäre es höchstens spielentscheidend, wenn es um die NBA 1 on 1 Challenge ginge.

 

[JoJoJo1]

Ich glaube auch, dass die NBA Teams ganz schön dumm aus der Wäsche gucken würden, wenn sie mal gegen einen Team spielen, indem 6, 7 Spieler 10 bis 20 Punkte machen, ein echtes System gespielt wird und man sich nicht auf das ausschalten von 2, 3 Spielern konzentrieren kann... das Nationalmannschaften mit NBA-Regeln dann ne gute Chance haben, glaub ich aber trotzdem nicht.

Und ansonsten mal so allgemein: Ich würde es einfach aufgeben, mit Bender zu diskuttieren. Das ist halt so ne gewisse Perspektive... und die wird er wohl nicht ändern.

 

[KingCrunch]

Jetzt gehts langsam in ne ganz andere Richtung:

@denrze: Wieso glaubst du, dass die NM von Griechenland, Spanien, Argentinien oder so besser sind als die Spitzenteams der Euroleague? Die können sich doch das beste zusammenkaufen und verbringen mehr Zeit miteinander, sollten ihre Systeme doch also eigentlich noch besser spielen.

Und zur Logik mit Jasikevicius: Ich dachte, ein PG würde meist davon profitieren, gute Mitspieler zu haben, die seine Pässe fangen, sich gut in Szene setzen können und so. Hab ich da was falsch verstanden? (Also wenn ich mit guten Spielern spiele, bin ich selbst auch besser, als wenn ich mit Gurken zocke, das Niveau färbt da irgendwie ab )

 

[Les Selvage]

Die Spitzenteams kaufen sich einen Navarro, Spanien hat ihn zwecks Staatsangehörigkeit, Spitzenteams kaufen sich Smodis, Spanien hat Garbajosa. Also denke nicht, dass das ein Faktor ist.
Was für die Nationalmannschaften spricht ist sicher die gleiche Basketballphilosophie aller Spieler, der gleiche Basketballbackground.
Dann spielt sich das, wie ich meine, alles einfach auf einem höheren Level ab, wenn man sich Spiele wie Italien-Litauen 2004, Litauen-Spanien 2003 usw. ansieht im Vergleich zu NBA oder Euroleague Playoff Spielen. Ganz genau kann man das natürlich nie vergleichen, für mich wirkt das Auftreten dieser Teams einfach perfekter, subjektiver Eindruck.

 

[heiko2183]

Nichtmal unter FIBA Bedingungen würde ich einen Cent auf ein Nationateam setzen, welches in einer Serie gegen ein Top NBA Team ran muss.
Wenn die individuell schlechtere Truppe nichtmal den Vorteil der besseren Eingespieltheit aufweisen kann, sehe ich kein Argument pro Nationalteam.

Aber bei derartigen Debatten sind die Fronten leider erfahrungsgemäss ziemlich verhärtet.

 

[mystic]

Wenn die individuell schlechtere Truppe nichtmal den Vorteil der besseren Eingespieltheit aufweisen kann, sehe ich kein Argument pro Nationalteam.

Genau deshalb halte ich auch denrze Annahme fuer absurd. Gerade ein Team wie die San Antonio Spurs, was vornehmlich teamorientierten Basketball spielt, was eine Vielzahl von Spielern aufweist, die punkten und verteidigen koennen, ist aufgrunddessen absolut im Vorteil gegenueber jedem Nationalteam. Gegen die Spurs hat selbst das aktuelle US-Team arge Schwierigkeiten, ueberhaupt ein Spiel in einer 7er-Serie zu gewinnen (wer bitte soll Tony Parker oder Tim Duncan verteidigen?). Und unter NBA-Regeln sind gerademal noch Spanien und Argentinien in der Lage, ein relativ gutes Team zusammenzustellen. Bei allen anderen Laendern sehe ich nicht, dass sie eine ausreichende Talentdichte haben (nicht mal Russland oder Frankreich).

 

[Redemption]

Gegen die Spurs hat selbst das aktuelle US-Team arge Schwierigkeiten, ueberhaupt ein Spiel in einer 7er-Serie zu gewinnen (wer bitte soll Tony Parker oder Tim Duncan verteidigen?).

Bei einem Duell US-Team - San Antonio würdest du auf einen Sweep der Spurs tippen? Die Nuggets, Jazz und Suns haben in den Playoffs mindestens einmal die Spurs geschlagen, wieso sollte es dem US-Team nicht gelingen?

Wenn du fragst, wer Duncan & Parker verteidigen soll, kann man sich die Frage stellen, wer Kidd, Bryant, James, Anthony, Stoudemire & Co. verteidigt. Die Spurs haben zwar eine starke Team-Defense und mit Duncan/Bowen zwei individuell herausragende Verteidiger, aber die Spieler US-Teams dürften insgesamt schwerer zu verteidigen sein als die Akteure der Spurs.

Die Spurs haben zwar insgesamt mehr Spiele gemeinsam bestritten, aber dies wird doch nicht die Basis deiner Aussage sein oder?

Wenn nichtmal das US-Team eine Chance auf einen Sieg hat, warum spazieren die Spurs nicht jedes Jahr durch die Saison und Playoffs ohne Niederlage.

 

[bender]

Kein Ahnung, was diese unsinnige Polemik Deinerseits immer wieder soll, denn ich halte Jasikevicius mit Sicherheit nicht fuer einen "Basketballgott". Aber wahrscheinlich brauchst Du diesen Quatsch, was man in einer Diskussion mit Dir immer wieder erlebt. Wenn Du Dich mal etwas sinnvoller ausdruecken wuerdest, waere auch diese Diskussion wesentlich gehaltvoller. Stattdessen versucht Du hier permanent jedem, der Deine Meinung nicht teilt, irgendwelchen Unsinn zu unterstellen.

"Basketballgott Jasikevicius" war nicht an dich gerichtet, eher an denrze und alle Freunde in seiner Traumwelt.

Wenn du aber nun auch nicht weißt, welcher angeblich solide NBA-Spieler seinen Platz eben dort geräumt hat und stattdessen nach Europa geht, dann frage ich mich, worüber wir diskutieren? Ich dachte es gäbe einen Trend, zumindest behaupten das hier alle. Aber es scheint bislang nur einen Spieler getroffen zu haben.

Ja, dann haben wir hier wohl eine andere Meinung, halte die Nationalteams für klar stärker, auch stärker als die Spurs, auch in einer Best of Seven Serie und unter NBA Regeln.

:laugh2:

Was soll man da noch sagen?

Litauen hat jetzt in 100 Jahren einmal das US-Team geschlagen, und schon haben sie das Potential, jedes NBA-Team zu besiegen. Schon witzig.

 

[bender]

Wir spielen hier ja kein Streetball 1 vs 1,oder?

Und selbstverständlich können alle US-ausgebildeten Spieler nur Streetball 1on1, und kein richtigen Basketball. Sieht man nicht zuletzt an Jasikevicius, der ja in Maryland nur sinnloses Gezocke gelernt hat.

Ich glaube auch, dass die NBA Teams ganz schön dumm aus der Wäsche gucken würden, wenn sie mal gegen einen Team spielen, indem 6, 7 Spieler 10 bis 20 Punkte machen, ein echtes System gespielt wird und man sich nicht auf das ausschalten von 2, 3 Spielern konzentrieren kann... das Nationalmannschaften mit NBA-Regeln dann ne gute Chance haben, glaub ich aber trotzdem nicht.

Und ansonsten mal so allgemein: Ich würde es einfach aufgeben, mit Bender zu diskuttieren. Das ist halt so ne gewisse Perspektive... und die wird er wohl nicht ändern.

Na wenn das mal nicht 'ne gehaltvolle Meinung ist. :laugh2:

In jedem College-Team findest du 10-12 Spieler, die 20 Punkte auf dem HS-Level gemacht haben. Sagt das irgendetwas? Nein. In einer Nationalmannschaft findest du einige Spieler, die im Verein 20 Punkte machen. Sagt das irgendetwas? Nein.

Schon lustig das "meine Pespektive" angeblich so weltfremd ist, aber auf der anderen Seite von "echten Systemen" geschwafelt wird, die natürlich nur in Europa gespielt werden. Was für ein Bullshit. (Kleiner Tipp: schlag mal im Basketball-Lexikon deiner Wahl nach, wo und von wem sämtliche heute üblichen Offensiv- und Defensiv-Taktiken erfunden und verfeinert wurden; wo Triple-Post- und Motion-Offense herkommen, wo 2-3 und 1-3-1 Zone konzipiert wurden, usw. Mal sehen ob irgendein Europäer dabei ist. :thumb: )

 

[D-Rose]

Irgendwie unnötig was aus diesem Thread gemacht worden ist

 

[bender]

Irgendwie unnötig was aus diesem Thread gemacht worden ist

Tja, was soll man machen. Erst wird hier ein angeblicher Trend verzeichnet, nachdem ein gescheiterter Euro die NBA verlässt und ein anderer Ami laut nachdenkt, und wenn dann Nachfrage und Widerspruch kommt, bricht die Hölle los. So ist das bei diesen Threads immer. Get used to it.

 

[Les Selvage]

Der Thread ist zwar am Ende vom Thema abgekommen (über Jasikevicius zu den Nationalteams), es waren allerdings noch vernünftig und argumentativ geführte Diskussionen.
Dies ist nun anscheinend nicht mehr der Fall, da seit 10:17 die Beschimpfungen anfangen (da hilft auch kein wegeditiertes "Bullshit", man sieht in welche Richtung das gehen würde) und die festgefahrene Diskussion bender-Euros nicht auch noch diesen Thread zuspammen sollte.
Von daher erstmal zu hier, bis es was zur "Wechselbörse Europa" zu sagen gibt.

Edit: So, wieder offen.

 

[Rip32]

C-Webb zu Olympiakos?

Oh ja, Chris Webber, der ehemalige NBA-Superstar hat ein lukratives Angebot von olympiakos piräus vorliegen (Quelle:ESPN.com)

na, das wär doch ma was

 

[JoJoJo1]

Bin schon auf die "Analyse" gespannt und die folgende "Diskussionstechnik" dazu gespannt... :laugh2:


Egal, wäre jedenfalls recht interessant, wenn das klappt

 

[robbe]

Rollen/Verantwortung muss es sich doch verdienen. Mit einem Lebenslauf voller Erfolge kommt man im Sport nicht weit. Wie soll man sich das vorstellen? Er kommt in die NBA und schwups bekommt er die komplette Verantwortung eines kompletten Teams, weil er Sarunas Jasikevicius ist? In der Vorbereitung und in seinen Minuten auf dem Feld hätte er beweisen müssen, dass er es verdient zu spielen, wie du es beschreibst (als uneingeschränkter Chef).

Den Punkt finde ich interessant. Dieses "Er kommt in die NBA und schwups bekommt er die komplette Verantwortung eines kompletten Teams" ist in der NBA doch eine absolut gaengige Sache. Was war denn mit James und den Cavs? Er war da doch von Beginn an der zentrale Mann, ohne auf einem ansprechenden Niveau etwas bewiesen zu haben. Durant jetzt bei den Sonics? Das Gleiche. Wo wir beim Unterschied zu Jasikevicius waeren, der mehrfach auf FIBA-Turnieren seine Klassen unter Beweis gestellt hat. Es geht doch ganz allein um den Glauben, den die Verantwortlichen in einen Spieler haben. Die Cavs hatten den Glauben, dass James sie in neue Sphaeren fuehren kann, bei den Pacers und Jasikevicius war das nicht der Fall.

Ich sehe eigentlich keinen Grund, warum Jasikevicius in der Offense in der NBA nicht den Part spielen koennte, den er auf FIBA-Level spielt. Wenn man ihn halt laesst. Wenn er off the ball spielt, oder bloss den Ball in den Lowpost passen und hinten solide Verteidigen soll, dann sehe ich da 60, 70 bessere Leute im Weltbasketball.
Denke aber nicht, dass ein Spiel komplett auf ihn ausgerichtet sein muss, schliesslich hatte er mit Barcelona, Maccabi und den Litauern Erfolg. Alles extrem unterschiedliche Teams mit mehreren Stars, die teilweise schon vor seiner Ankunft laenger zusammengespielt hatten.
Aber ein Spiel mit Jasikevicius ist ohne Zweifel Point Guard dominant. Das wollten die Pacers nicht. Vielleicht wollten sie es auch, aber sie hatten Angst vor den Konsequenzen, sollte es schief gehen. Ich bin mal gespannt wann endlich jemand die Phalanx der vollen Hosen durchbricht und einen Eurocoach holt und diesen dessen Methoden praktizieren und dessen Basketball spielen laesst.
In die Verteidigung spielen denke ich verschiedene Faktoren mit rein. Das NBA-Spielfeld ist groesser, es wird viel isoliert - da kriegt Jasikevicius Probleme, weil er nicht der Beweglichste ist und die Beinarbeit zu wuenschen uebrig laesst. All das waren auch seine Schwaechen in Europa, nur da wird auf einem kleineren Spielfeld anders gegen andere Systeme verteidigt.

 

[heiko2183]

Was war denn mit James und den Cavs? Er war da doch von Beginn an der zentrale Mann, ohne auf einem ansprechenden Niveau etwas bewiesen zu haben. Durant jetzt bei den Sonics? Das Gleiche

Naja aber ist halt ein Unterschied ob ich einen höchst talentierten jungen Spieler bekomme oder einen "alten" Guard aus Europa.
Bei einem Jasikevicious kannst du auf Anpassung hoffen aber nicht auf Verbesserung.

Und die Ausrichtung der jeweiligen Teams spielt halt auch eine Rolle. Die Cavs/Sonics sind im Neuaufbau und nicht im Win Now Modus.

Für mich 2 absolut unterschiedliche Situationen

 

[Homer]

Naja aber ist halt ein Unterschied ob ich einen höchst talentierten jungen Spieler bekomme oder einen "alten" Guard aus Europa.
Bei einem Jasikevicious kannst du auf Anpassung hoffen aber nicht auf Verbesserung.

Und die Ausrichtung der jeweiligen Teams spielt halt auch eine Rolle. Die Cavs/Sonics sind im Neuaufbau und nicht im Win Now Modus.

Für mich 2 absolut unterschiedliche Situationen

Der Unterschied ist zusätzlich noch, der eine ist LeBron James, ein Spieler der sich mit seinem Skillset in jedem NBA Team durchsetzt, der andere ein europäischer Point Guard, auf den man das System "zuschneiden" müsste damit er sich vielleicht durchsetzt.

Außerdem schneiden verdammt wenige NBA Teams ihr Spielsystem auf einen Rookie PG zu, das war selbst bei einem Nash oder einem Billups nicht anders. Jasi hatte halt nicht das Durchsetzungsvermögen, wäre er so viel besser gewesen als Tinsley oder Johnson oder gar Davis würde er immer noch NBA spielen.

 

[THRYLOS]

Anbei eine Liste der europäischen Topverdiener, Angaben sind als Jahresnettobeträge zu verstehen.


1. Jacikevicius PAO 4.200.000 €

2. Papaloukas CSKA 3.500.000 €

3. Siskauskas CSKA 2.500.000 €

4. Macijauskas ΟSFP 2.200.000 €

5. Papadopoulos Real 2.000.000 €

6. Zevrosenko CSKA 2.000.000 €

7. Diamantidis PAO 1.900.000 €

8. Holden CSKA 1.850.000 €

9. Andersen CSKA 1.800.000 €

10. Vujcic Maccabi 1.700.000 €

11. Tsakalidis OSFP 1.650.000 €

12. Spanoulis PAO 1.600.000 €

13. Smodis CSKA 1.600.000 €

14. Greer OSFP 1.500.000 €

15. Fotsis Dynamo 1.500.000 €

16. Javtokas Dynamo 1.500.000 €

17. Langdon CSKA 1.400.000 €

18. Zissis CSKA 1.300.000 €

19. Batist PAO 1.300.000 €

20. Domercant Dynamo 1.300.000 €

21. Planinic Τau 1.300.000 €

 

[L-X]

Gibt's zu der Liste auch eine Quelle?