Wechselbörse Europa 2007
- Ersteller Les Selvage
- Erstellt am
bender
Bankspieler
Ja, das wäre mal toll. Könnte Basketball hier wirklich etwas populärer machen. Chris Webber kennen dann doch etliche Leute.Oh ja, Chris Webber, der ehemalige NBA-Superstar hat ein lukratives Angebot von olympiakos piräus vorliegen (Quelle:ESPN.com)
na, das wär doch ma was
Ein bisschen ist das wie damals als die US-Fußballteams einen alten Beckenbauer und Pele holten, um auf dem Rücken der alten Stars den Sport etwas populärer zu machen.
... und das liegt natürlich nur daran, dass sich die gesamte NBA-Welt gegen Jasikevicius verschworen, und unbedingt beweisen wollte, das er nichts taugt...
Es hat seinen Grund, warum die Cavs ihr Team nach James und die Sonics nach Durant orientieren, die Spurs ihr Team aber nicht nach Beno Udrih und die Pistons nicht nach Jason Maxiell. Es sind einfach Unterschiede in der Qualität der Spieler. James und Durant sind Franchise-Player, Udrih und Maxiell nicht. Und Jasikevicius auch nicht. Deshalb musste er mit einer Rolle zurecht kommen, und wenn das sein aufgeblähtes Euroleague-Ego nicht aushält, dann verschwindet er eben wieder. Wie er es getan hat.
Und jetzt hör bitte endlich auf, die Leute hier für dumm zu verkaufen. Bei hundertesten Fall eines Euros, der als EL-Star kam und als NBA-Versager ging, nimmt dir keiner mehr die Ausrede ab, alle sein dran schuld - Trainer, Manager, Mannschaft, Fans, ... - nur nicht der Spieler selbst. Das wird langweilig.
Wow. Sechs Vereine, die die 20 teuersten Spieler unter sich aufgeteilt haben. Acht alleine bei ZSKA. So viel zu einer ausgeglichenen Euroleague.
BTW: Wieviel verdienen eigentlich die Spitzenleute von Bamberg, Pau-Orthez oder Prokom Trefl?
KingCrunch
Nachwuchsspieler
@bender:
Man sollte aber auch mal sehen, dass es mehr Einflüsse auf den individuellen Erfolg eines Spielers gibt als nur seine eigene Stärke!!! Sicherlich kann eine Null nix reißen, egal wie doll in sein Coach liebt, richtig gute Basketballer können aber unten gehalten werden, wenn sie ihre Chance nicht bekommen und keine Gelegenheit zum Eingewöhnen haben (bzw. schlicht FALSCH eingesetzt werden), bevor das Vertrauen schon wieder weg ist. Hättest du bei Billups z.B. nach den ersten Jahren gesagt, dass er es nicht bringt?
Und Jasikevicius mit Udrih oder Maxwell zu vergleichen, ist wohl ein Witz!!!
Man sollte aber auch mal sehen, dass es mehr Einflüsse auf den individuellen Erfolg eines Spielers gibt als nur seine eigene Stärke!!! Sicherlich kann eine Null nix reißen, egal wie doll in sein Coach liebt, richtig gute Basketballer können aber unten gehalten werden, wenn sie ihre Chance nicht bekommen und keine Gelegenheit zum Eingewöhnen haben (bzw. schlicht FALSCH eingesetzt werden), bevor das Vertrauen schon wieder weg ist. Hättest du bei Billups z.B. nach den ersten Jahren gesagt, dass er es nicht bringt?
Und Jasikevicius mit Udrih oder Maxwell zu vergleichen, ist wohl ein Witz!!!
H
Homer
Guest
Qualität setzt sich aber doch trotzdem durch, oder?
Außerdem finde ich es irgendwie merkwürdig, davon zu sprechen, dass der Trainer den Spieler nicht will oder sowas. Der Trainer will doch so viel gewinnen wie es geht, und setzt dafür die besten Spieler in SEINEM System ein. Und der SPIELER muss sich anpassen und das System spielen, oder halt nicht. Ein herausragender Spieler wie LeBron James (Dieser Vergleich ist genauso lächerlich wie der mit Beno Udrih, nur halt in die andere Richtung) kann einfach in jedem System stark spielen, weil er die Qualität hat. Jasikevicius hatte diese offensichtlich nicht. Sonst hätte er sich durchgesetzt. Aber nein, der Trainer war ja Schuld, weil er sein komplettes System nicht für ihn geändert hat. Schon Klar.
Wer sich nicht in ein System unterordnen kann und nur gut ist wenn das gesamte Team auf ihn zugeschnitten ist hat mMn im Mannschaftssport nix verloren.
Les Selvage
BBL-Moderator
- Beiträge
- 8.059
- Punkte
- 0
Wenn Jason Kidd z.B. als Shooter von der Bank nicht voll überzeugt hat er also im Mannschaftssport auch nix verloren?
KingCrunch
Nachwuchsspieler
Man braucht kein system auf Jasikevicius zuschneiden, da kein Team ohne PG spielen will. Aber wenn man ihn auf der 2 einsetzt, dann wird das nix!!!
Und ja, irgendwann setzt sich Qualität durch, das stimmt. Aber meinst du, darauf hat er mit seinen über 30 (???) Jahren noch Lust zu warten? Darauf, dass er dann in seinem letzten Karrierejahr endlich beweisen kann, dass ers auch in der NBA drauf hat?
Ich will Sarahs nicht als Über-PG darstellen, aber kann es nicht einfach sein, dass er sich etwas denkt wie "die teilweise doch recht ignoranten Amis lassen mir bisher fast keine Chance. Da geh ich lieber zurück nach Europa, hab meinen Spaß und verarme trotzdem nicht"?
Und ja, irgendwann setzt sich Qualität durch, das stimmt. Aber meinst du, darauf hat er mit seinen über 30 (???) Jahren noch Lust zu warten? Darauf, dass er dann in seinem letzten Karrierejahr endlich beweisen kann, dass ers auch in der NBA drauf hat?
Ich will Sarahs nicht als Über-PG darstellen, aber kann es nicht einfach sein, dass er sich etwas denkt wie "die teilweise doch recht ignoranten Amis lassen mir bisher fast keine Chance. Da geh ich lieber zurück nach Europa, hab meinen Spaß und verarme trotzdem nicht"?
H
Homer
Guest
Wer hat Jasikevicius denn als Shooter von der Bank eingesetzt? Und selbst wenn, hat doch Saras im Training scheinbar nicht beweisen können, dass er ein Spiel organisieren kann. Oder zumindest nicht auf die Art und Weise, wie der Coach das wollte. Ich finde es einfach zu leicht immer alles auf die bösen ignoranten Amis zu schieben. Ein Tony Parker hat sich doch auch angepasst. Ein Jorge Garbajosa auch noch in einem Alter wie Jasi.
Wie gesagt, Jasi hat seinen Coaches offensichtlich nicht zeigen können, dass er ein für die NBA geeigneter PG ist. Das heißt für mich er hat sich nicht durchgesetzt.
Und hier ist oft genug angedeutet worden, dass Saras in einem anderen System (langsamer, in der Defense vielleicht eine Zone) wesentlich besser spielen würde als in einem Run-and-Gun-Team wie den Warriors.
Natürlich. Ich finde es auch absolut verständlich das Jasikevicius nach Europa gegangen ist. Das er BBall spielen kann hat er ja oft genug bewiesen. Und in Europa kann er halt in einem für ihn besseren System spielen.
Das einzige was ich nicht mag, ist dieses ständige: "Die Amis sind schuld". Nein, sind sie nicht. Wer in die NBA wechselt, weiß wie dort Basketball gespielt wird. Und entweder man passt sich an (siehe Tony Parker) oder man lässt es halt (Sarunas Jasikevicius). Und wer sich nicht anpasst an das "neue" Spielsystem gehört halt nicht in die Liga, so ist das halt, übrigens in allen Mannschaftssportarten.
Zusammenfassend: Ich kann nicht verstehen, wie man von den Coaches erwarten kann, dass diese ihr Spielsystem ändern für einen Spieler, nach meinem Verständnis ist es nunmal andersrum.
Ja, das wäre mal toll. Könnte Basketball hier wirklich etwas populärer machen. Chris Webber kennen dann doch etliche Leute.
Ein bisschen ist das wie damals als die US-Fußballteams einen alten Beckenbauer und Pele holten, um auf dem Rücken der alten Stars den Sport etwas populärer zu machen.
... und das liegt natürlich nur daran, dass sich die gesamte NBA-Welt gegen Jasikevicius verschworen, und unbedingt beweisen wollte, das er nichts taugt...
Es hat seinen Grund, warum die Cavs ihr Team nach James und die Sonics nach Durant orientieren, die Spurs ihr Team aber nicht nach Beno Udrih und die Pistons nicht nach Jason Maxiell. Es sind einfach Unterschiede in der Qualität der Spieler. James und Durant sind Franchise-Player, Udrih und Maxiell nicht. Und Jasikevicius auch nicht. Deshalb musste er mit einer Rolle zurecht kommen, und wenn das sein aufgeblähtes Euroleague-Ego nicht aushält, dann verschwindet er eben wieder. Wie er es getan hat.
Und jetzt hör bitte endlich auf, die Leute hier für dumm zu verkaufen. Bei hundertesten Fall eines Euros, der als EL-Star kam und als NBA-Versager ging, nimmt dir keiner mehr die Ausrede ab, alle sein dran schuld - Trainer, Manager, Mannschaft, Fans, ... - nur nicht der Spieler selbst. Das wird langweilig.
Wow. Sechs Vereine, die die 20 teuersten Spieler unter sich aufgeteilt haben. Acht alleine bei ZSKA. So viel zu einer ausgeglichenen Euroleague.
BTW: Wieviel verdienen eigentlich die Spitzenleute von Bamberg, Pau-Orthez oder Prokom Trefl?
Im europäischen Sport gibt es halt keine Gehaltsobergrenzen und damit keine Gleichmacherei. Würde so etwas in Europa eingeführt werden, müsste man sich den Bambergs und Pau-Orthez anpassen. Spieler wie Saras und Co würden wir garantirt nicht sehen.
Andererseits würden ohne Gehaltsobergrenze die Lakers und Knicks Serienmeister. Dadurch, dass Spitzenteams beim Draft benachteiligt werden, verschwinden sie innerhalb eines Jahres aus den POs, sobald ihre Stars in Rente gehen, s. Bulls. Ob das fair ist...
KingCrunch
Nachwuchsspieler
Ja, ist ja auch alles schön und gut und so etwas wie bei Sarahs kann ja schonmal passieren.
Es ist nur zu viel geschlossen, wenn man sagt, Jasikevicius hat nicht das Zeug für die NBA oder sonstwas, nur weil er besseres zu tun hat als sich anzupassen. Mit 19 Jahren passt man sich nunmal eher an, als mit über 30, nem dicken Ego und nur noch wenigen Jahren vor sich! Sarahs hatte halt Pech: Bei den Pacers nur auf der 2 und ohne Chance gegen einen jungen Tinsley, den die Verantwortlichen natürlich auch nicht total verärgern wollten (jünger und so) und Run-n-Gun bei den Warriors. Es gibt viele andere Teams, wo er hätte ne sehr gute Rolle spielen können!
Und das sehen ja hoffentlich so gut wie alle hier so. Also passts dann jetzt wohl, oder?
Es ist nur zu viel geschlossen, wenn man sagt, Jasikevicius hat nicht das Zeug für die NBA oder sonstwas, nur weil er besseres zu tun hat als sich anzupassen. Mit 19 Jahren passt man sich nunmal eher an, als mit über 30, nem dicken Ego und nur noch wenigen Jahren vor sich! Sarahs hatte halt Pech: Bei den Pacers nur auf der 2 und ohne Chance gegen einen jungen Tinsley, den die Verantwortlichen natürlich auch nicht total verärgern wollten (jünger und so) und Run-n-Gun bei den Warriors. Es gibt viele andere Teams, wo er hätte ne sehr gute Rolle spielen können!
Und das sehen ja hoffentlich so gut wie alle hier so. Also passts dann jetzt wohl, oder?
H
Homer
Guest
Ja, ist ja auch alles schön und gut und so etwas wie bei Sarahs kann ja schonmal passieren.
Es ist nur zu viel geschlossen, wenn man sagt, Jasikevicius hat nicht das Zeug für die NBA oder sonstwas, nur weil er besseres zu tun hat als sich anzupassen. Mit 19 Jahren passt man sich nunmal eher an, als mit über 30, nem dicken Ego und nur noch wenigen Jahren vor sich! Sarahs hatte halt Pech: Bei den Pacers nur auf der 2 und ohne Chance gegen einen jungen Tinsley, den die Verantwortlichen natürlich auch nicht total verärgern wollten (jünger und so) und Run-n-Gun bei den Warriors. Es gibt viele andere Teams, wo er hätte ne sehr gute Rolle spielen können!
Und das sehen ja hoffentlich so gut wie alle hier so. Also passts dann jetzt wohl, oder?
Ja, das verstehe ich ja durchaus. Aber das ist halt mMn dennoch Jasi's Schuld. Es ist zwar verständlich das er sich mit 30 nicht mehr anpassen will, aber wenn er in die NBA geht, muss er wohl. Und den Coaches die Schuld in die Schuhe zu schieben halte ich halt für Blödsinn. Insgesamt war es die beste Entscheidung für alle das Sarunas zurück in die EuroLeague gegangen ist. Für ihn, weil er wieder eine herausragende Rolle in einem Spitzteam spielen darf, für die NBA, weil er da so oder so nicht reingepasst hat, und für die Fans weil wir einen so tollen Baller wie Jasi wieder spielen sehen können. Was streiten wir uns eigentlich?
bender
Bankspieler
Billups war auch früher kein anderer Spieler als heute. Der Unterschied ist, dass er in Detroit in einem System spielt, dass seinen Stärken - Defense, Dreier, Setplay, Defense, Clutchness, Defense - zugute kommt und seine Schwäche - Fastbreakspiel - ausblendet. Ähnlich ist es mit Steve Nash, der wohl an Billups Stelle in Detroit nicht annähernd so erfolgreich wäre wie in Phoenix.
Aber was bitte soll Jasikevicius' Stärke sein? Er hat in Indianapolis bei einem Defense-orientierten Team gespielt. Und versagt. Er hat in Oakland bei einem Offense-orientierten Team gespielt. Und versagt. Jetzt ist wie immer die böse NBA schuld, weil sie armen Leuten wie Jasikevicius keine Chance gibt. Aber die Realität ist nunmal, dass Jasikevicius nicht das Zeug zum guten NBA-Spieler hat.
Ja, ich hatte vergessen. Da Jasikevicius ja der Euro-Held schlechthin ist, darf man ihn nur mit den Besten der Besten vergleichen. Mike Batiste wird wahrscheinlich auch allenfalls ein Vergleich mit Tim Duncan gerecht.
Kidd ist kein Shooter, war er auch nie. Ihn als sowas einzusetzen wäre also sinnlos. Aber als PG/SG-Verteidiger von der Bank würde er eine sehr gute Rolle spielen.
Jasikevicius kann als 40+ % Dreierschütze aus der EL in die NBA. Ihn dann als Schütze auszuprobieren, nachdem er als Playmaker versagt hat, war nur logisch. Aber Dreierballern gegen eine Euroleague-Zone ist eben was anders als NBA-1on1-Defense.
bender
Bankspieler
... nein, es wäre leider nicht fair. Deshalb gut, dass es ein Salary Cap in der NBA gibt. Und schade für die Euroleague, dass nicht jedes Team einen reichen Mäzen hinter sich hat, der jedes Jahr zweistellige Millionenbeträge in einen defizitären Club steckt. Hätten Bamberg und Trefl solche Leute auch, könnten sie mit PAO und ZSKA konkurieren. Aber so herrscht leider Langeweile.
Also bist du der Auffassung, dass auch die Champions League langeweilig ist, weil Chelsea Abramowitch hat und Bremen...nicht?
OSFP, PAO, CSKA, REAL, Barca sind nicht defizitär. Sie könnten sich natürlich ohne ihre Besitzer kein 25Millionen-Budget leisten, aber sie wären nicht defizitär. Ohne diese Topstars wäre die EL nur halb so interessant. Soll Bayern auf Luca Toni und Klose verzichten, nur weil Karlsruhe sich diese nicht leisten kann? Wäre die Bundesliga dann nicht weniger attraktiv?
Das Problem Bambergs ist es nicht, dass sie keinen Pharmamagnaten haben, der einen Saras locker macht. Es gibt keine guten deutsche Spieler, die Bamberg nach vorne bringen um es für Sponsoren interessant zu machen. Und selbst hätte das Nest schlechte Karten. Alba hätte viel bessere Chancen. Durch Erfolge würden die Spiele live übertragen werden. Der Verein würde wachsen und könnte im Basketball eine ähnliche Rolle spielen wie Bremen im Fußball.
Ich bleibe dabei, die Beschränkungen in der NBA lassen keinen richtigen Wettbewerb zu, so dass Provinzclubs wie Cleveland auf einmal im Finale stehen, nur weil sie dafür belohnt wurden, dass sie vor 5 Jahren die Schlechtesten waren, indem sie sich James angeln durften...
Kannst ja dir mal die Diskussionen bezüglich Champions League und Langeweile hier im Forum anschauen :clown:
bender
Bankspieler
Nicht ganz, weil andere Teams - wie etwa Bayern München - auch ohne liquiden Gönner im Hintergrund einen Top-Kader finanzieren können.
:laugh2: Schon klar.
Gerade ZSKA, Olympiacos und Panathinaikos haben viel mehr Ausgaben als Einnahmen, die sie nur dadurch ausgegleichen können, dass ihnen ihre Mäzen jährliche Millionen € zuschieben. Ohne diese Gelder würden sie jedes Jahr Millionen-Verluste machen, oder sie müssten ihre Kader um einige Stars reduzieren. Soetwas nennt man defizitär, ganz ehrlich. :thumb:
Und die sinnvollere Lösung wäre gewesen, James zum Meistbietenden wechseln zu lassen? Das hätte für mehr Ausgeglichenheit in der Liga gesorgt als das jetzige System?
:idiot:
Du plapperst mir nach: Ich sagte doch schon in meinem letzten Beitrag: Wen Alba mit guten deutschen Spielern 2, 3 Jahre was in der Euroleague reissen würde, könnte man etwas ähnliches aufbauen wie Bremen oder gar Bayern im Fußball. Selbst refl wird Bamber in diesem Jahr nach den spektakulären Verpflichtungen haushoch überlegen sein. Die Probleme sind hausgemacht und sind nicht auf die starke Konkurrenz zurückzuführen. TAU machts vor.
Du gehst von falschen Voraussetzungen aus: Hätte PAO nicht die Giannakopoulos-Brüder könnte man aus eigenen Mittel nicht diese Gehälter bezahlen.
Ich gehe davon aus, dass sie es nicht tun würden, wären damit auch nicht defizitär, du gehst davon aus, dass sie es tun würden. Beides ist hypothetisch und insofern ist das ganze wenn und aber überflüssig.
Nein die Liga wäre nicht ausgeglichener, allerdings wettbewerbsfreundlicher und fairer:
Nach dem jetzigen System st jede gute Mannschaft zur Bedeutungslosigkeit verdammt, sobald die Starspieler in Rente gehen. Selbst mit dem besten Management und dem besten Trainer der Welt ist dies nciht zu verhindern. Die schlechteste Mannschaft wird mit ein bisschen Glück mit einem Spieler bestückt, der alle 20 Jahre die Liga betritt. Das ist definitv wettbewerbswidrig, unfair und bestraft die Erfolgreichen!
H
Homer
Guest
Und du meinst das europäische System belohnt wirklich "gutes Management"? Ist es "gutes Management" einfach jedes Jahr 5 Stars zu kaufen, weil man halt am meisten Kohle hat? Sorry, da ist mir das amerikanische System hundertmal lieber. Ein guter Draftpick allein garantiert noch lange keinen Titel. In Europa weiß ein Abramovich doch ganz genau: "Wenn ich X Millionen investiere, sind die Titel nicht mehr fern"
Wirklich klasse "Management" :thumb: