Weltweites Draft Spiel: Diskussionen und anderes Gedöns

[GSWarriors]

Da Angliru und der Liberale keine Zeit haben, spielt erstmal Gruppe C.

Heute kommt nichts mehr (höchstens vllt heute Abend...) hab richtig viel zu tun...

 

[Shakey Lo]

Hab das mal aus dem Spielethread hierher verschoben...

Selbst diese Regelung würde wahrscheinlich nur ein besseres Gefühl erzeugen, da ich glaube, dass man als aktives Mitglied des Spiels die Leselust der Abstimmenden überschätzt.

Ist doch egal, aber dann kann keiner mehr jammern und vorgeblich nur deshalb abstimmen, weil er - in seinen Augen ungerechtfertigte - Stimmabgaben ausgleichen will. Wenn der User dann eine andere Ausrede hat weils sowieso klar war, dass er für den einen Teilnehmer stimmt, dann ist das halt so.

Man wird nicht verhindern können, dass die Leute nur aufgrund des Spielermaterials abstimmen.

Was auch vollkommen legitim ist. Viel neues erfahre ich aus den Texten sowieso nicht, ein bisschen kann man ja auch mitdenken als User (z.B. dass Eriksen und Götze bei John Lennon öfters ihre Positionen tauschen ist für mich vollkommen logisch, dazu brauch ich seine Erklärung nicht).

Vieles ist ja auch einfach nur Anpreisung der eigenen Spieler, und das ist dann auch in etwa so glaubhaft wie die Sprüche in der Werbeindustrie

 

[GSWarriors]

Die CL kommt ja gerade Recht

 

[SejadDrobny1]

Die Taktik-Freaks von Spielverlagerung haben nun auch einen All-Time Fantasy Draft durchgeführt - den Verlauf findet man hier.

Wieso ich das erzähle? Um mein eigenes Team zu loben. Busquets wurde bereits an Position 5 gezogen, und Thomas Müller (an 66) eine Position vor CR7 (und seinem Namensvetter Gerd).

Weitere aktuelle Spieler, die gepickt wurden:
Messi (3), Xavi (6), Ki (12 - ein eindeutiger Sympathie-Pick eines Swansea-Liebhabers :laugh2, Pirlo (20), Alves (26), Schweinsteiger (28), Scholes (40), Kagawa (44), Lahm (48), Rooney (63), Cech (71), Henry (80), Modric (92), Fellaini (101).

 

[Gast_481]

Ob jetzt eine Runde, in der Leute wie Higuita und Delap gepickt wurden so aussagekräftig ist, sei dahingestellt. Dagegen wirkt Ki schon sehr vernünftig

 

[Giko]

Wenn hier jemand einen Torhüter in der ersten Runde gepickt hätte, wäre derjenige wohl direkt rausgemobbt worden hier und das auch völlig zu Recht.


Ich bin ab 16Uhr erstmal wieder weg. Wahrscheinlich bis Freitag, aber vllt. bin ich auch schon am Mittwoch wieder da, dann hoffentlich mal wieder eine Weile am Stück, aber Cudi macht das schon. :thumb:

 

[Gast_481]

Übrigens hat niemand Iniesta gepickt. Einfach nur so, um die Qualität des Drafts noch weiter zu untermauern.

Nochmal: Kein Iniesta. Ein Delap.

Da die Leute dort offensichtlich nicht picken können, würde ich pauschal sagen, dass Busquets ein schlechter Pick ist

 

[Angliru]

Ich bin ab 16Uhr erstmal wieder weg. Wahrscheinlich bis Freitag, aber vllt. bin ich auch schon am Mittwoch wieder da, dann hoffentlich mal wieder eine Weile am Stück, aber Cudi macht das schon. :thumb:

Ich bin ab morgen dann wieder verfügbar. Also gibt's du dann den Startschuss für unser Duell.

 

[Furiosa]

Ich fasse mal die bisherigen Ergebnisse zusammen da nun alle mindestens 1x gespielt haben:

Gruppe A:
nbatibo vs. cudi: 20 - 11 (Sieg nbatibo)
nbatibo vs. schlomo23: 22 - 5 (Sieg nbatibo)
cudi vs. JL13: 10 - 14 (Sieg JL13)

Gruppe B:
Giko vs. PhilIvey: 13 - 9 (Sieg Giko)
Angliru vs. liberalmente: 24 - 4 (Erdrutschsieg Angliru)

Gruppe C:
Max Power vs. GSWarriors: 11 - 22 (Sieg GSWarriors)
killawuchtel vs SejadDrobny: 15 - 14 (Unentschieden)

Gruppe D:
Alice vs. John Lennon: 17 - 8 (Sieg Alice)
NextGeneration vs. Wilt the Stilt: 11 - 12 (Unentschieden)


aktuelle Umfragen:

Gruppe C:
Max Power vs SejadDrobny
GSWarriors vs killawuchtel

 

[liberalmente]

nbatibo vs. schlomo23: 22 - 5 (Sieg nbatibo)
. . .
Angliru vs. liberalmente: 24 - 4 (Erdrutschsieg Angliru)

Den Erdrutschsieg wolltest du wohl nur bei mir betonen, was?

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

So, nachdem ich ja nun schon im Rückstand liege.

Kann man das nicht irgendwie unterbinden?
z.B. die Umfrage erst starten, wenn beide Teilnehmer auch die Taktik gepostet haben und nicht nur die Aufstellung?
Oder die Stimmen die vorher vergeben wurden einfach nicht dazu zählen? Das wird ja auch getan, wenn jemand der in der selben Gruppe ist fälschlicherweise getippt hat...

 

[Furiosa]

Den Erdrutschsieg wolltest du wohl nur bei mir betonen, was?

Sorry, aber ein betonungswerter Erdrutschsieg fängt bei mir erst ab 85% der Stimmen für den Sieger an.

Kann man das nicht irgendwie unterbinden?
z.B. die Umfrage erst starten, wenn beide Teilnehmer auch die Taktik gepostet haben und nicht nur die Aufstellung?
Oder die Stimmen die vorher vergeben wurden einfach nicht dazu zählen? Das wird ja auch getan, wenn jemand der in der selben Gruppe ist fälschlicherweise getippt hat...

Wo steht, dass diese Stimmen "fälschlich" sind? Das Thema hatten wir doch grad, es wird so oder so einige Leute geben, die hauptsächlich aufgrund der Startaufstellungen abstimmen, ob da nun extra länger gewartet wird damit es "besser" aussieht ist doch letztlich egal...

 

[Ozymandias]

Ich finde man darf niemandem vorschreiben nach welchen Kriterien er abstimmt. Allerdings könnte man trotzdem die Umfrage erst dann aufmachen wenn beide etwas gepostet haben. Spricht ja an sich nichts dagegen oder?

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

Wo steht, dass diese Stimmen "fälschlich" sind? Das Thema hatten wir doch grad, es wird so oder so einige Leute geben, die hauptsächlich aufgrund der Startaufstellungen abstimmen, ob da nun extra länger gewartet wird damit es "besser" aussieht ist doch letztlich egal...

Ich finde einfach, dass man fairnesshalber zumindest warten sollte, bevor man abstimmt.

Dann kann man sich ja immer noch für den ursprünglichen Gedanken entscheiden und z.B. sagen ich gebe meine Stimme GSWarriors weil die Mannschaft so toll ist und weil er Messi im Team hat, bleibt also alles so, wie ich das schon im Vorfeld vermutet habe.

Aber killawuchtel (und jeder andere) sollte doch zumindest die Chance bekommen seine Taktik vorzustellen, vlt. findet man diese dann absolut genial und er bekommt die Stimme, obwohl man seine Mannschaft auf dem Papier als schwächer ansieht.

Ich mache ja nicht mit aber das fände ich schon sehr ärgerlich, wenn mein Team bereits hinten liegt, ohne das auch nur ein einziges Wort zur Taktik geschrieben wurde.

 

[Gast_481]

Wo steht, dass diese Stimmen "fälschlich" sind? Das Thema hatten wir doch grad, es wird so oder so einige Leute geben, die hauptsächlich aufgrund der Startaufstellungen abstimmen, ob da nun extra länger gewartet wird damit es "besser" aussieht ist doch letztlich egal...

Wenn einer nach der Taktikbeschreibung stimmt, kann er zumindest behaupten, dass er wegen dieser abgestimmt hat. Wenn einer vorher abstimmt halt nicht und dann sollte die Stimme nicht zählen. Mit welcher Legitimation hat man sonst damals die Stimmen von brain22 nicht gezählt? Dort ging es ja auch darum, dass er vor der Taktik abgestimmt hat. Dass er das gemacht hat um anderen ans Bein zu pinkeln hätte er abstreiten können. Aber von ihm hat man dann eine Rechtfertigung erwartet, sonst zählen die Stimmen nicht?

Sorry, aber das ist mit zweierlei Mass messen und daher bin ich dafür, dass Stimmen vor der Taktikangabe der User nicht zählen.

 

[GSWarriors]

Macht es denn so einen grossen Unterschied?
Ich wäre dafür, man eröffnet die Umfrage wenn beide Spieler etwas zu den taktischen Marschrouten geschrieben haben. Aber die Stimme derer, die ohnehin nur wegen Aufstellung abstimmen jetzt als ungültig zu werten finde ich zu hart, es liesst sicher nur ein Bruchteil der Leute alles, ob die jetzt vor oder nach der Taktik gestimmt haben ist dann doch letztendlich egal... Ich kann ja reichlich wenig dafür und mir gehen dann Stimmen verloren, weil die Voter nicht im richtigen Moment abgestimmt haben? Warum wurde die Umfrage dann eröffnet und dazu noch ein Post verfasst? Ist keine Kritik aber die Umstände sollten schon berücksichtigt werden...

 

[Gast_481]

Macht es denn so einen grossen Unterschied?
Ich wäre dafür, man eröffnet die Umfrage wenn beide Spieler etwas zu den taktischen Marschrouten geschrieben haben. Aber die Stimme derer, die ohnehin nur wegen Aufstellung abstimmen jetzt als ungültig zu werten finde ich zu hart, es liesst sicher nur ein Bruchteil der Leute alles, ob die jetzt vor oder nach der Taktik gestimmt haben ist dann doch letztendlich egal... Ich kann ja reichlich wenig dafür und mir gehen dann Stimmen verloren, weil die Voter nicht im richtigen Moment abgestimmt haben? Warum wurde die Umfrage dann eröffnet und dazu noch ein Post verfasst? Ist keine Kritik aber die Umstände sollten schon berücksichtigt werden...

Das mag sein, aber es ist trotzdem so, dass man damals von brain22 wegen der frühen Stimme eine Rechtfertigung erwartet hat, weil der Verdacht bestanden hat, dass er das nur macht um Leuten eins auszuwischen, sonst hätte die Stimme nicht gezählt. Und alle anderen winkt man dann durch? Nicht gerade fair. Oder soll ich jetzt falls einer bei mir früher abstimmt einfach mal unterstellen, dass er das getan hat weil er mich nicht mag und dieser muss sich dann auch rechtfertigen, damit seine Stimme zählt?

 

[Furiosa]

Hatte Brain nicht sogar vor der Startaufstellung abgestimmt? Damals wurde ja festgelegt, dass es mindestens eine Startaufstellung braucht und das finde ich auch richtig.

Zu warten bis beide was geschrieben haben würde doch nur dazu einladen, das man sich ewig Zeit lässt - mmn ist es nicht zuviel verlangt innerhalb von 4 Tagen nach Begin des jeweiligen Threads n bisschen was zu seiner Taktik zu schreiben, ansonsten hat man halt das Risiko, dass einige gegen das jeweilige Team stimmen.

 

[Gast_481]

Hatte Brain nicht sogar vor der Startaufstellung abgestimmt? Damals wurde ja festgelegt, dass es mindestens eine Startaufstellung braucht und das finde ich auch richtig.

Das kann sein, da erinnere ich mich nicht mehr. Wird aber so gewesen sein.

Zu warten bis beide was geschrieben haben würde doch nur dazu einladen, das man sich ewig Zeit lässt - mmn ist es nicht zuviel verlangt innerhalb von 4 Tagen nach Begin des jeweiligen Threads n bisschen was zu seiner Taktik zu schreiben, ansonsten hat man halt das Risiko, dass einige gegen das jeweilige Team stimmen.

Der Punkt hat was. Okay ich bin ja schon ruhig

 

[GSWarriors]

Das mag sein, aber es ist trotzdem so, dass man damals von brain22 wegen der frühen Stimme eine Rechtfertigung erwartet hat, weil der Verdacht bestanden hat, dass er das nur macht um Leuten eins auszuwischen, sonst hätte die Stimme nicht gezählt. Und alle anderen winkt man dann durch? Nicht gerade fair. Oder soll ich jetzt falls einer bei mir früher abstimmt einfach mal unterstellen, dass er das getan hat weil er mich nicht mag und dieser muss sich dann auch rechtfertigen, damit seine Stimme zählt?

Aber das sind doch anderer Umstände, Brain hatte hier damals Stress mit vielen Teilnehmern und es gab ja immer Diskussionen. Dabei hat er bei allen Duellen für die Gegner seiner "Feinde" gestimmt. Das war doch das Problem. Hier stimmen Leute ab, die den ganzen Text nicht lesen (ob er da ist oder nicht) und für die ihrer Meinung nach bessere Mannschaft/Aufstellung stimmen.
Zumindest habe ich keinen entdeckt, der hier aus persönlichen Gründen abstimmt (im GgTeil, Justice und ich zB sind schonmal beim Thema Fussball in Russland aneinander geraten und er hat trozdem für mich gestimmt...)
Wenn du Rechtfertigung für jede Stimme willst, dann müsste man ja einführen, dass eine Begründung zu jeder Stimme geschrieben wird und das ist ja nicht möglich...

Wie gesagt, das Problem umgeht man leicht, in dem Man in den nächsten Duellen die Abstimmung einfach nach den Taktik-Posts der beiden Spieler öffnet.

EDIT: Ok, Alice hat es erledigt