Wen seht ihr historisch gesehen gegen die Ks vorne?

[speedclem]

holmes gg vitali wäre ein offenes ding. holmes jab ist klasse, und wenn seine rechte traf...!
damit hätte er auch jabimir so gestört, dass der nicht seinen üblichem kampfrhythmus findet.
dont jab with the jabber... aber wer ist hier der jabber? hoömes war schon ziemlich gut und underrated

 

[Tony Jaa]

Wladi halte ich im historischen Kontext für gar nicht so stark.

Er wurde von Sanders, Brewster und Peter erwischt. Wer sind die denn bitteschön? Warum sollten Holy, Holmes oder Foreman ihn nicht erwischen können?
Es wird immer behauptet, Wladi habe seitdem wahnsinnige Fortschritte gemacht. Das mag sein, er hat aber auch nie wieder gegen Gegner dieses B-Formates gekämpft. Paycheck-Ibragimov, Hype-Chagaev, Over-the-hill-Brewster, die hätte er höchstwahrscheinlich auch ohne Stewart noch besiegt.

Halte ich für eine Falschinterpretation. Brewster hat für mich kein Niveau, ist ein absoluter Durchschnittsmann wie Kali Meehan, für mich schlechter als Larry Donald. Chagaev hätte Peter auch immer locker ausgeboxt.
Wladimirs Niederlagen werden dann halt zu Qualitätsfragen gemacht. Warum eigentlich nicht bei Lewis der von McCall ausgeknockt wurde, gg eine heulende Version immer noch Probleme hatte und von Rahman den vollen 10 Count bekam?
Wladimirs letzte Niederlage war kurz nach seinem 28ten Geburtstag. Heute gelten 28jährige im HW noch als Junior-Boxer. Warum gesteht man sowas dann nicht auch ihn zu? Vorallem wenn man bedenkt wie er sich seitdem verändert hat. Alleine schon der Kampf gg Williamson spricht Bände. Der würde heute keinen Schlag landen.

Zu Vitali: Verstehe nicht woher eigentlich überhaupt dieser Irrglaube kommt, Vitali sei ein "blood-and-guts"-Warrior. Er ist ja nun auch wahrlich niemand der gerne einen Schlag kassiert um selber zu landen und das war er auch nie, auch nicht vor seiner Pause (siehe Williams-Kampf). Die Lewis-Sache war eine andere Geschichte.

Was ist mit Tyson eigentlich? Wie viele große Männer mit Jab hat er überhaupt KO geschlagen?? Ich glaube keinen. Wie viele engere Kämpfe hat er gewonnen, oder geschweige mal einen Kampf gedreht? Glaube auch keinen. Über Vitali und Wladimir wäre er dann hinweggefegt oder wie?

@big d
LL boxt Wladimir im Leben nicht aus, wenn haut er ihn KO. Klitschko ist größer, hat mehr Handspeed und ist ein reiner Distanzboxer. Wie boxt ihn da ein 120KG schwerer Lewis aus? Indem er rein raus geht??
Lewis hat gg Vitali das Führhand-Duell selbst dann verloren als Klitschko mit einer Säge durch sein Gesicht gefahren ist.

 

[Drago]

Meinst Du die K s haben schnellere Hände als Lennox? Wladimir s Punches sind schon sehr schnell, sowoh Linke als auch Rechte.
Aber Lennox s Punches waren imo auf jeden Fall schneller als die von Vitali, auch häter imo.

Klar sind die Gegner von Wladimir auch gut "weggeflogen", aber hat er jemals nen Gegner so weggedonnert wie Lennox Rahman? Kann mich nicht erinnern...

 

[Big d]

Meinst Du die K s haben schnellere Hände als Lennox? Wladimir s Punches sind schon sehr schnell, sowoh Linke als auch Rechte.
Aber Lennox s Punches waren imo auf jeden Fall schneller als die von Vitali, auch häter imo.

Klar sind die Gegner von Wladimir auch gut "weggeflogen", aber hat er jemals nen Gegner so weggedonnert wie Lennox Rahman? Kann mich nicht erinnern...

IMO sind wlads hände etwas schneller. aber nicht viel. Ich sehe LL da eher durch KO vorne. aber umgekehrt ist nat. auch ein KO drin. Denke aber das LL mehr abkann und deshalb gewinnt.

weggeknallt hat waldi aber auch einige. Brock und chambers waren schon wirklich weg. und die sind nicht für ein schlechtes kinn bekannt. aberhaupt hat waldi viele gegner geboxt die ein sehr gutes kinn haben(chagaev, brewster, thompson, chambers, iggy waren alles leute die teilweise noch nicht mal nen bodenbesuch hatten) und trotzdem hat er die meisten gestoppt.

 

[Tony Jaa]

Meinst Du die K s haben schnellere Hände als Lennox? Wladimir s Punches sind schon sehr schnell, sowoh Linke als auch Rechte.
Aber Lennox s Punches waren imo auf jeden Fall schneller als die von Vitali, auch häter imo.

Klar sind die Gegner von Wladimir auch gut "weggeflogen", aber hat er jemals nen Gegner so weggedonnert wie Lennox Rahman? Kann mich nicht erinnern...

Vitali-Lewis hatte Klitschko mMn einen klaren Speedvorteil. Briggs-Lewis sieht es bei Lennox wie in Zeitlupe aus, aber halt 1a-Timing.
Heute ist Vitali schon Bahnschranken-mäßig.

 

[Big d]

Halte ich für eine Falschinterpretation. Brewster hat für mich kein Niveau, ist ein absoluter Durchschnittsmann wie Kali Meehan, für mich schlechter als Larry Donald. Chagaev hätte Peter auch immer locker ausgeboxt.
Wladimirs Niederlagen werden dann halt zu Qualitätsfragen gemacht. Warum eigentlich nicht bei Lewis der von McCall ausgeknockt wurde, gg eine heulende Version immer noch Probleme hatte und von Rahman den vollen 10 Count bekam?
Wladimirs letzte Niederlage war kurz nach seinem 28ten Geburtstag. Heute gelten 28jährige im HW noch als Junior-Boxer. Warum gesteht man sowas dann nicht auch ihn zu? Vorallem wenn man bedenkt wie er sich seitdem verändert hat. Alleine schon der Kampf gg Williamson spricht Bände. Der würde heute keinen Schlag landen.

Zu Vitali: Verstehe nicht woher eigentlich überhaupt dieser Irrglaube kommt, Vitali sei ein "blood-and-guts"-Warrior. Er ist ja nun auch wahrlich niemand der gerne einen Schlag kassiert um selber zu landen und das war er auch nie, auch nicht vor seiner Pause (siehe Williams-Kampf). Die Lewis-Sache war eine andere Geschichte.

Was ist mit Tyson eigentlich? Wie viele große Männer mit Jab hat er überhaupt KO geschlagen?? Ich glaube keinen. Wie viele engere Kämpfe hat er gewonnen, oder geschweige mal einen Kampf gedreht? Glaube auch keinen. Über Vitali und Wladimir wäre er dann hinweggefegt oder wie?

@big d
LL boxt Wladimir im Leben nicht aus, wenn haut er ihn KO. Klitschko ist größer, hat mehr Handspeed und ist ein reiner Distanzboxer. Wie boxt ihn da ein 120KG schwerer Lewis aus? Indem er rein raus geht??
Lewis hat gg Vitali das Führhand-Duell selbst dann verloren als Klitschko mit einer Säge durch sein Gesicht gefahren ist.

sehe ich auch so. im sanders fight war er 26 und im brewster fight 28. das ist für ein HW echt noch jung heutzutage vor allem weil er vorher von UBP nur bums bekommen hat.

LL war im McCallI fight auch 28. Ich würde ich WKs KO niederlagen auch nicht mehr reininterpretieren als in LLs. das mit den rematches würde ich auch nicht so krass sehen. klar hätte er sanders nochmal boxen sollen, aber die LL groupies tun immer so(und ich bin selber fan und habe ihn all time an 2) als hätte er die niederlage gegen McCall gerächt. dabei war im vergleich zu diesem brewster II in seiner prime(oliver kam aus nem drogen entzug und wollte garnicht kämpfen). das rematch war völlig bedeutungslos, wie nat. brewster II auch.

 

[Kut]

Ja, ja, jetzt wird das Alter as Ausrede benutzt. Niederlagen sind Niederlagen, und WK hätte und würde wahrscheinlich heute nichtmal Sanders ein Rematch geben.

VK, den ich auch für den bessseren halte, hätte damals wie heute bei einer besseren Gegnerschaft mit vorallem besseren und variablieren Stilen sehr viel mehr Probleme bekommen.
Wen oder was haben die geboxt und wie kann man die Stile der Gegnerschaft beschreiben?

Was die goldene Zeit des Boxens ausgemacht waren halt die verschiedenen Stile die aufeinander traffen und dazu kam dann die Klasse der Akteure hinzu. Heutzutage hinkt der Vergleich sehr.

Übrigens bin ich mir sicher, dass beide Ks durch die Hölle gehen würden, hätten sie einen wie Frazier oder Bowe vor sich. Das sind nicht Leute die nach vorne maschieren, nein sie sind die ganze Zeit vorne und stören dich und jede deiner Bewegungen. Leute mit Insideskills gibt es aber seit Jahren nicht mehr, und deshalb ist das Boxen im allgemeinen auch schlechter geworden (nicht nur deshalb) als damals.

 

[Big d]

Ja, ja, jetzt wird das Alter as Ausrede benutzt. Niederlagen sind Niederlagen, und WK hätte und würde wahrscheinlich heute nichtmal Sanders ein Rematch geben.

VK, den ich auch für den bessseren halte, hätte damals wie heute bei einer besseren Gegnerschaft mit vorallem besseren und variablieren Stilen sehr viel mehr Probleme bekommen.
Wen oder was haben die geboxt und wie kann man die Stile der Gegnerschaft beschreiben?

Was die goldene Zeit des Boxens ausgemacht waren halt die verschiedenen Stile die aufeinander traffen und dazu kam dann die Klasse der Akteure hinzu. Heutzutage hinkt der Vergleich sehr.

Übrigens bin ich mir sicher, dass beide Ks durch die Hölle gehen würden, hätten sie einen wie Frazier oder Bowe vor sich. Das sind nicht Leute die nach vorne maschieren, nein sie sind die ganze Zeit vorne und stören dich und jede deiner Bewegungen. Leute mit Insideskills gibt es aber seit Jahren nicht mehr, und deshalb ist das Boxen im allgemeinen auch schlechter geworden (nicht nur deshalb) als damals.

Darum geht es doch nicht. LL bekommt nen freifahrtschein für seine niederlagen weil er damals noch "unerfahren" und roh war, aber wladi nicht. dabei sind sie absolut vergleichbar, auch der stilumstieg.

Man muss das alter nicht als ausrede gelten lassen(ich schiebe es weniger auf das alter als auf den typischen UBP nulpenaufbau, weshalb er überrascht war als ein gegner mal zurückgeschlagen hat-sanders), aber dann sollte man nicht bei ihm mit LL mit zweierlei maß messen.

 

[Big d]

Wladi würde Bowe übrigens IMO heftig auseinanderschrauben. der hatte inside skills, aber eher langsame beine und war aus der distanz nie gut. der war keiner der einem den infight aufzwingen konnte sondern war besser wenn der gegner auf ihn zu ging.

bei beweglichen gegnern mit jab hatte er schon mal probleme, nicht nur gegen golota sondern auch im 2. holy fight wo der es mit beweglichkeit versuchte.

Bei bowe wladi würde es nicht zum infight kommen.

 

[Kut]

Darum geht es doch nicht. LL bekommt nen freifahrtschein für seine niederlagen weil er damals noch "unerfahren" und roh war, aber wladi nicht. dabei sind sie absolut vergleichbar, auch der stilumstieg.

Man muss das alter nicht als ausrede gelten lassen(ich schiebe es weniger auf das alter als auf den typischen UBP nulpenaufbau, weshalb er überrascht war als ein gegner mal zurückgeschlagen hat-sanders), aber dann sollte man nicht bei ihm mit LL mit zweierlei maß messen.

Lewis hat seine Niederlagen gerächt. Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied.

Und selbst dann ist das hochgejuble der Ks totaler Schwachsinn. Holmes war dominanter, hatte aber auch ein bisschen Pech mit seiner Gegnerschaft, die aber besser war als die der Ks. Wer redet den über Holmes?

Mir gehts um die Gegnerschaft, und die ist schwach bei den Ks.

 

[Big d]

Lewis hat seine Niederlagen gerächt. Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied.

Und selbst dann ist das hochgejuble der Ks totaler Schwachsinn. Holmes war dominanter, hatte aber auch ein bisschen Pech mit seiner Gegnerschaft, die aber besser war als die der Ks. Wer redet den über Holmes?

Mir gehts um die Gegnerschaft, und die ist schwach bei den Ks.

Äh was hast du meinen beitrag gelesen? die Rahman niederlage hat er gerächt, aber der McCall fight hatte weniger aussagekraft als brewster II. hast du den fight gesehen??

und holmes war weitaus weniger dominat als WK. schau dir mal seine fights auch gegen mäßige gegner an. da hat er sich immer wieder dicke dinger und auch bodenbesuche eingefangen. außerdem hat er einige runden gegen cooney und williams abgegeben.

 

[Kut]

Äh was hast du meinen beitrag gelesen? die Rahman niederlage hat er gerächt, aber der McCall fight hatte weniger aussagekraft als brewster II. hast du den fight gesehen??

und holmes war weitaus weniger dominat als WK. schau dir mal seine fights auch gegen mäßige gegner an. da hat er sich immer wieder dicke dinger und auch bodenbesuche eingefangen. außerdem hat er einige runden gegen cooney und williams abgegeben.

Ich habe Brewster gesehen, 1 und auch 2, und ich habe nicht Wk vs Sanders II gesehen, du vielleicht? Und ja, der 2te mccall fight hat mehr aussagekraft.

Cooney hätte WK und auch VK einen guten fight abgeliefert. Das abgeben von einigen Runden bei der Gegnerschaft ist weit weniger schlecht, als die Sosonowskis, Peters usw. dieser heutigen Welt. Die Ks werden hier in Deutschland verehrt, Holmes wurde damals gehaßt. Dein Vergleich ist schlecht.

 

[Tony Jaa]

Der zweite McCall-Fight, indem er Lewis in einer Runde heulend ausboxt und sich dann wiederholt weinend wegdreht, weil er auf Entzug war und psychische Probleme hatte??
Ansonsten argumentierst du recht merkwürdig und scheinst auch einiges nicht gesehen zu haben über was du referieren möchtest (Holmes erst dominant, dann naja doch eher nicht).



http://www.youtube.com/watch?v=CtviXOAJuG0

 

[Kut]

Der zweite McCall-Fight, indem er Lewis in einer Runde heulend ausboxt und sich dann wiederholt weinend wegdreht, weil er auf Entzug war und psychische Probleme hatte??
Ansonsten argumentierst du recht merkwürdig und scheinst auch einiges nicht gesehen zu haben über was du referieren möchtest (Holmes erst dominant, dann naja doch eher nicht).



http://www.youtube.com/watch?v=CtviXOAJuG0

ich habe mich verschrieben. ich meinte natürlich, dass holmes dominanter war. seine siege gegen norton, shavers, witherspoon, leon spinks, berbick haben einen größeren wert, als die der klitschkos.

sorry für den verschreiber.

 

[Gelöschtes Mitglied 8476]

Wladi würde Bowe übrigens IMO heftig auseinanderschrauben. der hatte inside skills, aber eher langsame beine und war aus der distanz nie gut. der war keiner der einem den infight aufzwingen konnte sondern war besser wenn der gegner auf ihn zu ging.

bei beweglichen gegnern mit jab hatte er schon mal probleme, nicht nur gegen golota sondern auch im 2. holy fight wo der es mit beweglichkeit versuchte.

Bei bowe wladi würde es nicht zum infight kommen.

ja, bowe war tapsig und kein perfekter outsidefighter. aber er war auch keiner, der null outside skills hatte.
bowe war tough und physisch ein bär. er wäre nur 2 cm kleiner als wk.
wk wurde von einem thompson relativ häufig getroffen, der nur nun wirklich kein bowe ist.
wk kann seinen outside style gegen deutlich kleinere durchziehen(chambers, chagaev, ibragimov), aber gegen physisch starke "bullies" gelingt ihm das nicht so leicht. wenn bahnscharanken peter den wladimir so oft treffen kann, dann sicher auch der prime bowe.
der big daddy war ein echter warrior mit einem eisenchin. er hätte aus wladi hackfleisch gemacht.

 

[Kali]

Cooney hätte WK und auch VK einen guten fight abgeliefert.

Cooney hätte gegen WK mal gar nicht so eine schlechte KO-Chance.
Foreman meint mal, dass niemand so hart schlug wie Cooney, abgesehen von Ron Lyle. Und zum Zeitpunkg des Foreman-Kampfes war Cooney jenseits von Gut und Böse.

 

[Lord Krachah]

Ich habe Brewster gesehen, 1 und auch 2, und ich habe nicht Wk vs Sanders II gesehen, du vielleicht? Und ja, der 2te mccall fight hat mehr aussagekraft.

Jetzt nicht dein Ernst?! Der McCall-Rückkampf war mit die größte Farce im Boxsport überhaupt. Das hat für dich mehr Aussagekraft als Wladimir vs. Brewster II?

 

[BoxOpaNo.1]

Ich habe Brewster gesehen, 1 und auch 2, und ich habe nicht Wk vs Sanders II gesehen, du vielleicht? Und ja, der 2te mccall fight hat mehr aussagekraft.

rofl

ernsthaft??
aufm papier hat lewis vielleicht seine niederlage relativiert, aber wer den kampf gesehen hat........

gegen einen nervlich gesunden mccall wäre lewis mMn wieder aufm hosenboden gelandet

insgesamt schon lustig wie gern mit zweierlei maß gemessen wird wenn es darum geht die klitschko-schwestern schlecht zu reden

 

[Tim B.]

Mann muss sich doch nur mal anschauen, WIE die Klitschkos kämpfen.

Wladi bestreitet seine Kämpfe zu 95% mit dem JAB ... mit dem f*cking JAB. Wann hat das denn mal ein Kämpfer geschafft? Er hat NULL Inside-Skills, beherrscht nicht mal den Uppercut gegen kleiner Gegner. Soll ich jetzt wirklich glauben, daß Wladis Jab und Beinarbeit so einzigartig sind, daß er das als einziger schafft. Daß Chagaev, Ibragimov, Chambers, Peter eigentlich doch ganz formidable Gegner sind, die Wladi einfach durch seine historisch einmalige Klasse mit dem Setup-Punch beherrscht.

Vitali dominiert Leute wie Peter, Gomez, Arreola, Sosnowski, die zu ihm tappsen, mit hängenden Fäusten. Soll ich glauben, er spielt in der selben Liga wie Ali und Jones, die sich das leisten konnten?
Seinen Ruhm zieht er aus zwei Kämpfen: 1 Niederlage gegen Lewis und 1 Sieg gegen einen 38-jährigen Corrie Sanders, der nie auf einer Hall-of-Fame shortlist stehen wird und der den ganzen Kampf mit der Strategie "vielleicht lande ich ja doch nen glücklichen Konter" angeht, sich ans Seil stellt und auf die Lücke hofft. Na Glückwunsch zum erlegten Drachen!

Ich würde Vitali gerne mal gegen einen Gegner alter Schule sehen, der sich nicht in typisch europäischer Deppenmanier in seiner Doppeldeckung stellt und draufzimmern lässt, sondern der weiß, daß Slip nicht nur ein Wort für Unterwäsche ist. Diese komischen halben Aufwärtshaken-Jab-Crosses möcht ich gegen einen Gegner landen sehen, dessen Kopp nicht die ganze Zeit ruhig steht (Johnson hat's zwar vorgemacht, aber diesen "Kampf" möchte ich nicht als Referenz für irgendwas gelten lassen).
Dazu hat Vitali im Gegensatz zu Wladi nicht den Jab, um Gegner irgendwie auf Distanz zu halten. Wenn ein Prime Tyson ständig reinsprint würd ich gern Vitalis Reaktion sehen, vor allem wenn der Kampf in den USA stattfindet, wo ein neutraler o. gar parteisch gegen ihn agierender Ringrichter nach 3 Runden den ersten Punkt wegen excessive holding abzieht.

Ich glaube, Vitali liefert sich brutale Schlachten mit jedem großen Gegner, mit Lewis (wie gesehen), Bowe, Foreman, McCall, Briggs (vor 10 Jahren), Golota. Er hat halt keinen Jab und keine Deckung, da kriegt er immer in die Fresse, wenn sein Zurücklehnen nix bringt. Ich sage nicht, daß er gegen die alle verliert.

Langsam versteh ich Floyd. Warum soll man irgendein Risiko eingehen, die Leute lassen sich von dominaten (mehr oder weniger, gell Wladi...) Vorstellungen gegen schwache Leute eher beeindrucken, als von knappen Siegen gegen starke Gegner.

 

[Tobi.G]

Die Ks sind schon absolute Messlatten, doch leben sie von ihrer Physis und ihrem Fleiß. :

Und von ihrer mittlerweile sehr großen Erfahrung, wobei Vitali sein alter so langsam auch nicht mehr leugnen kann.
Gegen Wladimir sehe in den Tyson aus 86-88 klar vorne, gegen Vitali könnte es schon schwierig werden, auch hier ist Tyson immernoch Favorit. Lewis gegen beide, Ali auch gegen beide, bei den aderen ATGs bin ich mir nicht sicher!